{'item': '1Ob575/93; 7Ob580/95; 2Ob592/95; 1Ob275/97s; 6Ob13/99a; 2Ob297/00s (2Ob303/00y); 1Ob76/01k; 3Ob192/01h (3Ob193/01f); 1Ob164/02b; 4Ob244/03s;

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0012383 Entscheidungsdatum16.12.2025 Geschäftszahl1Ob575/93; 7Ob580/95; 2Ob592/95; 1Ob275/97s; 6Ob13/99a; 2Ob297/00s (2Ob303/00y); 1Ob76/01k; 3Ob192/01h (3Ob193/01f); 1Ob164/02b; 4Ob244/03s; 7Ob160/05p; 10Ob88/05x; 8Ob72/06f; 1Ob188/13y; 4Ob107/13h; 10Ob24/14y (10Ob25/14w); 3Ob182/14g; 1Ob20/16x; 3Ob181/16p; 3Ob212/16x; 1Ob164/17z; 8Ob101/18p; 1Ob138/18b; 2Ob47/21g; 7Ob43/25m; 9Ob21/25s; 9Ob94/25a; 6Ob194/25k; 8Ob122/25m NormAußStrG §14 Abs2 Z3 C3c AußStrG idF WGN 1997 §14 Abs2 Z2 D2bAußStrG in der Fassung WGN 1997 §14 Abs2 Z2 D2b ZPO §528 Abs2 Z4 D2 Rechtssatz"Über die Verfahrenshilfe" sind Rechtsmittel auch gegen zweitinstanzliche Entscheidungen, mit welchen eine Sachentscheidung aus verfahrensrechtlichen Gründen abgelehnt wird, jedenfalls unzulässig. EntscheidungstexteTE OGH 1993-07-02 1 Ob 575/93 Veröff: RZ 1994/66 S 222 TE OGH 1995-09-06 7 Ob 580/95 Auch TE OGH 1997-01-30 2 Ob 592/95 Auch TE OGH 1997-10-14 1 Ob 275/97s TE OGH 1999-03-25 6 Ob 13/99a TE OGH 2000-11-09 2 Ob 297/00s Auch TE OGH 2001-04-24 1 Ob 76/01k Auch TE OGH 2001-08-29 3 Ob 192/01h Auch TE OGH 2002-08-13 1 Ob 164/02b Vgl aber; Beisatz: Rechtsmittelausschluss ist aber kein Hindernis dafür, eine Schadenersatz anstrebende Amtshaftungsklage - unter den Zulässigkeitsvoraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO - vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, wenngleich "lediglich" Fragen der Verfahrenshilfe zu klären sind. (T1)Vgl aber; Beisatz: Rechtsmittelausschluss ist aber kein Hindernis dafür, eine Schadenersatz anstrebende Amtshaftungsklage - unter den Zulässigkeitsvoraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO - vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, wenngleich "lediglich" Fragen der Verfahrenshilfe zu klären sind. (T1) TE OGH 2003-12-16 4 Ob 244/03s Auch; Beisatz: Hier: Ein Beschluss, mit dem der Rekurs gegen einen Auftrag zur Verbesserung des Verfahrenshilfeantrags zurückgewiesen wurde, kann nicht beim Obersten Gerichtshof angefochten werden. (T2) TE OGH 2005-08-31 7 Ob 160/05p TE OGH 2005-09-06 10 Ob 88/05x Beis wie T2 TE OGH 2006-06-19 8 Ob 72/06f TE OGH 2013-10-17 1 Ob 188/13y Auch TE OGH 2013-08-27 4 Ob 107/13h Vgl auch TE OGH 2014-05-19 10 Ob 24/14y Vgl auch TE OGH 2014-10-22 3 Ob 182/14g Beisatz: Das gilt auch für die Klarstellung, dass neuerliche Anträge der Partei auf Bewilligung der Verfahrenshilfe keiner sachlichen Erledigung mehr zugeführt werden. (T3) TE OGH 2016-02-25 1 Ob 20/16x TE OGH 2016-11-23 3 Ob 181/16p TE OGH 2016-11-23 3 Ob 212/16x Beisatz: Auch der Beschluss des Oberlandesgerichts Wien als Erstgericht, womit es eine Sachentscheidung über den Verfahrenshilfeantrag unterließ, sich für unzuständig erachtete und die Sache an das seines Erachtens zuständige Gericht überwies, ist eine solche vom Rechtsmittelausschluss nach § 528 Abs 2 Z 4 ZPO erfasste Formalentscheidung. (T4)Beisatz: Auch der Beschluss des Oberlandesgerichts Wien als Erstgericht, womit es eine Sachentscheidung über den Verfahrenshilfeantrag unterließ, sich für unzuständig erachtete und die Sache an das seines Erachtens zuständige Gericht überwies, ist eine solche vom Rechtsmittelausschluss nach Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer 4, ZPO erfasste Formalentscheidung. (T4) Beisatz: Es läge auch ein krasser Wertungswiderspruch vor, wäre zwar die Sachentscheidung über den Verfahrenshilfeantrag nicht bekämpfbar, wohl aber die vorausgehende im selben Verfahren einer Lösung zugeführte Zuständigkeitsfrage. (T5) TE OGH 2017-09-27 1 Ob 164/17z TE OGH 2018-08-28 8 Ob 101/18p TE OGH 2018-08-29 1 Ob 138/18b TE OGH 2021-03-25 2 Ob 47/21g Beis wie T2 TE OGH 2025-03-19 7 Ob 43/25m TE OGH 2025-03-19 9 Ob 21/25s TE OGH 2025-09-23 9 Ob 94/25a TE OGH 2025-11-26 6 Ob 194/25k TE OGH 2025-12-16 8 Ob 122/25m European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1993:RS0012383