RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0061469 Entscheidungsdatum18.03.2026 Geschäftszahl15Os139/93; 13Os82/94; 11Os146/94; 13Os78/96; 15Os151/97; 15Ns5/98; 12Os123/04; 13Os89/06x; 15Os113/06s; 11Os57/08d; 13Os161/08p; 15Os164/09w; 11Os168/09d; 12Os187/09f; 15Os93/10f; 15Os121/10y; 14Os6/11f; 14Os153/11y; 13Os22/12b (13Ns16/12z); 15Os118/14p (15Os120/14g); 14Os104/14x; 14Os3/16x; 11Os71/16z; 15Os120/16k; 15Os44/17k; 12Os68/18v; 11Os93/18a; 15Os149/18b; 15Os160/18w; 13Os16/19f; 14Os38/19y; 14Os100/19s; 15Os117/19y; 15Os115/19d; 15Os103/19i; 14Os87/20f; 14Os65/20w; 14Os62/20d (14Os63/20a; 14Os64/20y); 13Os68/20d; 11Os73/20z; 15Os22/21f; 15Os24/21z; 15Os44/21s; 14Os122/21d; 14Os126/21t (14Os141/21y); 13Os21/22w; 13Os48/22s; 14Os60/22p; 13Os91/22i; 15Os94/22w; 14Os60/24s; 14Os97/24g; 13Os25/26i NormGRBG §3 Abs2 RechtssatzIst eine Grundrechtsbeschwerde mangels Zulässigkeit oder wegen Verspätung zurückzuweisen, bedarf es keines Vorgehens nach § 3 Abs 2 zweiter und dritter Satz GRBG, denn eine Verbesserung durch Beisetzung einer Verteidigerunterschrift und allenfalls eine Beigebung eines Verteidigers setzt voraus, dass eine zulässige, meritorisch zu behandelnde Grundrechtsbeschwerde eingebracht wird.Ist eine Grundrechtsbeschwerde mangels Zulässigkeit oder wegen Verspätung zurückzuweisen, bedarf es keines Vorgehens nach Paragraph 3, Absatz 2, zweiter und dritter Satz GRBG, denn eine Verbesserung durch Beisetzung einer Verteidigerunterschrift und allenfalls eine Beigebung eines Verteidigers setzt voraus, dass eine zulässige, meritorisch zu behandelnde Grundrechtsbeschwerde eingebracht wird. EntscheidungstexteTE OGH 1993-08-26 15 Os 139/93 TE OGH 1994-06-08 13 Os 82/94 Vgl auch TE OGH 1994-10-18 11 Os 146/94 TE OGH 1996-07-03 13 Os 78/96 Vgl auch TE OGH 1997-10-09 15 Os 151/97 Auch; Beisatz: Hier: Beschwerde gegen einen Beschluss der Ratskammer, mit dem der Antrag auf Einleitung der Voruntersuchung gemäß § 48 Z 1 StPO zurückgewiesen wurde. (T1)Auch; Beisatz: Hier: Beschwerde gegen einen Beschluss der Ratskammer, mit dem der Antrag auf Einleitung der Voruntersuchung gemäß Paragraph 48, Ziffer eins, StPO zurückgewiesen wurde. (T1) TE OGH 1998-11-26 15 Ns 5/98 Vgl auch; Beisatz: Daraus folgt, dass auch der Antrag auf Beigebung eines Verteidigers zur Erhebung einer solcherart unzulässigen Grundrechtsbeschwerde abzuweisen ist. (T2) TE OGH 2004-11-04 12 Os 123/04 Auch; Beisatz: Hier: Beschwerde gegen rechtskräftig verhängte Freiheitsstrafe. (T3) TE OGH 2006-10-11 13 Os 89/06x Auch; Beisatz: Hier: Keine Angabe über den für den Beginn der Grundrechtsbeschwerdefrist maßgeblichen Tag. (T4) TE OGH 2006-11-09 15 Os 113/06s Vgl auch TE OGH 2008-05-27 11 Os 57/08d Vgl auch TE OGH 2008-11-17 13 Os 161/08p TE OGH 2009-12-16 15 Os 164/09w TE OGH 2009-12-22 11 Os 168/09d Auch; Beisatz: Hier: Es bedarf keines Vorgehens nach § 3 Abs 2 zweiter Satz GRBG, weil die Verbesserung durch Nachholen der Verteidigerunterschrift voraussetzt, dass eine meritorisch zu behandelnde Beschwerde eingebracht wurde. (T5)Auch; Beisatz: Hier: Es bedarf keines Vorgehens nach Paragraph 3, Absatz 2, zweiter Satz GRBG, weil die Verbesserung durch Nachholen der Verteidigerunterschrift voraussetzt, dass eine meritorisch zu behandelnde Beschwerde eingebracht wurde. (T5) TE OGH 2010-01-14 12 Os 187/09f Vgl; Bem: Hier: Vernachlässigung des Erfordernisses der Erschöpfung des Instanzenzugs (§ 1 Abs 1 GRBG). (T6)Vgl; Bem: Hier: Vernachlässigung des Erfordernisses der Erschöpfung des Instanzenzugs (Paragraph eins, Absatz eins, GRBG). (T6) TE OGH 2010-08-11 15 Os 93/10f Vgl auch TE OGH 2010-09-15 15 Os 121/10y Auch; Beis wie T3; Beis wie T5 TE OGH 2011-02-16 14 Os 6/11f Auch; Beis wie T5 TE OGH 2011-12-13 14 Os 153/11y Auch; Beis wie T5 TE OGH 2012-04-05 13 Os 22/12b Beis wie T5 TE OGH 2014-10-01 15 Os 118/14p Auch TE OGH 2014-10-28 14 Os 104/14x Auch TE OGH 2016-01-26 14 Os 3/16x Auch TE OGH 2016-07-13 11 Os 71/16z TE OGH 2016-12-14 15 Os 120/16k TE OGH 2017-05-24 15 Os 44/17k Auch; Beisatz: Die bloße Weiterleitung einer vom Angeklagten verfassten Grundrechtsbeschwerde durch den Verteidiger an das Gericht erfüllt nicht das Erfordernis, dass diese von einem Verteidiger unterschrieben sein muss. (T7) TE OGH 2018-07-05 12 Os 68/18v Auch TE OGH 2018-08-07 11 Os 93/18a Auch TE OGH 2018-11-08 15 Os 149/18b Auch TE OGH 2018-12-12 15 Os 160/18w Auch TE OGH 2019-03-13 13 Os 16/19f TE OGH 2019-04-09 14 Os 38/19y TE OGH 2019-09-03 14 Os 100/19s Auch TE OGH 2019-10-17 15 Os 117/19y Vgl TE OGH 2019-10-17 15 Os 115/19d Vgl TE OGH 2019-09-11 15 Os 103/19i TE OGH 2020-09-01 14 Os 87/20f TE OGH 2020-07-21 14 Os 65/20w Vgl TE OGH 2020-07-21 14 Os 62/20d Vgl TE OGH 2020-09-16 13 Os 68/20d TE OGH 2020-07-23 11 Os 73/20z Vgl TE OGH 2021-03-02 15 Os 22/21f Vgl TE OGH 2021-03-09 15 Os 24/21z Vgl TE OGH 2021-05-14 15 Os 44/21s Vgl TE OGH 2021-11-16 14 Os 122/21d Vgl TE OGH 2021-11-30 14 Os 126/21t TE OGH 2022-03-16 13 Os 21/22w Vgl TE OGH 2022-05-31 13 Os 48/22s Vgl TE OGH 2022-06-22 14 Os 60/22p Vgl TE OGH 2022-10-19 13 Os 91/22i Vgl TE OGH 2022-10-11 15 Os 94/22w Vgl TE OGH 2024-07-17 14 Os 60/24s vgl TE OGH 2024-10-08 14 Os 97/24g vgl TE OGH 2026-03-18 13 Os 25/26i vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1993:RS0061469
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.