{'item': '3Ob537/93; 6Ob103/05y; 10Ob44/06b; 6Ob175/09t; 3Ob228/10s; 8Ob80/10p; 5Ob140/10i; 1Ob213/12y; 1Ob39/14p; 3Ob25/14v; 8Ob39/19x; 1Ob135/19p; 2

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0013475 Entscheidungsdatum19.11.2024 Geschäftszahl3Ob537/93; 6Ob103/05y; 10Ob44/06b; 6Ob175/09t; 3Ob228/10s; 8Ob80/10p; 5Ob140/10i; 1Ob213/12y; 1Ob39/14p; 3Ob25/14v; 8Ob39/19x; 1Ob135/19p; 2Ob187/20v; 1Ob86/24i; 2Ob182/24i NormEO §382a Abs4 ZPO §528 Abs1 K RechtssatzOb im Einzelfall die Bescheinigung gelungen ist, stellte keine Rechtsfrage von erheblicher Bedeutung dar. EntscheidungstexteTE OGH 1993-11-10 3 Ob 537/93 TE OGH 2005-05-19 6 Ob 103/05y Ähnlich; Beisatz: Ob ein konkreter Anspruch im Sicherungsverfahren bescheinigt werden konnte und ob die Gefahr einer endgültigen Vereitelung der Durchsetzung des zu sichernden Anspruchs droht, ist auf der Sachverhaltsgrundlage des jeweiligen Anlassfalls zu beurteilen. Sie verwirklicht daher keine Rechtsfrage erheblicher Bedeutung im Sinn des § 528 Abs 1 ZPO; Hier: einstweilige Verfügung nach § 381 EO. (T1)Ähnlich; Beisatz: Ob ein konkreter Anspruch im Sicherungsverfahren bescheinigt werden konnte und ob die Gefahr einer endgültigen Vereitelung der Durchsetzung des zu sichernden Anspruchs droht, ist auf der Sachverhaltsgrundlage des jeweiligen Anlassfalls zu beurteilen. Sie verwirklicht daher keine Rechtsfrage erheblicher Bedeutung im Sinn des Paragraph 528, Absatz eins, ZPO; Hier: einstweilige Verfügung nach Paragraph 381, EO. (T1) TE OGH 2006-06-27 10 Ob 44/06b Auch; Beisatz: Ob der Vater nach den konkreten als bescheinigt anzusehenden Umständen in der Lage ist, den einstweiligen Unterhalt in der beantragten Höhe an seine Kinder zu leisten, stellt keine Rechtsfrage von erheblicher Bedeutung dar. (T2) TE OGH 2009-09-18 6 Ob 175/09t TE OGH 2010-12-14 3 Ob 228/10s TE OGH 2010-12-21 8 Ob 80/10p TE OGH 2011-02-09 5 Ob 140/10i Auch; Beisatz: Hier: Aufnahme in das Inventar, § 166 Abs 2 AußStrG

1. (T3)Auch; Beisatz: Hier: Aufnahme in das Inventar, Paragraph 166, Absatz 2, AußStrG
2. (T3) TE OGH 2012-11-15 1 Ob 213/12y TE OGH 2014-03-27 1 Ob 39/14p Ähnlich; Beis wie T1 TE OGH 2014-03-19 3 Ob 25/14v TE OGH 2019-04-29 8 Ob 39/19x TE OGH 2019-08-29 1 Ob 135/19p Beisatz: Einstweilige Verfügung nach § 382 Abs 1 Z 8 lit c zweiter Fall EO (Sicherungs‑EV) ‑ Anspruchsgefährdung (Deckungsmangel) verneint. (T4)Beisatz: Einstweilige Verfügung nach Paragraph 382, Absatz eins, Ziffer 8, Litera c, zweiter Fall EO (Sicherungs‑EV) ‑ Anspruchsgefährdung (Deckungsmangel) verneint. (T4) TE OGH 2020-11-27 2 Ob 187/20v Beisatz: Hier: Einstweillige Verfügung nach § 381 Z 1 EO – Bescheinigung des Anspruchs verneint. (T5)Beisatz: Hier: Einstweillige Verfügung nach Paragraph 381, Ziffer eins, EO – Bescheinigung des Anspruchs verneint. (T5) TE OGH 2024-06-25 1 Ob 86/24i Beisatz: Hier: Anspruchsgefährdung zur Sicherung des Aufteilungsanspruchs gemäß § 382 Abs 1 Z 8 lit b zweiter Fall EO. (T6)Beisatz: Hier: Anspruchsgefährdung zur Sicherung des Aufteilungsanspruchs gemäß Paragraph 382, Absatz eins, Ziffer 8, Litera b, zweiter Fall EO. (T6) TE OGH 2024-11-19 2 Ob 182/24i Beisatz: Hier: Keine konkrete Gefährdung durch die grundsätzliche Möglichkeit des Verkaufs einer durch Vermächtnisklage beanspruchten Liegenschaft. (T7) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1993:RS0013475