RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0057005 Entscheidungsdatum29.04.2026 GeschäftszahlBkd64/90; 10Bkd3/95; 7Bkd3/96; 12Bkd2/97; 16Bkd3/98; 4Bkd5/98; 4Bkd3/01; 4Bkd5/01; 12Bkd13/01; 6Bkd3/02; 7Bkd2/03; 7Bkd8/03; 16Bkd3/04; 14Bkd1/05; 15Bkd2/05; 6Bkd5/07; 9Bkd5/08; 15Bkd2/09; 10Bkd10/10; 2Bkd2/10; 14Bkd6/11; 7Bkd5/12; 7Bkd4/12; 21Ds2/17g; 22Ds2/18s; 27Ds5/17t; 26Ds8/19d; 21Ds2/19k; 26Ds2/20y; 28Ds6/19z; 28Ds5/19b; 21Ds1/20i; 20Ds6/20t; 21Ds2/20m; 23Ds4/22y; 23Ds7/22i; 23Ds8/22m; 20Ds2/23h; 24Ds16/22w; 24Ds18/22i; 22Ds9/23b; 22Ds8/24g; 23Ds8/24i; 22Ds5/24s; 23Ds9/24m; 20Ds6/24y; 20Ds7/24w; 23Ds7/25v; 23Ds1/26p NormDSt 1990 §28 Abs3 RechtssatzNach ständiger Rechtsprechung der OBDK ist die Fassung eines Einstellungsbeschlusses gemäß § 28 Abs 3 DSt 1990 (früher: Ablassungsbeschluss) nur dann zulässig, wenn nicht einmal der Verdacht eines standeswidrigen Verhaltens des angezeigten Rechtsanwaltes gegeben erscheint. In diesem Verfahrensstadium ist eine Würdigung der vorhandenen Beweise, von Urkunden und außer Streit gestellten Tatsachen unzulässig; sie muss einer mündlichen Verhandlung vorbehalten bleiben (AnwBl 1984,617; Bkd 69/84; Bkd 39/38; Bkd 45/89 ua).Nach ständiger Rechtsprechung der OBDK ist die Fassung eines Einstellungsbeschlusses gemäß Paragraph 28, Absatz 3, DSt 1990 (früher: Ablassungsbeschluss) nur dann zulässig, wenn nicht einmal der Verdacht eines standeswidrigen Verhaltens des angezeigten Rechtsanwaltes gegeben erscheint. In diesem Verfahrensstadium ist eine Würdigung der vorhandenen Beweise, von Urkunden und außer Streit gestellten Tatsachen unzulässig; sie muss einer mündlichen Verhandlung vorbehalten bleiben (AnwBl 1984,617; Bkd 69/84; Bkd 39/38; Bkd 45/89 ua). EntscheidungstexteTE OGH 1993-12-06 Bkd 64/90 TE OGH 1996-01-15 10 Bkd 3/95 nur: Nach ständiger Rechtsprechung der OBDK ist die Fassung eines Einstellungsbeschlusses gemäß § 28 Abs 3 DSt 1990 (früher: Ablassungsbeschluss) nur dann zulässig, wenn nicht einmal der Verdacht eines standeswidrigen Verhaltens des angezeigten Rechtsanwaltes gegeben erscheint. (T1)nur: Nach ständiger Rechtsprechung der OBDK ist die Fassung eines Einstellungsbeschlusses gemäß Paragraph 28, Absatz 3, DSt 1990 (früher: Ablassungsbeschluss) nur dann zulässig, wenn nicht einmal der Verdacht eines standeswidrigen Verhaltens des angezeigten Rechtsanwaltes gegeben erscheint. (T1) TE OGH 1996-10-21 7 Bkd 3/96 nur T1 TE OGH 1997-05-26 12 Bkd 2/97 Beisatz: Hinsichtlich der Beurteilung der disziplinären Verantwortlichkeit besteht keine Bindung an das freisprechende Urteil des Strafgerichtes. (T2) TE OGH 1998-05-04 16 Bkd 3/98 Beisatz: Eine vorgreifende und daher unzulässige Beweiswürdigung durch den Disziplinarrat ist in einem Einstellungsbeschluss unstatthaft. (T3) TE OGH 1998-12-10 4 Bkd 5/98 Auch TE OGH 2001-10-15 4 Bkd 3/01 TE OGH 2001-10-15 4 Bkd 5/01 TE OGH 2002-05-06 12 Bkd 13/01 Auch; nur T1 TE OGH 2002-09-23 6 Bkd 3/02 Auch TE OGH 2003-12-01 7 Bkd 2/03 Auch TE OGH 2004-03-22 7 Bkd 8/03 Auch; Beisatz: Nur dann, wenn das im Untersuchungsverfahren gewonnene Tatsachenmaterial den begründeten Verdacht disziplinären Fehlverhaltens indiziert, bleibt der mündlichen Verhandlung die Prüfung vorbehalten, ob dieser Verdacht zum Schuldnachweis verdichtet werden kann. Berechtigt dieses Tatsachensubstrat hingegen mit gutem Grund zur Annahme fehlender Tauglichkeit, den Beschuldigten zu überführen, kommt eine Fortsetzung des Verfahrens nicht in Betracht. (T4) TE OGH 2004-03-29 16 Bkd 3/04 nur T1; Beisatz: Der Disziplinarrat hat sich im Untersuchungsverfahren auf die Prüfung des vorliegenden Tatsachenmaterials in der Richtung zu beschränken, ob ein begründeter Verdacht vorliegt, dass der in Untersuchung gezogene Rechtsanwalt ein Disziplinarvergehen begangen haben könnte, wogegen die Feststellung, ob er ein solches Vergehen - dessen er hinreichend verdächtig ist - tatsächlich begangen hat, erst auf Grund einer mündlichen Verhandlung getroffen werden kann. (T5) TE OGH 2005-09-26 14 Bkd 1/05 Auch; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2006-05-08 15 Bkd 2/05 Auch TE OGH 2007-09-10 6 Bkd 5/07 Vgl auch; Beisatz: Allerdings kann ein Einstellungsbeschluss schon dann gefasst werden, wenn sich aus den aktenmäßigen Grundlagen ergibt, dass in Ansehung des beim Disziplinarrat angezeigten Sachverhalts nicht einmal der Verdacht eines standeswidrigen Verhaltens gegeben ist. (T6) TE OGH 2009-05-11 9 Bkd 5/08 Vgl auch; Beisatz: Da keine Beweiswürdigung vorzunehmen, sondern nur ein gegebener Sachverhalt rechtlich zu werten war, konnte ein Senat des Disziplinarrats nach § 28 Abs 3 DSt das Verfahren wegen fehlender Verdachtslage einstellen. (T7)Vgl auch; Beisatz: Da keine Beweiswürdigung vorzunehmen, sondern nur ein gegebener Sachverhalt rechtlich zu werten war, konnte ein Senat des Disziplinarrats nach Paragraph 28, Absatz 3, DSt das Verfahren wegen fehlender Verdachtslage einstellen. (T7) TE OGH 2009-08-10 15 Bkd 2/09 Auch; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2011-05-02 10 Bkd 10/10 TE OGH 2011-08-10 2 Bkd 2/10 nur T1; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2011-09-30 14 Bkd 6/11 Auch TE OGH 2012-11-09 7 Bkd 5/12 nur T1 TE OGH 2012-11-12 7 Bkd 4/12 nur T1 TE OGH 2017-11-27 21 Ds 2/17g Auch TE OGH 2018-04-25 22 Ds 2/18s Auch TE OGH 2018-06-21 27 Ds 5/17t Auch TE OGH 2019-11-11 26 Ds 8/19d Vgl TE OGH 2020-03-05 21 Ds 2/19k TE OGH 2020-06-04 26 Ds 2/20y TE OGH 2020-07-16 28 Ds 6/19z Vgl TE OGH 2020-07-15 28 Ds 5/19b Vgl; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Hinweis des Disziplinarrates, dass „auch infolge des Zeitablaufes“ ein „disziplinarrechtliches Fehlverhalten“ nicht feststellt werden könne. (T8) TE OGH 2020-11-16 21 Ds 1/20i Vgl TE OGH 2020-12-21 20 Ds 6/20t Vgl TE OGH 2021-01-27 21 Ds 2/20m Vgl TE OGH 2022-06-07 23 Ds 4/22y Vgl TE OGH 2022-07-06 23 Ds 7/22i Vgl TE OGH 2022-11-07 23 Ds 8/22m Vgl; Beis wie T6 TE OGH 2023-03-13 20 Ds 2/23h vgl; Beisatz wie T6 TE OGH 2023-03-27 24 Ds 16/22w vgl TE OGH 2023-06-13 24 Ds 18/22i vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2023-11-08 22 Ds 9/23b vgl TE OGH 2025-01-15 22 Ds 8/24g vgl TE OGH 2025-02-03 23 Ds 8/24i vgl TE OGH 2025-01-27 22 Ds 5/24s vgl TE OGH 2025-02-10 23 Ds 9/24m vgl TE OGH 2025-03-11 20 Ds 6/24y vgl TE OGH 2025-03-11 20 Ds 7/24w vgl TE OGH 2026-01-08 23 Ds 7/25v vgl TE OGH 2026-04-29 23 Ds 1/26p vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1993:RS0057005
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.