RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0097061 Entscheidungsdatum25.03.2025 Geschäftszahl15Os182/93 (15Os183/93); 13Os95/95; 15Os113/96; 13Os188/96; 13Os159/97; 15Os27/99; 13Os141/99; 15Os75/01; 15Os31/03; 11Os40/03; 13Os178/03; 13Os65/04; 14Os64/04; 14Os96/05g; 15Os128/06x; 15Os135/07b; 15Os16/08d; 12Os77/08b; 14Os89/10k; 14Os106/14s; 15Os126/14i; 15Os18/17m (15Os19/17h); 14Os64/17v; 14Os39/19w; 14Os31/20w (14Os32/20t; 14Os41/20s); 14Os61/23m NormStPO nF §35 Abs2 A StPO §24 B RechtssatzDie Äußerung zur Stellungnahme der Generalprokuratur bietet keine Grundlage für eine (prozessual beachtliche) Nachholung eines in der Nichtigkeitsbeschwerde unterlassenen Vorbringens. EntscheidungstexteTE OGH 1994-02-17 15 Os 182/93 TE OGH 1995-11-08 13 Os 95/95 Vgl auch; Beisatz: Das Gesetz sieht nur eine Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde vor. (T1) TE OGH 1996-12-13 15 Os 113/96 TE OGH 1997-03-26 13 Os 188/96 Vgl auch TE OGH 1997-10-29 13 Os 159/97 Auch TE OGH 1999-03-11 15 Os 27/99 Beis wie T1 TE OGH 1999-10-20 13 Os 141/99 TE OGH 2001-06-07 15 Os 75/01 Auch; Beisatz: Das Vorbringen in einer gemäß § 35 Abs 2 StPO erstatteten Äußerung zur Stellungnahme der Generalprokuratur ist unbeachtlich, weil der Oberste Gerichtshof zufolge des auch im Grundrechtsbeschwerdeverfahren geltenden Neuerungsverbotes nur Umstände berücksichtigen darf, die zum Zeitpunkt der angefochtenen Entscheidung des Oberlandesgerichtes vorgelegen sind. (T2)Auch; Beisatz: Das Vorbringen in einer gemäß Paragraph 35, Absatz 2, StPO erstatteten Äußerung zur Stellungnahme der Generalprokuratur ist unbeachtlich, weil der Oberste Gerichtshof zufolge des auch im Grundrechtsbeschwerdeverfahren geltenden Neuerungsverbotes nur Umstände berücksichtigen darf, die zum Zeitpunkt der angefochtenen Entscheidung des Oberlandesgerichtes vorgelegen sind. (T2) TE OGH 2003-03-27 15 Os 31/03 Auch; Beis wie T1 TE OGH 2003-04-29 11 Os 40/03 Vgl auch TE OGH 2004-07-14 13 Os 178/03 Beisatz: Neuen, nicht auf den Inhalt des Croquis abstellenden Argumenten kommt daher keine Beachtung zu, weil § 35 Abs 2 StPO nur die Gelegenheit zur Erwiderung einräumt, aber keine Möglichkeit eröffnet, die nur einmal ausführbare Nichtigkeitsbeschwerde nachträglich zu erweitern. (T3)Beisatz: Neuen, nicht auf den Inhalt des Croquis abstellenden Argumenten kommt daher keine Beachtung zu, weil Paragraph 35, Absatz 2, StPO nur die Gelegenheit zur Erwiderung einräumt, aber keine Möglichkeit eröffnet, die nur einmal ausführbare Nichtigkeitsbeschwerde nachträglich zu erweitern. (T3) TE OGH 2004-07-14 13 Os 65/04 Vgl auch TE OGH 2005-05-10 14 Os 64/04 Vgl auch TE OGH 2006-04-04 14 Os 96/05g Vgl auch TE OGH 2006-12-12 15 Os 128/06x TE OGH 2008-01-21 15 Os 135/07b Auch; Beisatz: WK-StPO § 35 Rz 17. (T4)Auch; Beisatz: WK-StPO Paragraph 35, Rz 17. (T4) TE OGH 2008-03-10 15 Os 16/08d TE OGH 2008-06-19 12 Os 77/08b TE OGH 2010-07-20 14 Os 89/10k Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2014-10-17 14 Os 106/14s Auch TE OGH 2015-01-14 15 Os 126/14i TE OGH 2017-04-05 15 Os 18/17m TE OGH 2017-09-05 14 Os 64/17v TE OGH 2019-04-09 14 Os 39/19w TE OGH 2020-05-04 14 Os 31/20w Vgl; Beisatz: Hier: Äußerung zur Stellungnahme der Generalprokuratur zu einem Wiedereinsetzungsantrag. (T5) TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1994:RS0097061
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.