RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0042296 Entscheidungsdatum23.07.2025 Geschäftszahl1Ob574/94 (1Ob575/94); 7Ob573/95; 10Ob2438/96v; 10Ob2173/96y; 1Ob131/97i; 8Ob306/97a; 10Ob436/97h; 10Ob54/98h; 3Ob324/00v; 9ObA166/01d; 3Ob86/01w; 7Ob42/02f; 6Ob37/03i; 2Ob285/03f; 7Ob89/04w; 10Ob26/04b; 3Ob164/04w; 1Ob290/04k; 3Ob132/05s; 2Ob67/06a; 10Ob44/07d; 2Ob11/08v; 2Ob121/08w; 2Ob269/08k; 17Ob28/09f; 3Ob154/11k; 1Ob223/11t; 2Ob46/13y; 2Ob214/13d; 4Ob39/14k; 1Ob149/14i; 8Ob62/14x; 7Ob66/15d; 3Ob84/15x; 5Ob102/15h; 7Ob48/15g; 10Ob95/15s; 7Ob218/15g; 1Ob4/16v; 1Ob265/15z; 4Ob79/17x; 7Ob91/17h; 3Ob114/17m; 1Ob236/19s; 7Ob165/21x; 2Ob189/21i; 7Ob65/22t; 4Ob168/22t; 1Ob67/23v; 6Ob10/24z; 7Ob63/24a; 5Ob15/24b; 10Ob38/24x; 3Ob97/25y; 1Ob93/25w; 3Ob112/25d NormJN §56 Abs2 ZPO §500 Abs2 Z1 IIB1 ZPO §500 Abs2 Z1 IIiZPO §500 Abs2 Z1 römisch zwei i ZPO §500 Abs3 IIIZPO §500 Abs3 römisch drei RechtssatzDer Bewertungsausspruch nach § 500 Abs 2 Z 1 ZPO wird durch die vom Kläger gemäß § 56 Abs 2 JN vorgenommene Angabe des Wertes des Streitgegenstandes nicht ersetzt (dies gilt auch nach der WGN 1989).Der Bewertungsausspruch nach Paragraph 500, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO wird durch die vom Kläger gemäß Paragraph 56, Absatz 2, JN vorgenommene Angabe des Wertes des Streitgegenstandes nicht ersetzt (dies gilt auch nach der WGN 1989). EntscheidungstexteTE OGH 1994-06-22 1 Ob 574/94 TE OGH 1995-09-06 7 Ob 573/95 TE OGH 1996-12-13 10 Ob 2438/96v TE OGH 1996-10-22 10 Ob 2173/96y Beisatz: Die Unterlassung des Bewertungsausspruches stellt eine offenbare Unrichtigkeit dar, die nach § 419 ZPO berichtigt werden kann und muss. (T1)Beisatz: Die Unterlassung des Bewertungsausspruches stellt eine offenbare Unrichtigkeit dar, die nach Paragraph 419, ZPO berichtigt werden kann und muss. (T1) TE OGH 1997-04-29 1 Ob 131/97i TE OGH 1997-10-16 8 Ob 306/97a Vgl auch; Beisatz: Ein Verstoß gegen zwingende Bewertungsvorschriften beziehungsweise die Unterlassung einer erforderlichen Bewertung durch das Berufungsgericht ist im Falle der Erhebung einer Revision unabhängig von der Streitwertfestsetzung durch den Kläger oder die Vorinstanzen vom Obersten Gerichtshof wahrzunehmen. (T2) TE OGH 1997-12-16 10 Ob 436/97h Beis wie T1 TE OGH 1998-02-09 10 Ob 54/98h TE OGH 2001-05-23 3 Ob 324/00v TE OGH 2001-06-27 9 ObA 166/01d Auch; Beis wie T1 TE OGH 2001-07-11 3 Ob 86/01w Auch TE OGH 2002-02-27 7 Ob 42/02f TE OGH 2003-03-20 6 Ob 37/03i Beis wie T1 TE OGH 2003-12-11 2 Ob 285/03f TE OGH 2004-04-21 7 Ob 89/04w Auch TE OGH 2004-05-18 10 Ob 26/04b TE OGH 2004-11-24 3 Ob 164/04w TE OGH 2005-02-22 1 Ob 290/04k Beisatz: Gleiches gilt, wenn ein Feststellungsantrag nach § 236 ZPO nicht bewertet wird, sodass dessen Streitwert gemäß § 56 Abs 2 dritter Satz JN 4.000 EUR beträgt. § 56 Abs 2 dritter Satz JN ist keine im Sinne des § 500 Abs 3 ZPO zwingende Bewertungsnorm. (T3); Veröff: SZ 2005/21Beisatz: Gleiches gilt, wenn ein Feststellungsantrag nach Paragraph 236, ZPO nicht bewertet wird, sodass dessen Streitwert gemäß Paragraph 56, Absatz 2, dritter Satz JN 4.000 EUR beträgt. Paragraph 56, Absatz 2, dritter Satz JN ist keine im Sinne des Paragraph 500, Absatz 3, ZPO zwingende Bewertungsnorm. (T3); Veröff: SZ 2005/21 TE OGH 2005-06-30 3 Ob 132/05s TE OGH 2006-04-06 2 Ob 67/06a TE OGH 2007-06-26 10 Ob 44/07d TE OGH 2008-05-29 2 Ob 11/08v TE OGH 2008-06-26 2 Ob 121/08w TE OGH 2009-01-22 2 Ob 269/08k Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Das Gericht ist gemäß § 500 Abs 3 ZPO nicht an die Geldsumme gebunden, zu deren Annahme anstelle der angesprochenen Sachen sich die Klägerin im Sinne des § 56 Abs 1 JN erboten hat. (T4)Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Das Gericht ist gemäß Paragraph 500, Absatz 3, ZPO nicht an die Geldsumme gebunden, zu deren Annahme anstelle der angesprochenen Sachen sich die Klägerin im Sinne des Paragraph 56, Absatz eins, JN erboten hat. (T4) TE OGH 2009-12-16 17 Ob 28/09f Vgl auch; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2011-10-12 3 Ob 154/11k Auch TE OGH 2011-11-24 1 Ob 223/11t Auch TE OGH 2013-04-04 2 Ob 46/13y Vgl; Auch Beis wie T2 TE OGH 2013-11-14 2 Ob 214/13d TE OGH 2014-03-25 4 Ob 39/14k Auch; Beis wie T2 TE OGH 2014-09-18 1 Ob 149/14i Auch TE OGH 2014-08-25 8 Ob 62/14x Auch; Beisatz: Das Berufungsgericht hat hier unter Hinweis auf die Bewertung durch den Kläger einfach nur den Zweifelsstreitwert des § 56 Abs 2 JN übernommen und sich daran als gebunden erachtet. Dadurch hat es im Ergebnis überhaupt keine eigene Bewertung im Sinne des § 500 Abs 2 Z 1 ZPO vorgenommen. (T5)Auch; Beisatz: Das Berufungsgericht hat hier unter Hinweis auf die Bewertung durch den Kläger einfach nur den Zweifelsstreitwert des Paragraph 56, Absatz 2, JN übernommen und sich daran als gebunden erachtet. Dadurch hat es im Ergebnis überhaupt keine eigene Bewertung im Sinne des Paragraph 500, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO vorgenommen. (T5) TE OGH 2015-04-30 7 Ob 66/15d TE OGH 2015-05-20 3 Ob 84/15x Auch TE OGH 2015-05-19 5 Ob 102/15h Vgl auch TE OGH 2015-04-09 7 Ob 48/15g TE OGH 2015-10-22 10 Ob 95/15s Auch; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2015-12-16 7 Ob 218/15g Auch TE OGH 2016-01-28 1 Ob 4/16v TE OGH 2016-01-28 1 Ob 265/15z Beis wie T2; Beisatz: Hier: Zwischenantrag auf Feststellung. Revisionsrekurs (§ 526 Abs 3 ZPO). (T6)Beis wie T2; Beisatz: Hier: Zwischenantrag auf Feststellung. Revisionsrekurs (Paragraph 526, Absatz 3, ZPO). (T6) TE OGH 2017-05-30 4 Ob 79/17x Auch TE OGH 2017-06-14 7 Ob 91/17h Auch; Veröff: SZ 2017/45 TE OGH 2017-07-04 3 Ob 114/17m Vgl auch TE OGH 2020-01-21 1 Ob 236/19s TE OGH 2021-10-18 7 Ob 165/21x TE OGH 2021-12-14 2 Ob 189/21i TE OGH 2022-04-28 7 Ob 65/22t Vgl TE OGH 2022-12-20 4 Ob 168/22t Beisatz: Hier: Zum erforderlichen Bewertungsausspruch nach § 500 Abs 2 Z 1 ZPO iZm dem mit 5.001 EUR bewerteten Begehren hinsichtlich einer „Morgengabe“ nach iranischem Recht („mahr“), nämlich der Übergabe von iranischen Goldmünzen. (T7)Beisatz: Hier: Zum erforderlichen Bewertungsausspruch nach Paragraph 500, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO iZm dem mit 5.001 EUR bewerteten Begehren hinsichtlich einer „Morgengabe“ nach iranischem Recht („mahr“), nämlich der Übergabe von iranischen Goldmünzen. (T7) TE OGH 2023-04-25 1 Ob 67/23v Beisatz wie T3 TE OGH 2024-02-21 6 Ob 10/24z vgl TE OGH 2024-04-17 7 Ob 63/24a TE OGH 2024-05-23 5 Ob 15/24b Beisatz wie T5 TE OGH 2024-12-17 10 Ob 38/24x TE OGH 2025-06-24 3 Ob 97/25y TE OGH 2025-06-24 1 Ob 93/25w TE OGH 2025-07-23 3 Ob 112/25d European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1994:RS0042296
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.