RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0030748 Entscheidungsdatum11.09.2025 Geschäftszahl4Ob1611/94; 4Ob2235/96x; 4Ob2367/96h; 9Ob103/97f; 3Ob160/97v; 9Ob101/98p; 7Ob61/98s; 6Ob195/98i; 2Ob274/97a; 6Ob229/98i; 10Ob208/00m; 9Ob289/00s; 10Ob223/00t; 6Ob308/01i; 5Ob56/02z; 3Ob103/02x; 6Ob53/03t; 6Ob245/03b; 1Ob67/04s; 7Ob184/04s; 7Ob269/04s; 4Ob135/05i; 10Ob77/05d; 10Ob66/05m; 3Ob294/05i; 3Ob208/06v; 6Ob178/06d; 10Ob71/06y; 7Ob17/07m; 8Ob37/07k; 6Ob69/07a; 1Ob40/08a; 1Ob77/08t; 10Ob13/08x; 3Ob245/08p; 5Ob38/09p; 5Ob78/09w; 6Ob87/09a; 5Ob108/09g; 6Ob133/09s; 2Ob90/09p; 2Ob8/10f; 5Ob265/09w; 3Ob52/10h; 7Ob81/10b (7Ob97/10f); 4Ob83/10z; 10Ob54/10d; 6Ob154/10f; 4Ob97/10h; 4Ob232/10m; 3Ob21/11a; 2Ob126/10h; 5Ob206/10w; 9Ob8/11h; 5Ob15/11h; 6Ob200/11x; 1Ob138/11t; 5Ob149/11i; 5Ob166/11i; 5Ob1/12a; 5Ob235/11m; 8Ob10/12x; 3Ob73/12z; 2Ob64/12v; 7Ob80/12h; 8Ob70/12w; 1Ob97/12i; 8Ob32/12g; 1Ob179/12y; 2Ob153/12g; 3Ob38/13d; 1Ob20/13t; 4Ob81/13k; 5Ob62/13y; 8Ob63/13t; 5Ob154/13b; 7Ob129/13s; 7Ob158/13f; 1Ob238/13a; 5Ob221/13f; 1Ob138/13w; 5Ob93/18i; 7Ob64/14h; 5Ob50/14k; 5Ob19/14a; 4Ob110/14a; 3Ob76/14v; 7Ob126/14a; 1Ob238/14b; 1Ob244/14k; 5Ob210/14i; 4Ob49/15g; 4Ob52/15y; 10Ob22/15f; 6Ob40/15y; 3Ob110/15w; 3Ob126/15y; 2Ob55/15z; 2Ob105/16d; 3Ob127/16x; 1Ob185/16m; 3Ob221/16w; 1Ob217/16t; 1Ob31/17s; 9Ob20/17g; 3Ob90/17g; 1Ob61/17b; 1Ob99/17s; 1Ob132/17v; 1Ob216/17x; 7Ob27/18y; 8Ob67/17m; 1Ob17/18h; 1Ob45/18a; 8Ob119/18k; 1Ob116/18t; 7Ob213/18a; 4Ob246/18g; 9Ob12/19h; 9Ob24/19y; 5Ob104/19h; 9Ob74/19a; 1Ob82/20w; 1Ob140/20z; 8Ob111/20m; 1Ob76/21i; 1Ob119/21p; 7Ob59/21h; 2Ob140/22k; 4Ob9/23m; 2Ob4/23m; 6Ob45/23w; 1Ob187/23s; 7Ob61/24g; 8Ob72/24g; 9Ob4/25s; 5Ob16/25a; 10Ob6/25t; 4Ob93/25t NormAußStrG idF WGN 1989 §15 Z2AußStrG in der Fassung WGN 1989 §15 Z2 AußStrG 2005 §66 Abs1 Z2 RechtssatzDie in ständiger Rechtsprechung zu § 503 Z 2 ZPO vertretene Auffassung, dass vom Gericht zweiter Instanz verneinte Mängel erster Instanz nicht mehr vom Obersten Gerichtshof zu überprüfen sind, hat auch für den - inhaltlich völlig gleichen - § 15 Z 2 AußStrG zu gelten.Die in ständiger Rechtsprechung zu Paragraph 503, Ziffer 2, ZPO vertretene Auffassung, dass vom Gericht zweiter Instanz verneinte Mängel erster Instanz nicht mehr vom Obersten Gerichtshof zu überprüfen sind, hat auch für den - inhaltlich völlig gleichen - Paragraph 15, Ziffer 2, AußStrG zu gelten. EntscheidungstexteTE OGH 1994-10-18 4 Ob 1611/94 TE OGH 1996-09-17 4 Ob 2235/96x Auch TE OGH 1996-12-17 4 Ob 2367/96h Auch TE OGH 1997-03-26 9 Ob 103/97f TE OGH 1997-08-28 3 Ob 160/97v TE OGH 1998-04-15 9 Ob 101/98p Auch TE OGH 1998-04-22 7 Ob 61/98s Auch; Beisatz: Verfahrensmangel erster Instanz. (T1) TE OGH 1998-07-16 6 Ob 195/98i TE OGH 1999-07-01 2 Ob 274/97a Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1999-07-15 6 Ob 229/98i TE OGH 2000-07-11 10 Ob 208/00m TE OGH 2000-11-08 9 Ob 289/00s TE OGH 2001-02-20 10 Ob 223/00t TE OGH 2001-12-20 6 Ob 308/01i TE OGH 2002-03-12 5 Ob 56/02z Vgl aber; Beisatz: Wenn es die Interessen des Kindeswohls erfordern, dann kann ein vom Rekursgericht verneinter Mangel des außerstreitigen Verfahrens erster Instanz auch noch in dritter Instanz erfolgreich zum Gegenstand einer Verfahrensrüge gemacht werden. (T2) TE OGH 2002-08-30 3 Ob 103/02x Vgl aber; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2003-04-24 6 Ob 53/03t TE OGH 2003-10-23 6 Ob 245/03b TE OGH 2004-04-16 1 Ob 67/04s Auch; Beisatz: Dies umso mehr, wenn ein behaupteter Mangel des Verfahrens erster Instanz im Rekurs gar nicht gerügt wurde. (T3) TE OGH 2004-09-08 7 Ob 184/04s Beis wie T2 TE OGH 2004-12-15 7 Ob 269/04s TE OGH 2005-07-12 4 Ob 135/05i Beisatz: AußStrG 2005: Die diesen Grundsatz einschränkende, von der Rechtsprechung entwickelte Negativvoraussetzung, „sofern eine Durchbrechung dieses Grundsatzes nicht aus Gründen des Kindeswohls erforderlich ist", ist im Regelfall nur in Obsorgeverfahren und Besuchsrechtsverfahren von Bedeutung. In Unterhaltsverfahren müssen besondere Umstände vorliegen, die es rechtfertigen, sowohl das grundsätzliche Neuerungsverbot des § 49 als auch die sich aus § 16 Abs 2 AußStrG ergebenden Parteienpflichten zu unterlaufen. (T4)Beisatz: AußStrG 2005: Die diesen Grundsatz einschränkende, von der Rechtsprechung entwickelte Negativvoraussetzung, „sofern eine Durchbrechung dieses Grundsatzes nicht aus Gründen des Kindeswohls erforderlich ist", ist im Regelfall nur in Obsorgeverfahren und Besuchsrechtsverfahren von Bedeutung. In Unterhaltsverfahren müssen besondere Umstände vorliegen, die es rechtfertigen, sowohl das grundsätzliche Neuerungsverbot des Paragraph 49, als auch die sich aus Paragraph 16, Absatz 2, AußStrG ergebenden Parteienpflichten zu unterlaufen. (T4) TE OGH 2005-09-06 10 Ob 77/05d Auch TE OGH 2005-10-18 10 Ob 66/05m Auch TE OGH 2006-02-15 3 Ob 294/05i TE OGH 2006-10-19 3 Ob 208/06v Auch TE OGH 2006-10-12 6 Ob 178/06d Vgl aber; Beis wie T2 TE OGH 2006-12-05 10 Ob 71/06y Auch; Beis wie T3 TE OGH 2007-04-18 7 Ob 17/07m TE OGH 2007-04-18 8 Ob 37/07k Auch; Beisatz: Ein vom Rekursgericht verneinter Mangel des Verfahrens erster Instanz kann im Revisionsrekurs grundsätzlich nicht mehr geltend gemacht werden, es sei denn eine Durchbrechung dieses Grundsatzes ist aus Gründen des Kindeswohls erforderlich. (T5) TE OGH 2007-05-25 6 Ob 69/07a Beis wie T4 TE OGH 2008-04-03 1 Ob 40/08a Auch; Beis wie T2; Beis wie T5 TE OGH 2008-06-10 1 Ob 77/08t Auch TE OGH 2008-06-26 10 Ob 13/08x Auch; Beis wie T4; Beisatz: Die diesen Grundsatz einschränkende, von der Rechtsprechung entwickelte Negativvoraussetzung, „sofern eine Durchbrechung dieses Grundsatzes nicht aus Gründen des Kindeswohls erforderlich ist", hat im Regelfall nur in Obsorge- und Besuchsrechtsverfahren Bedeutung. (T6) Beisatz: Hier: Besondere Umstände, die eine Durchbrechung dieses Grundsatzes im vorliegenden Unterhaltsvorschussverfahren angezeigt erscheinen ließen, liegen nach den konkreten Umständen des zu beurteilenden Einzelfalls nicht vor. (T7) TE OGH 2008-12-17 3 Ob 245/08p TE OGH 2009-03-24 5 Ob 38/09p Vgl TE OGH 2009-05-12 5 Ob 78/09w Vgl; Beisatz: Ein im Rekurs nicht geltend gemachter Mangel des Verfahrens erster Instanz, welchen das Rekursgericht nicht von Amts wegen aufgreifen musste, kann nicht mehr erfolgreich im Revisionsrekurs geltend gemacht werden. (T8) TE OGH 2009-07-02 6 Ob 87/09a Beis wie T3 TE OGH 2009-09-15 5 Ob 108/09g Vgl; Bem: Hier: Außerstreitiges Wohnrechtsverfahren. (T9) TE OGH 2009-12-18 6 Ob 133/09s Vgl; Bem: Hier: Firmenbuchverfahren (T10) TE OGH 2009-12-18 2 Ob 90/09p Auch; Veröff: SZ 2009/171 TE OGH 2010-02-17 2 Ob 8/10f Vgl; Vgl auch Beis wie T2; Vgl auch Beis wie T4; Vgl auch Beis wie T5 TE OGH 2010-02-11 5 Ob 265/09w Vgl; Bem: Hier: Grundbuchsverfahren. (T11) TE OGH 2010-05-26 3 Ob 52/10h TE OGH 2010-05-26 7 Ob 81/10b Auch; Beis ähnlich wie T7 TE OGH 2010-05-11 4 Ob 83/10z Auch; Beis wie T2 TE OGH 2010-08-17 10 Ob 54/10d Auch; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2010-09-01 6 Ob 154/10f Vgl TE OGH 2010-11-09 4 Ob 97/10h Auch; Beis wie T7 TE OGH 2011-01-18 4 Ob 232/10m Auch; Beis wie T5 TE OGH 2011-02-23 3 Ob 21/11a Auch TE OGH 2011-02-17 2 Ob 126/10h Auch; Beis wie T7 TE OGH 2011-03-08 5 Ob 206/10w Auch; Beis wie T9 TE OGH 2011-03-30 9 Ob 8/11h Auch; Beis wie T3 TE OGH 2011-03-08 5 Ob 15/11h Auch; Beisatz: § 82a GBG ‑ Verbesserung. (T12)Auch; Beisatz: Paragraph 82 a, GBG ‑ Verbesserung. (T12) TE OGH 2011-09-14 6 Ob 200/11x Auch; Bem wie T10 TE OGH 2011-09-01 1 Ob 138/11t Auch TE OGH 2011-08-25 5 Ob 149/11i Beis wie T12 TE OGH 2011-09-14 5 Ob 166/11i Auch; Beis wie T12 TE OGH 2012-01-17 5 Ob 1/12a Auch TE OGH 2012-03-20 5 Ob 235/11m Auch TE OGH 2012-02-28 8 Ob 10/12x Auch TE OGH 2012-05-15 3 Ob 73/12z Auch TE OGH 2012-06-13 2 Ob 64/12v Auch TE OGH 2012-07-04 7 Ob 80/12h Vgl aber; Auch Beis wie T2; Auch Beis wie T5 TE OGH 2012-06-28 8 Ob 70/12w Beis wie T5 TE OGH 2012-08-01 1 Ob 97/12i Auch; Beis wie T6 TE OGH 2012-09-13 8 Ob 32/12g Auch TE OGH 2012-10-11 1 Ob 179/12y Auch TE OGH 2012-11-20 2 Ob 153/12g Auch TE OGH 2013-03-13 3 Ob 38/13d Auch; Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T8 TE OGH 2013-04-29 1 Ob 20/13t Auch TE OGH 2013-05-23 4 Ob 81/13k Vgl auch TE OGH 2013-07-16 5 Ob 62/13y Auch; Beisatz: Hier: Unterlassener Verbesserungsauftrag nach § 82a GBG. (T13)Auch; Beisatz: Hier: Unterlassener Verbesserungsauftrag nach Paragraph 82 a, GBG. (T13) TE OGH 2013-07-30 8 Ob 63/13t Vgl; Beisatz: Nach der Rechtsprechung können nur die in § 66 Abs 1 Z 1 AußStrG genannten Mängel auch dann in einem Revisionsrekurs geltend gemacht werden, wenn sie vom Rekursgericht verneint wurden. (T14)Vgl; Beisatz: Nach der Rechtsprechung können nur die in Paragraph 66, Absatz eins, Ziffer eins, AußStrG genannten Mängel auch dann in einem Revisionsrekurs geltend gemacht werden, wenn sie vom Rekursgericht verneint wurden. (T14) Beisatz: Eine sonstige, nicht unter § 66 Abs 1 Z 1 AußStrG subsumierbare und vom Rekursgericht verneinte Mangelhaftigkeit des Verfahrens erster Instanz kann aufgrund der klaren gesetzlichen Anordnung in § 66 Abs 1 Z 2 AußStrG nicht mehr im Revisionsrekurs geltend gemacht werden. (T15)Beisatz: Eine sonstige, nicht unter Paragraph 66, Absatz eins, Ziffer eins, AußStrG subsumierbare und vom Rekursgericht verneinte Mangelhaftigkeit des Verfahrens erster Instanz kann aufgrund der klaren gesetzlichen Anordnung in Paragraph 66, Absatz eins, Ziffer 2, AußStrG nicht mehr im Revisionsrekurs geltend gemacht werden. (T15) Beisatz: Die Anfechtungsbeschränkung für Verfahrensmängel kann auch nicht mit der Behauptung unterlaufen werden, das Rekursgericht sei nicht ausreichend auf die Argumente im Rekurs im Zusammenhang mit einem erstinstanzlichen Verfahrensmangel eingegangen. (T16) TE OGH 2013-08-28 5 Ob 154/13b Beisatz: Hier: Behauptete Unterlassung der Zustellung des verfahrenseinleitenden Antrags nach § 52 Abs 2 Z 4 WEG. (T17)Beisatz: Hier: Behauptete Unterlassung der Zustellung des verfahrenseinleitenden Antrags nach Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 4, WEG. (T17) TE OGH 2013-09-04 7 Ob 129/13s Auch; Beis wie T5 TE OGH 2013-11-13 7 Ob 158/13f Auch; Beis wie T14; Beis wie T15; Beis wie T16 TE OGH 2014-01-23 1 Ob 238/13a Vgl; Beis wie T14; Beis wie T15 TE OGH 2014-02-21 5 Ob 221/13f Auch; Beis wie T12; Beis wie T13 TE OGH 2014-02-27 1 Ob 138/13w Auch; Beis wie T5; Beis wie T8 Beis wie T15 TE OGH 2018-06-12 5 Ob 93/18i TE OGH 2014-05-07 7 Ob 64/14h Auch; Beisatz: In zweiter Instanz bereits verneinte Mängel des Verfahrens sind grundsätzlich auch im Außerstreitverfahren in dritter Instanz nicht mehr anfechtbar, es sei denn, eine Durchbrechung dieses Grundsatzes ist aus Gründen des Kindeswohls erforderlich. (T18) TE OGH 2014-04-23 5 Ob 50/14k Auch TE OGH 2014-07-25 5 Ob 19/14a Auch TE OGH 2014-09-17 4 Ob 110/14a TE OGH 2014-07-23 3 Ob 76/14v Auch; Beis wie T4 TE OGH 2014-12-10 7 Ob 126/14a Auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2015-01-22 1 Ob 238/14b Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2015-01-22 1 Ob 244/14k Auch TE OGH 2015-02-24 5 Ob 210/14i Beis wie T11 TE OGH 2015-03-24 4 Ob 49/15g Vgl TE OGH 2015-03-24 4 Ob 52/15y Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2015-04-28 10 Ob 22/15f Auch TE OGH 2015-06-29 6 Ob 40/15y Auch TE OGH 2015-07-15 3 Ob 110/15w Auch; Beis wie T5 TE OGH 2015-07-15 3 Ob 126/15y Auch; Beis wie T5 TE OGH 2016-04-12 2 Ob 55/15z Vgl; Beis wie T14; Beis wie T15; Veröff: SZ 2016/44 TE OGH 2016-06-28 2 Ob 105/16d Vgl; Beis wie T3; Beis wie T15 TE OGH 2016-09-22 3 Ob 127/16x Auch; Beis wie T2; Beis wie T5 TE OGH 2016-10-19 1 Ob 185/16m Auch; Beis wie T15 TE OGH 2016-11-23 3 Ob 221/16w Auch; Beis wie T2; Beis wie T5 TE OGH 2016-11-23 1 Ob 217/16t Auch; Beisatz: Hier: Kontaktrecht. Nichtberücksichtigung von Privatgutachten. (T19) TE OGH 2017-03-16 1 Ob 31/17s Auch; Beis wie T8; Beisatz: Hier: Verfahren nach § 117 Abs 4 WRG. (T20)Auch; Beis wie T8; Beisatz: Hier: Verfahren nach Paragraph 117, Absatz 4, WRG. (T20) TE OGH 2017-05-24 9 Ob 20/17g Vgl aber; Beis wie T2; Beis wie T5 TE OGH 2017-06-07 3 Ob 90/17g TE OGH 2017-06-28 1 Ob 61/17b Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2017-06-28 1 Ob 99/17s Auch; Beis wie T2; Beis wie T5 TE OGH 2017-07-12 1 Ob 132/17v Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2017-12-15 1 Ob 216/17x Beis wie T6; Beisatz: Hier: Verfahren über die Einräumung eines Notwegs. (T21) Beisatz: Hier: Unterbliebene Einholung eines Sachverständigengutachtens. (T22) TE OGH 2018-03-21 7 Ob 27/18y Vgl aber; Beis wie T14 TE OGH 2018-02-23 8 Ob 67/17m Auch; Beis wie T2 TE OGH 2018-03-21 1 Ob 17/18h Beis wie T15 TE OGH 2018-07-17 1 Ob 45/18a Beis wie T15 TE OGH 2018-10-24 8 Ob 119/18k Auch TE OGH 2018-09-26 1 Ob 116/18t Vgl; Beis wie T14; Beisatz: Hier: Eine im Rekurs geltend gemachte Befangenheit des Erstrichters. (T23) TE OGH 2018-12-19 7 Ob 213/18a Auch; Beis wie T15 TE OGH 2019-01-29 4 Ob 246/18g TE OGH 2019-03-28 9 Ob 12/19h Auch; Beis wie T18 TE OGH 2019-05-15 9 Ob 24/19y Beis wie T18 TE OGH 2019-07-31 5 Ob 104/19h Beis wie T18 TE OGH 2020-02-26 9 Ob 74/19a Beis wie T4 TE OGH 2020-05-25 1 Ob 82/20w Beis wie T14; Beis wie T15 TE OGH 2020-09-23 1 Ob 140/20z Vgl; Beis wie T3; Beis wie T8 TE OGH 2021-03-25 8 Ob 111/20m Beis wie T8 TE OGH 2021-04-21 1 Ob 76/21i Beis ähnlich wie T15 TE OGH 2021-06-22 1 Ob 119/21p Beis wie T2; Beis wie T5; Beis wie T18 TE OGH 2021-06-23 7 Ob 59/21h Beis nur wie T14 TE OGH 2022-09-27 2 Ob 140/22k Vgl; Beis wie T4 TE OGH 2023-02-28 4 Ob 9/23m vgl; Beisatz wie T4 TE OGH 2023-02-21 2 Ob 4/23m Beisatz wie T2; Beisatz wie T5; Beisatz wie T18 Beisatz: hier: keine ausreichenden Anhaltspunkte für Durchbrechung des Grundsatzes aufgrund des Kindeswohls. (T24) TE OGH 2023-06-28 6 Ob 45/23w vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T18 Beisatz: Hier: Obsorgeverfahren, unterlassene persönliche Befragung der Minderjährigen. (T25) TE OGH 2023-12-20 1 Ob 187/23s Beisatz wie T15 TE OGH 2024-04-17 7 Ob 61/24g vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T8 TE OGH 2024-09-26 8 Ob 72/24g TE OGH 2025-02-13 9 Ob 4/25s vgl; Beisatz wie T18 TE OGH 2025-04-02 5 Ob 16/25a vgl; Beisatz wie T9 TE OGH 2025-06-26 10 Ob 6/25t Beisatz wie T2; Beisatz wie T5; Beisatz wie T18 TE OGH 2025-09-11 4 Ob 93/25t vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T18 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1994:RS0030748
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.