RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0056969 Entscheidungsdatum29.04.2026 Geschäftszahl7Bkd1/95; 12Bkd13/01; 6Bkd3/02; 7Bkd2/03; 7Bkd8/03; 16Bkd3/04; 14Bkd1/05; 6Bkd2/05; 15Bkd2/05; 11Bkd5/06; 10Bkd4/08; 12Bkd5/08; 9Bkd5/08; 13Bkd1/09; 14Bkd6/11; 13Bkd2/11; 7Bkd3/11; 7Bkd5/12; 7Bkd4/12; 6Bkd2/12; 12Bkd2/13; 24Os5/15p; 21Os3/16y; 23Ds1/17z; 21Ds2/17g; 22Ds2/18s; 27Ds5/18t; 21SDs1/19p; 26Ds8/19d; 21Ds2/19k; 26Ds2/20y; 28Ds6/19z; 28Ds5/19b; 21Ds1/20i; 20Ds6/20t; 21Ds2/20m; 26Ds9/21d; 26Ds11/20x; 23Ds4/22y; 23Ds7/22i; 20Ds2/23h; 24Ds16/22w; 24Ds18/22i; 22Ds9/23b; 21Ds4/23k; 21Ds6/23d; 23Ds8/24i; 22Ds5/24s; 23Ds9/24m; 24Ds5/24f; 23Ds7/25v; 23Ds1/26p NormDSt 1990 §28 RechtssatzIn nichtöffentlicher Sitzung kann der Disziplinarrat nur dann mit Einstellungsbeschluss vorgehen, wenn nicht einmal der Verdacht eines standeswidrigen Verhaltens des angezeigten Rechtsanwalts vorliegt. Bestehen auch nur Zweifel darüber, ob die gegen den Rechtsanwalt erhobenen Vorwürfe geeignet sind, seine disziplinäre Verantwortung zu begründen, so hat der erkennende Senat darüber in mündlicher Verhandlung zu entscheiden (vgl zuletzt AnwBl 1995,4939 mit Anmerkung von Strigl).In nichtöffentlicher Sitzung kann der Disziplinarrat nur dann mit Einstellungsbeschluss vorgehen, wenn nicht einmal der Verdacht eines standeswidrigen Verhaltens des angezeigten Rechtsanwalts vorliegt. Bestehen auch nur Zweifel darüber, ob die gegen den Rechtsanwalt erhobenen Vorwürfe geeignet sind, seine disziplinäre Verantwortung zu begründen, so hat der erkennende Senat darüber in mündlicher Verhandlung zu entscheiden vergleiche zuletzt AnwBl 1995,4939 mit Anmerkung von Strigl). EntscheidungstexteTE OGH 1995-02-20 7 Bkd 1/95 TE OGH 2002-05-06 12 Bkd 13/01 Auch; nur: In nichtöffentlicher Sitzung kann der Disziplinarrat nur dann mit Einstellungsbeschluss vorgehen, wenn nicht einmal der Verdacht eines standeswidrigen Verhaltens des angezeigten Rechtsanwalts vorliegt. (T1) TE OGH 2002-09-23 6 Bkd 3/02 TE OGH 2003-12-01 7 Bkd 2/03 Beisatz: Eine vorgreifende und daher unzulässige Beweiswürdigung im Einstellungsbeschluss ist unzulässig. (T2) TE OGH 2004-03-22 7 Bkd 8/03 Auch; Beisatz: Nur dann, wenn das im Untersuchungsverfahren gewonnene Tatsachenmaterial den begründeten Verdacht disziplinären Fehlverhaltens indiziert, bleibt der mündlichen Verhandlung die Prüfung vorbehalten, ob dieser Verdacht zum Schuldnachweis verdichtet werden kann. Berechtigt dieses Tatsachensubstrat hingegen mit gutem Grund zur Annahme fehlender Tauglichkeit, den Beschuldigten zu überführen, kommt eine Fortsetzung des Verfahrens nicht in Betracht. (T3) TE OGH 2004-03-29 16 Bkd 3/04 Auch; nur T1; Beisatz: Der Disziplinarrat hat sich im Untersuchungsverfahren auf die Prüfung des vorliegenden Tatsachenmaterials in der Richtung zu beschränken, ob ein begründeter Verdacht vorliegt, dass der in Untersuchung gezogene Rechtsanwalt ein Disziplinarvergehen begangen haben könnte, wogegen die Feststellung, ob er ein solches Vergehen - dessen er hinreichend verdächtig ist - tatsächlich begangen hat, erst auf Grund einer mündlichen Verhandlung getroffen werden kann. (T4) TE OGH 2005-09-26 14 Bkd 1/05 Beis wie T2 nur: Eine vorgreifende Beweiswürdigung im Einstellungsbeschluss ist unzulässig. (T5) TE OGH 2006-02-13 6 Bkd 2/05 TE OGH 2006-05-08 15 Bkd 2/05 TE OGH 2007-03-12 11 Bkd 5/06 TE OGH 2008-12-29 10 Bkd 4/08 Beis wie T5; Beisatz: Sind daher Sachverhalte, die zur Beurteilung einer allfällig disziplinarrechtlichen Verantwortung eines Beschuldigten maßgeblich sind, ungeklärt und kann dies nur im Zuge der mündlichen Verhandlung einer Erledigung zugeführt werden, ist die Fällung eines Einstellungsbeschlusses unzulässig. (T6) TE OGH 2009-01-07 12 Bkd 5/08 Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2009-05-11 9 Bkd 5/08 Vgl auch; Beisatz: Da keine Beweiswürdigung vorzunehmen, sondern nur ein gegebener Sachverhalt rechtlich zu werten war, konnte ein Senat des Disziplinarrats nach § 28 Abs 3 DSt das Verfahren wegen fehlender Verdachtslage einstellen. (T7)Vgl auch; Beisatz: Da keine Beweiswürdigung vorzunehmen, sondern nur ein gegebener Sachverhalt rechtlich zu werten war, konnte ein Senat des Disziplinarrats nach Paragraph 28, Absatz 3, DSt das Verfahren wegen fehlender Verdachtslage einstellen. (T7) TE OGH 2009-12-10 13 Bkd 1/09 Auch; nur T1 TE OGH 2011-09-30 14 Bkd 6/11 TE OGH 2011-11-07 13 Bkd 2/11 Auch; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2011-12-22 7 Bkd 3/11 Beis wie T6 TE OGH 2012-11-09 7 Bkd 5/12 TE OGH 2012-11-12 7 Bkd 4/12 TE OGH 2012-12-17 6 Bkd 2/12 Vgl auch; Auch Beis wie T3 TE OGH 2013-05-10 12 Bkd 2/13 Auch TE OGH 2015-11-25 24 Os 5/15p Auch; Beis wie T7 TE OGH 2016-12-07 21 Os 3/16y Auch; Beis ähnlich wie T7 TE OGH 2017-06-12 23 Ds 1/17z Auch; Beis ähnlich wie T7 TE OGH 2017-11-27 21 Ds 2/17g Auch TE OGH 2018-04-25 22 Ds 2/18s Auch TE OGH 2018-06-21 27 Ds 5/18t Auch TE OGH 2019-10-08 21 SDs 1/19p Vgl TE OGH 2019-11-11 26 Ds 8/19d Vgl TE OGH 2020-03-05 21 Ds 2/19k TE OGH 2020-06-04 26 Ds 2/20y Vgl TE OGH 2020-07-16 28 Ds 6/19z Vgl TE OGH 2020-07-15 28 Ds 5/19b Vgl TE OGH 2020-11-16 21 Ds 1/20i Vgl TE OGH 2020-12-21 20 Ds 6/20t Vgl TE OGH 2021-01-27 21 Ds 2/20m Vgl TE OGH 2021-09-16 26 Ds 9/21d Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2021-10-13 26 Ds 11/20x Vgl TE OGH 2022-06-07 23 Ds 4/22y Vgl TE OGH 2022-07-06 23 Ds 7/22i Vgl TE OGH 2023-03-13 20 Ds 2/23h vgl; nur T1 TE OGH 2023-03-27 24 Ds 16/22w vgl; nur T1 TE OGH 2023-06-13 24 Ds 18/22i vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2023-11-08 22 Ds 9/23b vgl TE OGH 2023-11-29 21 Ds 4/23k vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2024-04-26 21 Ds 6/23d vgl; nur T1 TE OGH 2025-02-03 23 Ds 8/24i vgl; Beisatz: Das Vorliegen des Verdachts eines standeswidrigen Verhaltens kann auch aus den Gründen des § 3 DSt verneint werden (so schon 21 Ds 2/17g). (T8)vgl; Beisatz: Das Vorliegen des Verdachts eines standeswidrigen Verhaltens kann auch aus den Gründen des Paragraph 3, DSt verneint werden (so schon 21 Ds 2/17g). (T8) TE OGH 2025-01-27 22 Ds 5/24s vgl TE OGH 2025-02-10 23 Ds 9/24m vgl TE OGH 2025-03-19 24 Ds 5/24f vgl TE OGH 2026-01-08 23 Ds 7/25v vgl TE OGH 2026-04-29 23 Ds 1/26p vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1995:RS0056969
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.