RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0053112 Entscheidungsdatum24.06.2025 Geschäftszahl4Ob1048/95; 4Ob1057/95; 4Ob1058/95; 4Ob68/95; 4Ob222/97v; 4Ob259/97k; 4Ob256/97v; 4Ob350/97t; 4Ob58/98b; 4Ob33/98a; 4Ob39/98h; 4Ob78/98v; 4Ob87/98t; 4Ob177/98b; 4Ob32/99f; 4Ob45/99t; 4Ob118/99b; 4Ob334/99t; 4Ob352/99i; 4Ob44/00z; 4O60/00b; 4Ob79/00x; 4Ob82/00p; 4Ob45/00x; 4Ob129/00z; 4Ob187/00d; 4Ob246/00f; 4Ob20/01x; 4Ob100/01m; 4Ob41/01k; 4Ob197/01a; 4Ob145/02f; 4Ob27/03d; 2Ob73/03d; 4Ob85/03h; 7Ob106/03v; 4Ob215/03a; 7Ob249/03y; 8Ob13/04a; 10Ob29/04v; 4Ob253/05t; 5Ob11/06f; 4Ob123/06a; 4Ob252/06x; 4Ob12/07d; 4Ob227/07x; 4Ob119/08s; 4Ob177/08w; 4Ob224/08g; 4Ob187/09t; 4Ob45/10m; 4Ob47/10f; 4Ob162/10t; 4Ob56/11f; 4Ob118/11y; 4Ob155/11i; 4Ob220/11y; 4Ob39/12g; 4Ob135/12z; 4Ob184/12f; 4Ob14/13g; 4Ob150/13g; 4Ob202/13d; 4Ob221/13y; 4Ob67/14b; 4Ob87/14v; 4Ob210/14g; 4Ob40/15h; 4Ob134/15g; 4Ob8/16d; 4Ob203/15d; 4Ob172/16x; 4Ob231/16y; 4Ob181/17x; 4Ob195/17f; 4Ob206/17y; 4Ob192/17i; 4Ob144/18g; 4Ob56/19t; 4Ob120/19d; 4Ob187/21k; 4Ob157/21y; 4Ob72/22z; 4Ob246/22p; 4Ob15/23v; 4Ob114/23b; 4Ob124/23y; 4Ob159/24x NormEO §78 EO §402 C KSchG §5j UWG §2 A2 ZPO §502 Abs1 HI2 ZPO §528 K UrhG §78 ZPO §502 HIII3 PHG § 1PHG Paragraph eins RechtssatzOb eine Ankündigung im Einzelfall zur Irreführung geeignet ist, ist keine erhebliche Rechtsfrage. EntscheidungstexteTE OGH 1995-06-27 4 Ob 1048/95 TE OGH 1995-09-18 4 Ob 1057/95 TE OGH 1995-09-18 4 Ob 1058/95 Auch TE OGH 1995-11-21 4 Ob 68/95 Beisatz: Beisatz: Ebenso keine erhebliche Rechtsfrage, ob Inserate den Eindruck eines gemäß § 9 Abs 1 lit b LMG verbotenen Hinweises auf eine ärztliche Empfehlung erwecken können. (T1)Beisatz: Beisatz: Ebenso keine erhebliche Rechtsfrage, ob Inserate den Eindruck eines gemäß Paragraph 9, Absatz eins, Litera b, LMG verbotenen Hinweises auf eine ärztliche Empfehlung erwecken können. (T1) TE OGH 1997-09-16 4 Ob 222/97v Auch TE OGH 1997-09-09 4 Ob 259/97k TE OGH 1997-09-09 4 Ob 256/97v TE OGH 1997-11-25 4 Ob 350/97t Vgl; Beisatz: Ob nach den im konkreten Fall gegebenen Umständen die Relevanz der Irreführung zu bejahen ist, hat regelmäßig keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung. (T2) TE OGH 1998-02-24 4 Ob 58/98b Auch; Beisatz: Soweit nicht eine krasse Fehlbeurteilung vorliegt, die im Interesse der Rechtssicherheit wahrgenommen werden muss. (T3) TE OGH 1998-02-24 4 Ob 33/98a Auch; Beis wie T3 TE OGH 1998-02-24 4 Ob 39/98h Auch; Beisatz: Hier: Angabe über geschäftliche Verhältnisse. (T4) TE OGH 1998-03-31 4 Ob 78/98v Auch TE OGH 1998-03-31 4 Ob 87/98t Auch TE OGH 1998-07-14 4 Ob 177/98b Auch; Beis wie T3 TE OGH 1999-02-23 4 Ob 32/99f Auch TE OGH 1999-02-23 4 Ob 45/99t Auch TE OGH 1999-04-27 4 Ob 118/99b Auch TE OGH 1999-12-14 4 Ob 334/99t Auch TE OGH 2000-01-18 4 Ob 352/99i Auch; Beis wie T2; Beis wie T3 TE OGH 2000-03-14 4 Ob 44/00z Auch TE OGH 2000-03-14 4 O 60/00b Vgl auch TE OGH 2000-03-21 4 Ob 79/00x Auch; Beis wie T3 TE OGH 2000-03-21 4 Ob 82/00p Auch TE OGH 2000-04-12 4 Ob 45/00x Auch TE OGH 2000-05-03 4 Ob 129/00z Auch; Beis wie T3 TE OGH 2000-07-18 4 Ob 187/00d Vgl auch TE OGH 2000-10-03 4 Ob 246/00f TE OGH 2001-01-30 4 Ob 20/01x Auch TE OGH 2001-05-14 4 Ob 100/01m Auch TE OGH 2001-03-22 4 Ob 41/01k Auch TE OGH 2001-09-12 4 Ob 197/01a Auch TE OGH 2002-07-02 4 Ob 145/02f Auch; Beisatz: Wie die angesprochenen Verkehrskreise Gestaltung und Inhalt der Sonderausgabe verstehen und ob diese danach zur Irreführung geeignet ist, richtet sich nach den besonderen Umständen des Einzelfalls und hat keine über diesen hinausgehende Bedeutung. (T5) TE OGH 2003-02-18 4 Ob 27/03d TE OGH 2003-04-24 2 Ob 73/03d TE OGH 2003-04-29 4 Ob 85/03h Vgl; Beisatz: Hier: Werbebehauptung - Arzneimittel. (T6) TE OGH 2003-08-05 7 Ob 106/03v Auch TE OGH 2003-11-18 4 Ob 215/03a Auch; Beisatz: Ob der Konsument aus der Bezeichnung einer Ware oder der farblichen Gestaltung ihrer Verpackung auf eine bestimmte Herkunft dieser Ware schließen kann, richtet sich nach den Umständen des zu beurteilenden Einzelfalles. Ausnahme: Vorliegen grober Fehlbeurteilung. (T7) TE OGH 2003-11-10 7 Ob 249/03y Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Es sei denn, dem Berufungsgericht wäre eine Fehlbeurteilung unterlaufen, die einer Korrektur durch den Obersten Gerichtshof bedürfte. (T8) TE OGH 2004-02-26 8 Ob 13/04a TE OGH 2004-05-18 10 Ob 29/04v TE OGH 2006-02-14 4 Ob 253/05t TE OGH 2006-02-14 5 Ob 11/06f Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T8 TE OGH 2006-09-28 4 Ob 123/06a TE OGH 2007-02-13 4 Ob 252/06x TE OGH 2007-02-13 4 Ob 12/07d Beisatz: Dass ein Erstgericht in einem nicht vergleichbaren Fall offenbar eine andere Auffassung hat, als aus der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs abzuleiten ist, wirft gleichfalls keine erhebliche Rechtsfrage auf. (T9) TE OGH 2007-12-11 4 Ob 227/07x TE OGH 2008-10-14 4 Ob 119/08s Auch TE OGH 2008-11-18 4 Ob 177/08w TE OGH 2009-01-20 4 Ob 224/08g Vgl; Beisatz: Welchen Eindruck der angesprochene Leserkreis von einer Wortberichterstattung gewinnt. (T10) TE OGH 2009-12-16 4 Ob 187/09t Auch; Beisatz: Welche Information wesentlich ist, richtet sich nach Umständen des Einzelfalls. (T11) Beisatz: Hier: bei der Irreführung durch Unterlassen. (T12) Beisatz: Hier: keine Angabe von Hersteller- und Typenbezeichnung bei Elektrogeräten; Befassen mit dem preislich attraktiven Angebot. (T13) TE OGH 2010-05-11 4 Ob 45/10m Auch; Beis ähnlich wie T5; Beis wie T11 TE OGH 2010-05-11 4 Ob 47/10f TE OGH 2010-12-15 4 Ob 162/10t Beisatz: Hier: Nr 1 Salonmarke. (T14) TE OGH 2011-04-12 4 Ob 56/11f Auch TE OGH 2011-08-09 4 Ob 118/11y Auch; Beisatz: Hier: Werbung mit Druckauflagezahlen. (T15) TE OGH 2011-11-22 4 Ob 155/11i TE OGH 2012-02-28 4 Ob 220/11y Beisatz: Dies gilt gleichermaßen für die Frage, ob ein aufklärender Hinweis ausreichend deutlich ist. (T16) TE OGH 2012-03-27 4 Ob 39/12g Auch TE OGH 2012-08-02 4 Ob 135/12z Auch TE OGH 2012-11-28 4 Ob 184/12f Auch; Beis wie T4 TE OGH 2013-02-12 4 Ob 14/13g Auch; Beis wie T3 TE OGH 2013-12-17 4 Ob 150/13g Vgl auch TE OGH 2013-12-17 4 Ob 202/13d Auch; Beis wie T2 TE OGH 2014-01-20 4 Ob 221/13y Auch; Beisatz: Hier: Keine Irreführung der Ausdrücke „Unabhängige Opferschutzanwaltschaft“ - „Unabhängige Opferschutzkommission“. (T17) TE OGH 2014-05-20 4 Ob 67/14b Auch; Beis wie T3 TE OGH 2014-06-24 4 Ob 87/14v Beis wie T3; Beis wie T16 TE OGH 2014-12-16 4 Ob 210/14g Beis wie T3; Beis wie T16; Beisatz: Hier: Unrichtiger Eindruck eines Rechtsanspruchs. (T18) TE OGH 2015-03-24 4 Ob 40/15h Beisatz: Hier: Werbung mit langjähriger Unternehmenstradition. (T19) TE OGH 2015-08-11 4 Ob 134/15g Beisatz: Hier: Irreführende Verwendung der Bezeichnung „Klinik“ bzw „Augenklinik“ für eine augenärztliche Praxis. (T20) TE OGH 2016-01-27 4 Ob 8/16d TE OGH 2015-11-17 4 Ob 203/15d TE OGH 2016-08-30 4 Ob 172/16x Auch TE OGH 2016-11-22 4 Ob 231/16y Auch TE OGH 2017-09-26 4 Ob 181/17x TE OGH 2017-10-24 4 Ob 195/17f TE OGH 2018-02-20 4 Ob 206/17y Auch TE OGH 2018-05-29 4 Ob 192/17i Beis wie T16 TE OGH 2018-08-23 4 Ob 144/18g Auch; Beis wie T2; Beis wie T3 TE OGH 2019-04-25 4 Ob 56/19t TE OGH 2019-07-05 4 Ob 120/19d TE OGH 2021-11-23 4 Ob 187/21k Vgl; Beisatz: Hier: Keine Irreführung durch Vorbehalten wesentlicher Informationen. (T21) TE OGH 2021-11-23 4 Ob 157/21y Vgl TE OGH 2022-05-24 4 Ob 72/22z Beis wie T3 TE OGH 2023-02-28 4 Ob 246/22p Beisatz wie T4 Beisatz: Irreführungseignung der Unterstellung einer Rechtsnachfolge nach dem Gesamteindruck verneint. (T22) TE OGH 2023-03-28 4 Ob 15/23v Beisatz: Irreführende Gesundheitswerbung (T23) TE OGH 2023-12-19 4 Ob 114/23b Beisatz wie T7: Hier: Feststellung, dass die Beklagte nicht Herstellerin sei, da aufgrund der Produktverpackung und der Angaben in der Montageanleitung der Käufer nicht den Gesamteindruck gewinnt, das Produkt stammte von der Beklagten. (T24) TE OGH 2024-02-20 4 Ob 124/23y vgl TE OGH 2025-06-24 4 Ob 159/24x Beisatz: Hier: Schadenersatzklage aufgrund eines von der Beklagten vertriebenen und (nach dem Vorbringen der Kläger) irreführend iSd § 2 UWG beworbenen Tresors. (T25)Beisatz: Hier: Schadenersatzklage aufgrund eines von der Beklagten vertriebenen und (nach dem Vorbringen der Kläger) irreführend iSd Paragraph 2, UWG beworbenen Tresors. (T25) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1995:RS0053112
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.