12Ns23/95; 14Ns19/01; 13Ns5/03; 1Präs2690-2073/12g; 16Bkd3/13; 12Ns69/13p; 12Ns42/14v; 11Ns69/12d; 11Ns75/15s; 12Ns88/16m; 12Ns61/17t; 12Ns69/17v; 12N

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0097075 Entscheidungsdatum14.04.2026 Geschäftszahl12Ns23/95; 14Ns19/01; 13Ns5/03; 1Präs2690-2073/12g; 16Bkd3/13; 12Ns69/13p; 12Ns42/14v; 11Ns69/12d; 11Ns75/15s; 12Ns88/16m; 12Ns61/17t; 12Ns69/17v; 12Ns43/20z; 12Ns97/21t; 12Ns49/22k; 12Ns48/22p; 23Ns1/23h; 504Präs16/24y; 504Präs24/24z; 504Präs32/24a; 504Präs3/25p; 12Ns9/25g; 12Ns76/25k; 504Präs9/26x; 504Präs8/26z; 504Präs10/26v; 504Präs11/26s NormStPO §43 B ff StPO §72 StPO §73 RechtssatzVoraussetzung für die Zulässigkeit eines Gesuches, womit ein Beteiligter die Ablehnung eines Richters geltend machen will (§ 73 StPO), ist - wie sich aus der Gesamtheit der Bestimmungen des siebten Hauptstückes der StPO klar ergibt -, dass der betreffende Richter in der Sache des Ablehnungswerbers zu einer richterlichen Entscheidung konkret berufen ist.Voraussetzung für die Zulässigkeit eines Gesuches, womit ein Beteiligter die Ablehnung eines Richters geltend machen will (Paragraph 73, StPO), ist - wie sich aus der Gesamtheit der Bestimmungen des siebten Hauptstückes der StPO klar ergibt -, dass der betreffende Richter in der Sache des Ablehnungswerbers zu einer richterlichen Entscheidung konkret berufen ist. EntscheidungstexteTE OGH 1996-01-18 12 Ns 23/95 TE OGH 2001-11-06 14 Ns 19/01 Auch TE OGH 2003-05-14 13 Ns 5/03 TE OGH 2012-05-16 1 Präs 2690-2073/12g Auch TE OGH 2013-09-23 16 Bkd 3/13 Auch; Beisatz: Hier: Disziplinarverfahren nach dem Disziplinarstatut für Rechtsanwälte und Rechtsanwaltsanwärter. (T1) TE OGH 2013-10-29 12 Ns 69/13p auch; Beisatz: Hier: Angebliche Einflussnahme des Präsidenten des OGH auf die Mitglieder des entscheidenden Senats. (T2) TE OGH 2014-06-11 12 Ns 42/14v Auch TE OGH 2012-12-20 11 Ns 69/12d Auch TE OGH 2015-09-10 11 Ns 75/15s Auch TE OGH 2016-12-23 12 Ns 88/16m Auch TE OGH 2017-07-25 12 Ns 61/17t Auch TE OGH 2017-10-02 12 Ns 69/17v Auch; Beisatz: Unzulässig ist die Ablehnung eines Ersatzmitglieds, das erst im Fall der Verhinderung eines anderen Richters in den Senat eintreten würde. (T3) TE OGH 2020-11-09 12 Ns 43/20z Vgl TE OGH 2022-01-18 12 Ns 97/21t Vgl TE OGH 2022-09-01 12 Ns 49/22k Vgl TE OGH 2022-08-31 12 Ns 48/22p Vgl TE OGH 2023-02-09 23 Ns 1/23h Vgl; Beisatz: Das gilt auch für eine Übertragung der Durchführung des Disziplinarverfahrens an einen anderen Disziplinarrat nach § 25 Abs 1 DSt. (T4)Vgl; Beisatz: Das gilt auch für eine Übertragung der Durchführung des Disziplinarverfahrens an einen anderen Disziplinarrat nach Paragraph 25, Absatz eins, DSt. (T4) TE OGH 2024-04-19 504 Präs 16/24y vgl TE OGH 2024-07-24 504 Präs 24/24z vgl TE OGH 2024-09-11 504 Präs 32/24a Beisatz: Dies gilt als allgemeiner Grundsatz auch im Zivilverfahren. (T5) TE OGH 2025-01-28 504 Präs 3/25p vgl TE OGH 2025-03-04 12 Ns 9/25g vgl TE OGH 2025-11-26 12 Ns 76/25k vgl; Beisatz: hier: Ablehnung eines Ersatzmitglieds in einer Disziplinarsache, das erst im Fall der Verhinderung eines anderen Anwaltsrichters in den Senat eintreten würde. (T6) TE OGH 2026-03-26 504 Präs 9/26x vgl TE OGH 2026-03-26 504 Präs 8/26z vgl TE OGH 2026-04-14 504 Präs 10/26v vgl TE OGH 2026-04-14 504 Präs 11/26s vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1996:RS0097075