RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0103687 Entscheidungsdatum04.06.1996 Geschäftszahl1Ob2125/96y; 1Ob2219/96x; 1Ob136/97z; 1Ob149/97m; 1Ob207/01z (1Ob208/01x, 1Ob209/01v); 8Ob20/02b; 3Ob266/02t; 3Ob133/03k; 4Ob116/05w; 8Ob128/08v; 8Ob17/09x; 4Ob177/10y; 8Ob2/12w; 1Ob249/11s; 2Ob187/13h; 4Ob43/19f; 5Ob175/19z; 6Ob10/20v; 5Ob90/20a; 6Ob61/20v; 7Ob32/21p; 6Ob111/22z; 2Ob228/22a NormJN §45 RechtssatzFür die Anwendung des § 45 JN macht es keinen Unterschied, mit welcher Begründung sie erfolgt.Für die Anwendung des Paragraph 45, JN macht es keinen Unterschied, mit welcher Begründung sie erfolgt. EntscheidungstexteTE OGH 1996-06-04 1 Ob 2125/96y TE OGH 1996-07-26 1 Ob 2219/96x TE OGH 1997-04-29 1 Ob 136/97z TE OGH 1997-05-15 1 Ob 149/97m TE OGH 2001-09-25 1 Ob 207/01z TE OGH 2002-10-17 8 Ob 20/02b Beisatz: Dies gilt auch für die Wahrnehmung individueller Zuständigkeit, soweit dadurch nicht auch eine Veränderung der örtlichen Zuständigkeit herbeigeführt wird. (T1) TE OGH 2002-12-18 3 Ob 266/02t Auch; Beisatz: Ein Rechtsmittel ist selbst dann ausgeschlossen, wenn eine Nichtigkeit oder ein ähnlich schwerwiegender Verfahrensverstoß oder die Verletzung zwingenden Rechts ins Treffen geführt wird (1 Ob 149/97m; 1 Ob 136/97z). (T2) TE OGH 2003-08-21 3 Ob 133/03k Beis wie T2; Beisatz: Auch die von der zweiten Instanz bejahte Zulässigkeit einer objektiven Klagenhäufung (in casu: an einen Verband nach § 29 KSchG abgetretene Ansprüche mehrerer Kreditnehmer gegen eine Bank) nach § 227 Abs 1 ZPO ist inhaltlich eine Entscheidung über die Bejahung der sachlichen Zuständigkeit und entzieht sich daher zufolge § 45 erster Halbsatz JN einer Anfechtung. (T3)Beis wie T2; Beisatz: Auch die von der zweiten Instanz bejahte Zulässigkeit einer objektiven Klagenhäufung (in casu: an einen Verband nach Paragraph 29, KSchG abgetretene Ansprüche mehrerer Kreditnehmer gegen eine Bank) nach Paragraph 227, Absatz eins, ZPO ist inhaltlich eine Entscheidung über die Bejahung der sachlichen Zuständigkeit und entzieht sich daher zufolge Paragraph 45, erster Halbsatz JN einer Anfechtung. (T3) TE OGH 2005-07-12 4 Ob 116/05w Auch; Beisatz: Die nach Streitanhängigkeit ergangene Entscheidung des Rekursgerichts über die Zulässigkeit der „Sammelklage" ist jedenfalls einer die sachliche Zuständigkeit schlüssig bejahenden Entscheidung gleichzuhalten. (T4) TE OGH 2008-11-13 8 Ob 128/08v Auch; Beis wie T2; Beisatz: Bejaht ein Gericht seine sachliche Zuständigkeit mit der Begründung, die Parteien hätten eine entsprechende Zuständigkeitsvereinbarung im Sinn des § 104 Abs 1 JN getroffen, so ist diese Entscheidung gemäß § 45 JN unanfechtbar. (T5)Auch; Beis wie T2; Beisatz: Bejaht ein Gericht seine sachliche Zuständigkeit mit der Begründung, die Parteien hätten eine entsprechende Zuständigkeitsvereinbarung im Sinn des Paragraph 104, Absatz eins, JN getroffen, so ist diese Entscheidung gemäß Paragraph 45, JN unanfechtbar. (T5) Bem: Siehe auch RS0124355. (T6) Veröff: SZ 2008/165 TE OGH 2009-04-02 8 Ob 17/09x Beisatz: Der Sinn der Anfechtungsbeschränkung liegt insbesondere auch darin, den Verlust bereits geschehenen Prozessaufwands zu vermeiden. (T7) Beisatz: Hier: Zu § 111 Abs 1 KO. (T8)Beisatz: Hier: Zu Paragraph 111, Absatz eins, KO. (T8) TE OGH 2010-11-09 4 Ob 177/10y Auch TE OGH 2012-02-28 8 Ob 2/12w Beis wie T2 TE OGH 2011-12-22 1 Ob 249/11s Beis wie T2 TE OGH 2014-02-13 2 Ob 187/13h TE OGH 2019-03-26 4 Ob 43/19f TE OGH 2019-10-22 5 Ob 175/19z TE OGH 2020-02-20 6 Ob 10/20v Beis wie T2 TE OGH 2020-06-23 5 Ob 90/20a Beis wie T2 TE OGH 2020-09-15 6 Ob 61/20v Beis wie T2 TE OGH 2021-03-24 7 Ob 32/21p Beis wie T2 TE OGH 2022-11-18 6 Ob 111/22z Vgl TE OGH 2023-01-17 2 Ob 228/22a Beis wie T2 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1996:RS0103687
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.