{'item': '10Ob1519/96; 1Ob2363/96y; 9Ob189/97b; 1Ob74/97g; 4Ob272/97x; 3Ob125/98y; 7Ob264/98v; 7Ob11/99i; 9Ob50/99i; 8Ob150/99p; 8Ob39/00v; 9Ob14/00z;

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0106166 Entscheidungsdatum29.01.2026 Geschäftszahl10Ob1519/96; 1Ob2363/96y; 9Ob189/97b; 1Ob74/97g; 4Ob272/97x; 3Ob125/98y; 7Ob264/98v; 7Ob11/99i; 9Ob50/99i; 8Ob150/99p; 8Ob39/00v; 9Ob14/00z; 9Ob41/00w; 9Ob131/00f; 10Ob318/00p; 10Ob97/00p; 10Ob176/01g; 1Ob177/01p; 3Ob272/01y; 2Ob46/02g; 8Ob151/02t; 8Ob144/02p; 9Ob216/02h; 9Ob242/02g; 8Ob101/03s; 8Ob7/04v; 3Ob50/04f; 6Ob318/04i; 10Ob70/05z; 10Ob63/05w; 10Ob1/06d; 3Ob167/06i; 10Ob25/07k; 8Ob47/07f; 1Ob125/07z; 1Ob184/07a; 1Ob150/07a; 8Ob19/08i; 5Ob97/08p; 1Ob146/08i; 9Ob92/08g; 8Ob159/08b; 8Ob49/10d; 10Ob80/10b; 9Ob18/11d; 1Ob264/11x; 10Ob31/13a; 3Ob211/13w; 3Ob6/14z; 3Ob230/14s; 1Ob237/14f; 7Ob87/15t; 3Ob95/15i; 10Ob57/15b; 5Ob238/15h; 6Ob153/17v; 3Ob196/17w; 4Ob161/17f; 3Ob60/18x; 6Ob124/21k; 2Ob159/21b; 6Ob240/21v; 4Ob89/23a; 1Ob105/23g; 4Ob173/23d; 4Ob180/23h; 2Ob29/24i; 6Ob216/24v; 7Ob79/24d; 7Ob83/25v (7Ob84/25s); 2Ob169/25d; 4Ob186/25v; 5Ob138/25t NormAußStrG §14 Abs1 AußStrG §236 AußStrG §238 AußStrG 2005 §62 Abs1 ABGB §273 RechtssatzDie Beurteilung der Frage, ob genügend und welche Anhaltspunkte für die Notwendigkeit der Bestellung eines (einstweiligen) Sachwalters vorliegen, ist immer eine solche des Einzelfalls, aus den dem Tatsachenbereich zuzuordnenden Grundlagen zu lösen und nach den konkreten Tatumständen jeweils individuell zu beurteilen. EntscheidungstexteTE OGH 1996-07-30 10 Ob 1519/96 TE OGH 1997-01-28 1 Ob 2363/96y Vgl TE OGH 1997-06-25 9 Ob 189/97b TE OGH 1997-06-24 1 Ob 74/97g Auch TE OGH 1997-09-23 4 Ob 272/97x Vgl auch; Beisatz: Die Frage, ob eine Sachwalterschaft aufzuheben ist, hat keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung und kann somit an den Obersten Gerichtshof grundsätzlich nicht herangetragen werden. (T1) TE OGH 1998-05-27 3 Ob 125/98y TE OGH 1998-10-20 7 Ob 264/98v Beisatz: Die im einzelnen zur Bestellung eines einstweiligen Sachwalters herangezogenen Gründe stellen keine wichtige Rechtsfrage im Sinne des § 14 Abs 1 AußStrG dar. (T2)Beisatz: Die im einzelnen zur Bestellung eines einstweiligen Sachwalters herangezogenen Gründe stellen keine wichtige Rechtsfrage im Sinne des Paragraph 14, Absatz eins, AußStrG dar. (T2) TE OGH 1999-01-27 7 Ob 11/99i Vgl auch; Beisatz: Der Beurteilung, ob anstelle des bestellten Sachwalters ein anderer herangezogen hätte werden müssen, kommt keine über den vorliegenden Einzelfall hinausgehende Bedeutung zu. (T3) TE OGH 1999-03-17 9 Ob 50/99i nur: Die Beurteilung der Frage, ob genügend und welche Anhaltspunkte für die Notwendigkeit der Bestellung eines (einstweiligen) Sachwalters vorliegen, ist immer eine solche des Einzelfalls. (T4) TE OGH 1999-07-08 8 Ob 150/99p nur T4; Beis wie T2 TE OGH 2000-02-24 8 Ob 39/00v nur T4 TE OGH 2000-03-02 9 Ob 14/00z TE OGH 2000-04-26 9 Ob 41/00w Beis wie T1; nur T4 TE OGH 2000-05-17 9 Ob 131/00f TE OGH 2000-12-05 10 Ob 318/00p Auch; nur T4; Beisatz: Das Vorliegen der Voraussetzungen einer Sachwalterbestellung gemäß § 273 ABGB und deren Notwendigkeit zum Wohl des Betroffenen ist jeweils eine auf den Einzelfall bezogene Entscheidung und bildet daher in der Regel keine erhebliche Rechtsfrage im Sinn des § 14 Abs 1 AußStrG. (T5)Auch; nur T4; Beisatz: Das Vorliegen der Voraussetzungen einer Sachwalterbestellung gemäß Paragraph 273, ABGB und deren Notwendigkeit zum Wohl des Betroffenen ist jeweils eine auf den Einzelfall bezogene Entscheidung und bildet daher in der Regel keine erhebliche Rechtsfrage im Sinn des Paragraph 14, Absatz eins, AußStrG. (T5) TE OGH 2001-05-22 10 Ob 97/00p Auch; nur T4 TE OGH 2001-07-10 10 Ob 176/01g Auch; nur T4; Beis wie T5 TE OGH 2001-11-27 1 Ob 177/01p Beis wie T5 TE OGH 2001-11-21 3 Ob 272/01y Auch TE OGH 2002-02-28 2 Ob 46/02g TE OGH 2002-08-08 8 Ob 151/02t Auch; Beis wie T5 TE OGH 2002-08-29 8 Ob 144/02p Auch; Beis wie T5 TE OGH 2002-10-02 9 Ob 216/02h nur T4 TE OGH 2002-12-04 9 Ob 242/02g Beis wie T1 TE OGH 2003-08-28 8 Ob 101/03s TE OGH 2004-02-26 8 Ob 7/04v Auch; nur T4; Beis wie T5 TE OGH 2004-03-25 3 Ob 50/04f Vgl auch; Beisatz: Die Lösung der Frage, ob das Rekursgericht zu Recht dem Pflegschaftsgericht eine Verständigung im Sinne des § 6a ZPO übermittelt und deshalb zu Recht das Verfahren unterbrochen hat, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab und geht daher in ihrer Bedeutung über den Anlassfall nicht hinaus. (T6)Vgl auch; Beisatz: Die Lösung der Frage, ob das Rekursgericht zu Recht dem Pflegschaftsgericht eine Verständigung im Sinne des Paragraph 6 a, ZPO übermittelt und deshalb zu Recht das Verfahren unterbrochen hat, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab und geht daher in ihrer Bedeutung über den Anlassfall nicht hinaus. (T6) TE OGH 2005-02-17 6 Ob 318/04i Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2005-06-28 10 Ob 70/05z Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T5 TE OGH 2005-06-28 10 Ob 63/05w Auch; Beis wie T1 TE OGH 2006-01-24 10 Ob 1/06d nur T4 TE OGH 2006-07-26 3 Ob 167/06i Beisatz: Sie bildet daher in der Regel keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 62 Abs 1 AußStrG

1. (T7)Beisatz: Sie bildet daher in der Regel keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des Paragraph 62, Absatz eins, AußStrG
2. (T7) TE OGH 2007-03-20 10 Ob 25/07k TE OGH 2007-05-21 8 Ob 47/07f Beis wie T7 TE OGH 2007-06-26 1 Ob 125/07z Beisatz: Gleiches gilt für die Frage, ob die Verfahrensergebnisse die Möglichkeit offen lassen, dass es nach Abschluss des Verfahrens zur Bestellung eines Sachwalters zu kommen hat. (T8) TE OGH 2007-10-22 1 Ob 184/07a Beis wie T2 TE OGH 2007-11-29 1 Ob 150/07a TE OGH 2008-02-28 8 Ob 19/08i Auch; Beisatz: Die Frage, ob genügend und welche Anhaltspunkte für die Notwendigkeit der Bestellung eines (einstweiligen) Sachwalters vorliegen, stellt immer eine solche dar, die nur anhand der jeweiligen Umstände des konkreten Einzelfalls beurteilt werden kann und der somit keine über den konkreten Einzelfall hinausgehende Bedeutung zukommt. (T9) TE OGH 2008-05-14 5 Ob 97/08p Ähnlich TE OGH 2008-09-16 1 Ob 146/08i Auch TE OGH 2009-01-28 9 Ob 92/08g Auch; nur T4; Beis wie T9 TE OGH 2009-01-27 8 Ob 159/08b TE OGH 2010-11-04 8 Ob 49/10d Vgl auch; Beisatz: Der anhand der konkreten Behinderung zu bemessende Umfang der Sachwalterschaft kann stets nur nach den Umständen des Einzelfalls beurteilt werden und stellt damit regelmäßig keine erhebliche Rechtsfrage iSd § 62 Abs 1 AußStrG dar. (T10)Vgl auch; Beisatz: Der anhand der konkreten Behinderung zu bemessende Umfang der Sachwalterschaft kann stets nur nach den Umständen des Einzelfalls beurteilt werden und stellt damit regelmäßig keine erhebliche Rechtsfrage iSd Paragraph 62, Absatz eins, AußStrG dar. (T10) TE OGH 2010-11-30 10 Ob 80/10b Auch TE OGH 2011-05-26 9 Ob 18/11d Auch TE OGH 2012-01-31 1 Ob 264/11x Beis wie T7 TE OGH 2013-07-23 10 Ob 31/13a TE OGH 2013-11-28 3 Ob 211/13w Beis wie T7 TE OGH 2014-02-19 3 Ob 6/14z Auch; Beis wie T1 TE OGH 2015-02-18 3 Ob 230/14s Auch TE OGH 2015-03-03 1 Ob 237/14f Vgl auch; Beis wie T10 TE OGH 2015-05-20 7 Ob 87/15t Auch; Beis wie T3 TE OGH 2015-05-20 3 Ob 95/15i Auch TE OGH 2015-06-30 10 Ob 57/15b Auch TE OGH 2016-03-22 5 Ob 238/15h Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-09-26 6 Ob 153/17v Vgl; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2017-12-20 3 Ob 196/17w Beisatz: Dies gilt auch für die Frage, ob die Sachwalterschaft zu beenden ist. (T11) TE OGH 2017-12-21 4 Ob 161/17f Auch TE OGH 2018-08-14 3 Ob 60/18x TE OGH 2021-07-12 6 Ob 124/21k Beisatz: Hier: Bestellung eines gerichtlichen Erwachsenenvertreters. (T12) TE OGH 2021-11-25 2 Ob 159/21b TE OGH 2022-02-02 6 Ob 240/21v vgl; Beisatz wie T9; Beisatz wie T10 TE OGH 2023-05-31 4 Ob 89/23a TE OGH 2023-06-27 1 Ob 105/23g vgl; Beisatz wie T9 TE OGH 2023-10-17 4 Ob 173/23d vgl; Beisatz wie T12 TE OGH 2023-10-17 4 Ob 180/23h Beisatz wie T11; Beisatz wie T12 TE OGH 2024-03-21 2 Ob 29/24i vgl; Beisatz wie T12 TE OGH 2024-12-11 6 Ob 216/24v Beisatz wie T12 TE OGH 2024-10-23 7 Ob 79/24d Beisatz: Hier: Bestellung eines einstweiligen Erwachsenenvertreters, da die Wohnortbestimmung weder vom Wirkungsbereich der Vorsorgevollmacht, noch der gesetzlichen Erwachsenenvertretung erfasst war und keine Einsichts- und Urteilfähigkeit des Betroffenen hierzu vorlag. (T13) TE OGH 2025-09-25 7 Ob 83/25v vgl; Beisatz wie T11; Beisatz wie T12 TE OGH 2025-11-18 2 Ob 169/25d TE OGH 2026-01-28 4 Ob 186/25v TE OGH 2026-01-29 5 Ob 138/25t Beisatz wie T12 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1996:RS0106166