RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0106278 Entscheidungsdatum07.04.2026 Geschäftszahl14Bkd7/96; 9Bkd2/11; 9Bkd5/11; 16Bkd3/13; 10Bkd5/13; 16Bkd7/13; 25Ns2/14g; 25Ns3/14d; 24Ns2/14z; 22Ns1/16s; 22Ns1/17t; 25Ns1/21w; 22Ns1/22z; 21Ns2/24t; 21Ns3/24i; 22Ns3/24x; 22Ns2/25a; 22Ns1/25d; 20Ns1/25i; 23Ns2/25h; 23Ns4/25b; 22Ns2/26b NormDSt 1990 §22 DSt 1990 §25 Abs1 RechtssatzDelegierung, weil andernfalls die angezeigten Ausschussmitglieder über die Zurücklegung der gegen sie selbst gerichteten Disziplinaranzeige entscheiden müssten. EntscheidungstexteTE OGH 1996-11-11 14 Bkd 7/96 TE OGH 2011-08-08 9 Bkd 2/11 Auch; Beisatz: Eine Delegierung nach § 25 Abs 1 DSt kann bereits im Stadium vor der Entscheidung über das Erheben eines Verfolgungsantrags geboten sein. (T1)Auch; Beisatz: Eine Delegierung nach Paragraph 25, Absatz eins, DSt kann bereits im Stadium vor der Entscheidung über das Erheben eines Verfolgungsantrags geboten sein. (T1) TE OGH 2012-07-13 9 Bkd 5/11 Auch; Beis wie T1 TE OGH 2013-09-23 16 Bkd 3/13 Auch; Beis wie T1 TE OGH 2013-10-10 10 Bkd 5/13 Beis wie T1 TE OGH 2013-10-04 16 Bkd 7/13 Auch TE OGH 2014-08-20 25 Ns 2/14g Gegenteilig; Beisatz: Solange – mangels Vorliegens eines Verfolgungsantrags des Kammeranwalts – eine Entscheidungskompetenz des Disziplinarrats (noch) nicht in Rede steht (§ 20 Abs 2 erster Satzteil DSt), gibt es keine Grundlage für die Übertragung an einen anderen Disziplinarrat. Entscheidungen über den Kammeranwalt oder den Ausschuss der Rechtsanwaltskammer betreffende Zuständigkeitsfragen fallen wiederum nicht in den Aufgabenbereich des Obersten Gerichtshofs. (T2)Gegenteilig; Beisatz: Solange – mangels Vorliegens eines Verfolgungsantrags des Kammeranwalts – eine Entscheidungskompetenz des Disziplinarrats (noch) nicht in Rede steht (Paragraph 20, Absatz 2, erster Satzteil DSt), gibt es keine Grundlage für die Übertragung an einen anderen Disziplinarrat. Entscheidungen über den Kammeranwalt oder den Ausschuss der Rechtsanwaltskammer betreffende Zuständigkeitsfragen fallen wiederum nicht in den Aufgabenbereich des Obersten Gerichtshofs. (T2) TE OGH 2014-08-20 25 Ns 3/14d Gegenteilig; Beis wie T2 TE OGH 2014-10-06 24 Ns 2/14z Vgl aber; Beis wie T2 TE OGH 2016-05-18 22 Ns 1/16s Beis wie T1; Beisatz: Hier: Disziplinaranzeige gegen den Kammeranwalt, dessen beide Stellvertreter, den Präsidenten, die beiden Vizepräsidenten sowie sämtliche weitere Mitglieder des Disziplinarrats, sämtliche Mitglieder des Ausschusses sowie den Präsidenten und die beiden Vizepräsidenten der zuständigen Rechtsanwaltskammer. (T3) TE OGH 2017-01-09 22 Ns 1/17t Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Disziplinaranzeige gegen den Ehegatten eines Mitglieds des Disziplinarrats. (T4) TE OGH 2021-03-11 25 Ns 1/21w Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2022-03-17 22 Ns 1/22z Vgl; Beis nur wie T1; Beisatz: Die Rechtsprechung stellt in Bezug auf die Möglichkeit einer Delegierung iSd § 25 Abs 1 DSt nicht auf die formale Einleitung eines Disziplinarverfahrens (§ 22 Abs 3 DSt), sondern – im Wege der Analogie – darauf ab, ob das Gesetz dem Disziplinarrat (wie zB in §§ 27 Abs 1, 29 DSt) eine disziplinarrechtliche Kompetenz einräumt. Hievon ausgehend ist § 25 Abs 1 DSt schon nach dem Einlangen einer Disziplinaranzeige analog anwendbar, weil § 22 Abs 1 DSt dem Disziplinarrat die Kompetenz zuweist, einlangende Anzeigen wegen eines Disziplinarvergehens dem Kammeranwalt zuzuleiten. (T5)Vgl; Beis nur wie T1; Beisatz: Die Rechtsprechung stellt in Bezug auf die Möglichkeit einer Delegierung iSd Paragraph 25, Absatz eins, DSt nicht auf die formale Einleitung eines Disziplinarverfahrens (Paragraph 22, Absatz 3, DSt), sondern – im Wege der Analogie – darauf ab, ob das Gesetz dem Disziplinarrat (wie zB in Paragraphen 27, Absatz eins, 29, DSt) eine disziplinarrechtliche Kompetenz einräumt. Hievon ausgehend ist Paragraph 25, Absatz eins, DSt schon nach dem Einlangen einer Disziplinaranzeige analog anwendbar, weil Paragraph 22, Absatz eins, DSt dem Disziplinarrat die Kompetenz zuweist, einlangende Anzeigen wegen eines Disziplinarvergehens dem Kammeranwalt zuzuleiten. (T5) TE OGH 2024-07-23 21 Ns 2/24t vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T5 TE OGH 2024-08-26 21 Ns 3/24i vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T5 TE OGH 2024-11-18 22 Ns 3/24x vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5 TE OGH 2025-03-07 22 Ns 2/25a vgl; nur T3; nur T5 TE OGH 2025-03-06 22 Ns 1/25d vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5 TE OGH 2025-06-21 20 Ns 1/25i vgl TE OGH 2025-07-10 23 Ns 2/25h vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5 TE OGH 2026-01-15 23 Ns 4/25b vgl TE OGH 2026-04-07 22 Ns 2/26b vgl; nur T5 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1996:RS0106278
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.