{'item': '13Os186/96 (13Os187/96; 13Os194/96; 13Os195/96); 11Os6/97; 15Os18/97; 13Os122/99; 13Os80/01; 13Os157/01; 14Os137/03; 13Os59/04; 15Os8/06z; 1

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0106642 Entscheidungsdatum21.04.2026 Geschäftszahl13Os186/96 (13Os187/96; 13Os194/96; 13Os195/96); 11Os6/97; 15Os18/97; 13Os122/99; 13Os80/01; 13Os157/01; 14Os137/03; 13Os59/04; 15Os8/06z; 15Os92/06b; 14Os88/07h; 14Os104/07m; 14Os66/07y; 14Os12/08h; 15Os36/08w; 11Os80/08m; 12Os129/08z; 15Os84/09f; 13Os59/09i; 14Os108/09b; 13Os67/09s (13Os96/09f); 11Os47/10m; 13Os37/10f; 12Os9/11g; 15Os157/10t; 15Os76/10f (15Os77/10b); 15Os30/11t; 14Os31/11g; 11Os76/11b; 13Os72/11d; 12Os135/11m; 15Os76/12h (15Os77/12f); 14Os120/12x; 15Os1/13f; 14Os185/13g; 15Os42/14m; 11Os131/14w; 15Os7/15s; 15Os3/15b; 15Os17/14k; 13Os4/16m; 13Os86/17x; 13Os82/17h; 13Os101/18d; 15Os118/19w (15Os119/19t); 13Os4/20t; 11Os15/20w; 14Os55/21a; 14Os29/21b; 13Os50/22k; 15Os128/22w; 11Os2/23p; 13Os114/23y; 15Os45/24t; 15Os150/24h; 15Os31/25k; 14Os18/26t NormStPO §258 Abs2 StPO §270 Abs2 Z5 StPO §281 Abs1 Z5 B RechtssatzDas Schöffengericht ist nach § 270 Abs 2 Z 5 StPO von vornherein nur zu einer gedrängten Darstellung der Urteilsgründe, jedoch nicht dazu verhalten, den vollständigen Inhalt sämtlicher Zeugenaussagen und sonstiger Beweise zu erörtern.Das Schöffengericht ist nach Paragraph 270, Absatz 2, Ziffer 5, StPO von vornherein nur zu einer gedrängten Darstellung der Urteilsgründe, jedoch nicht dazu verhalten, den vollständigen Inhalt sämtlicher Zeugenaussagen und sonstiger Beweise zu erörtern. EntscheidungstexteTE OGH 1997-01-22 13 Os 186/96 TE OGH 1997-03-04 11 Os 6/97 TE OGH 1997-10-30 15 Os 18/97 TE OGH 1999-12-15 13 Os 122/99 Auch; Beisatz: Der Gerichtshof ist nicht verhalten, auf jedes Detail einzugehen, sondern nur in einer Gesamtschau aller Beweisergebnisse die entscheidenden Tatsachen zu bezeichnen und diese schlüssig sowie zureichend zu begründen, ohne dagegensprechende wesentliche Umstände mit Stillschweigen zu übergehen. (T1) TE OGH 2001-09-12 13 Os 80/01 Auch TE OGH 2002-03-06 13 Os 157/01 Auch; Beisatz: Die Verfahrensergebnisse sind nach einer Gesamtschau auf das Wesentliche beschränkt darzulegen. (T2) TE OGH 2003-12-16 14 Os 137/03 Auch TE OGH 2004-11-03 13 Os 59/04 Auch; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2006-03-16 15 Os 8/06z Auch TE OGH 2007-01-22 15 Os 92/06b Beisatz: Nichtigkeit nach Z 5 zweiter Fall liegt nur dann vor, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (§ 258 Abs 1 StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. (T3)Beisatz: Nichtigkeit nach Ziffer 5, zweiter Fall liegt nur dann vor, wenn das Gericht bei der für die Feststellung entscheidender Tatsachen angestellten Beweiswürdigung erhebliche, in der Hauptverhandlung vorgekommene (Paragraph 258, Absatz eins, StPO) Verfahrensergebnisse unberücksichtigt ließ. (T3) TE OGH 2007-08-28 14 Os 88/07h TE OGH 2007-10-16 14 Os 104/07m TE OGH 2007-12-04 14 Os 66/07y Beis wie T3; Beisatz: Hier: Annahme einer Mangelhaftigkeit nach Z 5

1. Fall. (T4)Beis wie T3; Beisatz: Hier: Annahme einer Mangelhaftigkeit nach Ziffer 5,
2. Fall. (T4) TE OGH 2008-03-11 14 Os 12/08h TE OGH 2008-04-03 15 Os 36/08w TE OGH 2008-08-19 11 Os 80/08m Vgl; Beisatz: Das Gericht ist weder gehalten, den vollständigen Inhalt sämtlicher Aussagen und Verfahrensergebnisse im Einzelnen zu erörtern, noch sich mit den Beweisresultaten in Richtung aller denkbaren Schlussfolgerungen auseinanderzusetzen. Es hat die Beweismittel nicht nur einzeln, sondern vor allem in ihrem inneren Zusammenhang sorgfältig zu prüfen und nicht nach starren Beweisregeln, sondern nach seiner freien, aus der gewissenhaften Prüfung aller für und wider vorgebrachten Beweismittel gewonnenen Überzeugung zu entscheiden. (T5) TE OGH 2008-10-23 12 Os 129/08z Beisatz: Vgl WK-StPO § 281 Rz
3. (T6)Beisatz: Vgl WK-StPO Paragraph 281, Rz
4. (T6) TE OGH 2009-08-19 15 Os 84/09f Beisatz: Dem Gebot der gedrängten Darstellung zufolge war das Erstgericht darüber hinaus nicht gehalten, sich mit jedem Aussagedetail der den Denkgesetzen nicht widersprechend für glaubwürdig befundenen Zeugin auseinander zu setzen. (T7) TE OGH 2009-07-23 13 Os 59/09i TE OGH 2009-10-06 14 Os 108/09b Vgl; Bem: Hier: Nennung eines Vornamens des angeblichen Mittäters. (T8) TE OGH 2009-11-19 13 Os 67/09s Auch TE OGH 2010-05-18 11 Os 47/10m TE OGH 2010-06-17 13 Os 37/10f Auch TE OGH 2011-03-08 12 Os 9/11g Auch TE OGH 2011-02-16 15 Os 157/10t Auch TE OGH, AUSL EGMR 2011-02-16 15 Os 76/10f Auch; Beis wie T5 TE OGH 2011-05-04 15 Os 30/11t Auch TE OGH 2011-05-24 14 Os 31/11g Vgl TE OGH 2011-06-30 11 Os 76/11b Auch TE OGH 2011-07-14 13 Os 72/11d Auch TE OGH 2011-12-20 12 Os 135/11m TE OGH 2012-09-26 15 Os 76/12h Auch TE OGH 2013-01-29 14 Os 120/12x Vgl; Beis wie T7 TE OGH 2013-05-22 15 Os 1/13f TE OGH 2014-02-25 14 Os 185/13g Auch; Beisatz: Dass die schriftliche Stellungnahme der Sachverständigen bloß in ihren Kernaussagen zusammengefasst (richtig) wiedergegeben wurde, bewirkt weder Aktenwidrigkeit noch Unvollständigkeit. (T9) TE OGH 2014-04-23 15 Os 42/14m TE OGH 2014-12-09 11 Os 131/14w TE OGH 2015-02-18 15 Os 7/15s Auch TE OGH 2015-03-25 15 Os 3/15b Auch; Beis wie T9 TE OGH 2015-07-22 15 Os 17/14k Auch TE OGH 2016-03-09 13 Os 4/16m Auch TE OGH 2017-10-11 13 Os 86/17x Auch TE OGH 2017-10-11 13 Os 82/17h Auch TE OGH 2018-10-10 13 Os 101/18d Auch TE OGH 2019-12-18 15 Os 118/19w TE OGH 2020-04-07 13 Os 4/20t TE OGH 2020-05-07 11 Os 15/20w TE OGH 2021-06-01 14 Os 55/21a Vgl TE OGH 2021-06-29 14 Os 29/21b Vgl TE OGH 2022-10-19 13 Os 50/22k Vgl TE OGH 2023-03-08 15 Os 128/22w vgl TE OGH 2023-06-13 11 Os 2/23p vgl TE OGH 2024-01-24 13 Os 114/23y vgl; Beisatz wie T7 TE OGH 2024-06-26 15 Os 45/24t vgl; Beisatz wie T7 TE OGH 2025-01-22 15 Os 150/24h vgl TE OGH 2025-04-30 15 Os 31/25k vgl TE OGH 2026-04-21 14 Os 18/26t vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1997:RS0106642