RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0106464 Entscheidungsdatum13.01.2026 Geschäftszahl15Os10/97; 13Os159/97; 12Os79/98; 13Os160/98; 11Os87/99; 13Os135/99; 13Os121/99; 15Os156/99; 11Os126/02; 13Os153/02; 12Os66/03; 12Os147/04; 12Os32/05f; 12Os130/05t (12Os131/05i); 12Os2/06w; 15Os71/06i; 12Os128/06z; 13Os158/07w; 15Os110/09d; 14Os69/09t; 14Os145/09v (14Os146/09s); 14Os16/10z (14Os17/10x); 14Os46/10m; 14Os26/12y; 11Os100/12h; 15Os80/13y; 14Os95/13x; 15Os102/13h; 11Os77/14d; 14Os106/14s; 13Os86/14t; 11Os34/15g (11Os40/15i); 13Os39/15g; 11Os87/15a; 11Os6/16s; 12Os90/16a; 12Os94/16i; 12Os72/16d; 11Os78/16d; 11Os76/16k; 12Os106/17f; 13Os101/17b (13Os102/17z); 12Os158/17b; 14Os11/19b; 14Os142/22x; 13Os57/23s; 13Os72/23x; 15Os135/24b; 13Os111/24h; 13Os90/25x; 14Os95/25i; 12Os124/25i; 14Os66/25z (14Os67/25x) NormGRBG §3 Abs1 StPO §285a Z2 RechtssatzGemäß § 3 Abs 1 erster Satz GRBG ist in der Beschwerde anzugeben und zu begründen, worin der Beschwerdeführer die Verletzung des Grundrechtes auf persönliche Freiheit erblickt. Der Gesetzgeber geht davon aus, dass dies "auf einem für ein Höchstgericht angemessenen Argumentationsniveau" geschehen soll (JAB 852 BlgNR 18.GP S 6). Notwendiger Inhalt eines Rechtsmittels an ein Höchstgericht - und daher auch einer Grundrechtsbeschwerde - ist die Darlegung jener Gründe, aus welchen die angefochtene Entscheidung rechtsfehlerhaft sein soll. Eine bloß schematische Wiederholung eines in unterer Instanz bereits behandelten Rechtsmittelvorbringens, das demnach nicht einmal ansatzweise auf die Begründung der angefochtenen Entscheidung eingeht, wird diesem Gebot nicht gerecht.Gemäß Paragraph 3, Absatz eins, erster Satz GRBG ist in der Beschwerde anzugeben und zu begründen, worin der Beschwerdeführer die Verletzung des Grundrechtes auf persönliche Freiheit erblickt. Der Gesetzgeber geht davon aus, dass dies "auf einem für ein Höchstgericht angemessenen Argumentationsniveau" geschehen soll (JAB 852 BlgNR 18.Gesetzgebungsperiode S 6). Notwendiger Inhalt eines Rechtsmittels an ein Höchstgericht - und daher auch einer Grundrechtsbeschwerde - ist die Darlegung jener Gründe, aus welchen die angefochtene Entscheidung rechtsfehlerhaft sein soll. Eine bloß schematische Wiederholung eines in unterer Instanz bereits behandelten Rechtsmittelvorbringens, das demnach nicht einmal ansatzweise auf die Begründung der angefochtenen Entscheidung eingeht, wird diesem Gebot nicht gerecht. EntscheidungstexteTE OGH 1997-01-30 15 Os 10/97 TE OGH 1997-10-29 13 Os 159/97 Vgl auch; nur: Eine bloß schematische Wiederholung eines in unterer Instanz bereits behandelten Rechtsmittelvorbringens wird diesem Gebot nicht gerecht. (T1) TE OGH 1998-08-27 12 Os 79/98 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1998-11-23 13 Os 160/98 Auch TE OGH 1999-07-28 11 Os 87/99 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1999-09-24 13 Os 135/99 Auch; nur T1 TE OGH 1999-10-20 13 Os 121/99 Auch TE OGH 1999-11-19 15 Os 156/99 Vgl auch TE OGH 2002-10-01 11 Os 126/02 Vgl auch; Beisatz: Hier: Soweit die Beschwerde die Annahme des dringenden Tatverdachtes und die Angemessenheit der Untersuchungshaft großteils wortident mit jener gegen den Beschluss des Untersuchungsrichters bekämpft, geht sie nicht von der angefochtenen Entscheidung aus und ist somit nicht erwiderungsfähig. (T2) TE OGH 2003-01-08 13 Os 153/02 Vgl; nur: Eine bloß schematische Wiederholung eines in unterer Instanz bereits behandelten Rechtsmittelvorbringens, das demnach nicht einmal ansatzweise auf die Begründung der angefochtenen Entscheidung eingeht, wird diesem Gebot nicht gerecht. (T3) TE OGH 2003-08-05 12 Os 66/03 Auch; nur T1 TE OGH 2005-02-04 12 Os 147/04 Vgl auch; nur T3 TE OGH 2005-04-14 12 Os 32/05f Auch TE OGH 2005-12-15 12 Os 130/05t Auch; nur T1 TE OGH 2006-02-23 12 Os 2/06w Vgl; Beisatz: Eine Grundrechtsbeschwerde, welche die gebotene Auseinandersetzung mit den Erwägungen des Beschwerdegerichtes unterlässt, verfehlt solcherart den vom Gesetz geforderten Bezugspunkt. (T4) TE OGH 2006-07-14 15 Os 71/06i Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2006-12-14 12 Os 128/06z Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Nur Hinweis auf bisheriges Beschwerdevorbringen. (T5) TE OGH 2008-01-16 13 Os 158/07w Auch; Beis wie T4; Beis ähnlich wie T5 TE OGH 2009-08-19 15 Os 110/09d Vgl; Beisatz: Soweit die Grundrechtsbeschwerde substratlos bloß behauptet, die Fortsetzung der Untersuchungshaft durch das Oberlandesgericht sei unverhältnismäßig, bedarf sie mangels einer gemäß § 3 Abs 1 GRBG erforderlichen Beschwerdebegründung keiner inhaltlichen Erwiderung. (T6)Vgl; Beisatz: Soweit die Grundrechtsbeschwerde substratlos bloß behauptet, die Fortsetzung der Untersuchungshaft durch das Oberlandesgericht sei unverhältnismäßig, bedarf sie mangels einer gemäß Paragraph 3, Absatz eins, GRBG erforderlichen Beschwerdebegründung keiner inhaltlichen Erwiderung. (T6) TE OGH 2009-06-23 14 Os 69/09t Vgl TE OGH 2009-12-15 14 Os 145/09v Vgl auch; Beisatz: Ein Schriftsatz, der sich zudem zur angeblichen Verletzung des Beschleunigungsgebots überwiegend auf erst nach der Beschlussfassung des Oberlandesgerichts eingetretene Umstände bezieht, wird dieser Begründungspflicht nicht gerecht. (T7) TE OGH 2010-03-02 14 Os 16/10z Vgl; nur T1; Beis wie T4 TE OGH 2010-04-13 14 Os 46/10m Vgl auch; Beis ähnlich wie T4 TE OGH 2012-03-20 14 Os 26/12y Vgl; nur T4 TE OGH 2012-08-21 11 Os 100/12h Vgl auch TE OGH 2013-06-26 15 Os 80/13y Auch; Beis wie T4 TE OGH 2013-07-03 14 Os 95/13x Vgl auch; Beisatz: Die ohne konkreten Vorwurf aufgestellte Behauptung einer Verletzung des Beschleunigungsgebots lässt die erforderliche Darlegung vermissen, welche konkreten, dem Gericht zuzurechnenden und ins Gewicht fallenden, somit grundrechtswidrigen Säumigkeiten nach Ansicht des Beschwerdeführers vorliegen sollen, und wird solcherart den prozessualen Erfordernissen nicht gerecht. (T8) TE OGH 2013-07-10 15 Os 102/13h Auch; Beis wie T4 TE OGH 2014-08-13 11 Os 77/14d Auch; Beis wie T4 TE OGH 2014-10-17 14 Os 106/14s Auch; nur T1 TE OGH 2015-01-22 13 Os 86/14t Auch TE OGH 2015-04-08 11 Os 34/15g Auch; Beisatz: Eine vom Angeklagten selbst verfasste und vom Verteidiger lediglich unterschriebene Beschwerde genügt zwar formell den Anforderungen des § 3 Abs 2 erster Satz GBGB. Undeutlichkeiten und Unbestimmtheiten in der Argumentationsführung gehen jedoch zu Lasten des Beschwerdeführers. (T9)Auch; Beisatz: Eine vom Angeklagten selbst verfasste und vom Verteidiger lediglich unterschriebene Beschwerde genügt zwar formell den Anforderungen des Paragraph 3, Absatz 2, erster Satz GBGB. Undeutlichkeiten und Unbestimmtheiten in der Argumentationsführung gehen jedoch zu Lasten des Beschwerdeführers. (T9) TE OGH 2015-05-08 13 Os 39/15g Auch; Beis wie T4 TE OGH 2015-08-11 11 Os 87/15a Vgl;Beisatz: Hier: Einem Höchstgericht nicht angemessenes Argumentationsniveau einer Nichtigkeitsbeschwerde. (T10) TE OGH 2016-03-04 11 Os 6/16s Auch TE OGH 2016-08-18 12 Os 90/16a Auch TE OGH 2016-08-18 12 Os 94/16i Auch TE OGH 2016-07-14 12 Os 72/16d Auch TE OGH 2016-08-18 11 Os 78/16d Auch; nur T3; Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2016-08-18 11 Os 76/16k Auch; Beis wie T4 TE OGH 2017-09-21 12 Os 106/17f Auch; Beis wie T6 TE OGH 2017-09-06 13 Os 101/17b Auch; Beis wie T4 TE OGH 2018-01-18 12 Os 158/17b Auch; Beis wie T6 TE OGH 2019-01-29 14 Os 11/19b Auch TE OGH 2023-01-16 14 Os 142/22x Vgl; nur T3; Beis wie T4 TE OGH 2023-06-28 13 Os 57/23s vgl; Beisatz nur wie T4 TE OGH 2023-08-02 13 Os 72/23x vgl TE OGH 2024-11-25 15 Os 135/24b vgl; Beisatz wie T4 TE OGH 2024-12-18 13 Os 111/24h vgl TE OGH 2025-08-13 13 Os 90/25x vgl TE OGH 2025-10-07 14 Os 95/25i vgl; Beisatz wie T10 Beisatz: Hier: Offenbar ohne fachliche Kontrolle durch sogenannte "künstliche Intelligenz" erstelltes Vorbringen unter Zitierung nicht oder nicht zum angegebenen Thema existierender oberstgerichtlicher Entscheidungen und vorgeblicher, nicht aktenkundiger Verfahrensergebnisse. (T11) TE OGH 2025-11-03 12 Os 124/25i vgl; Beisatz: hier: Einem Höchstgericht nicht angemessenes Argumentationsniveau einer Grundrechtsbeschwerde, die in auffälliger Häufung höchstgerichtliche Entscheidungen mit falschen Prüfziffern und vorgeblichen Inhalts zitiert. (T12) TE OGH 2026-01-13 14 Os 66/25z vgl; Beisatz wie T10 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1997:RS0106464
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.