RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0108755 Entscheidungsdatum16.12.2025 Geschäftszahl9Ob195/97k; 9Ob182/98z; 9Ob42/99p; 6Ob229/98i; 9Ob33/00v; 9Ob35/00p; 9Ob186/00v; 9Ob192/00a; 9Ob305/00v; 9Ob206/01m; 9Ob276/01f; 9Ob190/02k; 8Ob41/03t; 8Ob143/03t; 7Ob297/03g; 7Ob52/04d; 7Ob212/04h; 10Ob66/05m; 4Ob183/05y; 7Ob145/06h; 6Ob187/06b; 6Ob164/06w; 9Ob149/06m; 8Ob56/07d; 2Ob181/07t; 3Ob203/08m; 2Ob186/08d; 9Ob57/09m; 3Ob231/09f; 9Ob49/10m; 1Ob95/11v; 1Ob79/13v; 1Ob46/14t; 10Ob16/14x; 4Ob77/16a; 1Ob83/16m; 1Ob145/17f; 1Ob150/17s; 1Ob148/19z; 1Ob75/20s; 1Ob200/20y; 1Ob72/21a; 1Ob11/22g; 1Ob166/22a; 1Ob98/23b; 1Ob97/23f; 1Ob197/23m; 1Ob175/25d NormAußStrG §14 C2d4 AußStrG §14 D1d4 AußStrG 2005 §62 Abs1 B1b AußStrG 2005 §62 Abs1 B1d4 EheG §83 Abs1 RechtssatzDas Ergebnis einer Billigkeitsentscheidung kann nur dann angefochten werden, wenn es außerhalb der Obergrenzen und Untergrenzen liegt, die sich nach Abwägung aller Umstände des Einzelfalles ergeben. Dabei ist sogar eine unrichtig angewandte Ermittlungsart oder eine unrichtige Gewichtung einzelner Bemessungselemente solange zu vernachlässigen, als sich der ausgemittelte Ausgleichsbetrag innerhalb des erwähnten Spielraumes bewegt (siehe bereits 6 Ob 1610/94). EntscheidungstexteTE OGH 1997-09-10 9 Ob 195/97k TE OGH 1998-07-08 9 Ob 182/98z TE OGH 1999-02-24 9 Ob 42/99p nur: Das Ergebnis einer Billigkeitsentscheidung kann nur dann angefochten werden, wenn es außerhalb der Obergrenzen und Untergrenzen liegt, die sich nach Abwägung aller Umstände des Einzelfalles ergeben. (T1) TE OGH 1999-07-15 6 Ob 229/98i TE OGH 2000-03-15 9 Ob 33/00v TE OGH 2000-05-31 9 Ob 35/00p nur T1 TE OGH 2000-10-04 9 Ob 186/00v TE OGH 2000-09-20 9 Ob 192/00a nur T1 TE OGH 2000-12-06 9 Ob 305/00v TE OGH 2001-09-05 9 Ob 206/01m TE OGH 2001-11-28 9 Ob 276/01f TE OGH 2002-09-04 9 Ob 190/02k nur T1 TE OGH 2003-08-28 8 Ob 41/03t nur T1 TE OGH 2003-12-18 8 Ob 143/03t TE OGH 2004-01-14 7 Ob 297/03g TE OGH 2004-05-26 7 Ob 52/04d TE OGH 2004-09-29 7 Ob 212/04h TE OGH 2005-10-18 10 Ob 66/05m Vgl auch; Beisatz: Hier: Aufteilung nach § 83 EheG. (T2)Vgl auch; Beisatz: Hier: Aufteilung nach Paragraph 83, EheG. (T2) TE OGH 2005-10-04 4 Ob 183/05y TE OGH 2006-06-21 7 Ob 145/06h Beis wie T2 TE OGH 2006-08-31 6 Ob 187/06b TE OGH 2006-09-14 6 Ob 164/06w TE OGH 2007-02-01 9 Ob 149/06m TE OGH 2007-06-27 8 Ob 56/07d TE OGH 2008-02-14 2 Ob 181/07t Vgl TE OGH 2008-12-17 3 Ob 203/08m Auch TE OGH 2008-11-27 2 Ob 186/08d Auch; nur T1 TE OGH 2009-08-04 9 Ob 57/09m Auch TE OGH 2009-11-25 3 Ob 231/09f TE OGH 2011-02-28 9 Ob 49/10m TE OGH 2011-06-21 1 Ob 95/11v Beis wie T2 TE OGH 2013-05-21 1 Ob 79/13v Vgl; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2014-03-27 1 Ob 46/14t Vgl; nur T1 TE OGH 2014-03-25 10 Ob 16/14x nur T1 TE OGH 2016-05-24 4 Ob 77/16a Auch; Beisatz: § 68 EheG. (T3)Auch; Beisatz: Paragraph 68, EheG. (T3) TE OGH 2016-05-24 1 Ob 83/16m Auch; nur T1 TE OGH 2017-08-30 1 Ob 145/17f Auch TE OGH 2017-08-30 1 Ob 150/17s nur T1 TE OGH 2019-09-25 1 Ob 148/19z TE OGH 2020-09-23 1 Ob 75/20s Vgl TE OGH 2020-11-27 1 Ob 200/20y TE OGH 2021-04-21 1 Ob 72/21a Vgl TE OGH 2022-02-21 1 Ob 11/22g TE OGH 2022-10-12 1 Ob 166/22a Vgl TE OGH 2023-06-27 1 Ob 98/23b Beisatz: Hier: Keine Beanstandung der Aufteilungsquote 1:1 bei besser verdienendem Mann und berufstätiger Frau, wobei letzterer die ausschließliche Haushaltsführung und überwiegende Kinderbetreuung zukam. Der Mann finanzierte zudem die Wohnung des gemeinsamen Sohnes. Dadurch verringerten sich die ehelichen Ersparnisse, wodurch die Ehefrau weniger erhielt und dadurch einen Beitrag zur Ausstattung leistete. (T4) TE OGH 2023-11-16 1 Ob 97/23f vgl TE OGH 2024-03-05 1 Ob 197/23m Beisatz: Hier: Keine Bedenken gegen die Nichtberücksichtigung eines künftigen „Pensionsnachteils“ aufgrund von Kinderbetreuungszeiten. (T5) TE OGH 2025-12-16 1 Ob 175/25d vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1997:RS0108755
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.