RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0108609 Entscheidungsdatum25.02.2026 Geschäftszahl15Os134/97; 11Os93/98 (11Os99/98); 13Os48/01; 14Os169/01; 12Os104/03; 11Os76/07x; 14Os72/07f; 14Os105/07h; 14Os17/08v; 15Os38/09s; 13Os87/09g; 15Os174/10t; 15Os77/11d; 12Os97/11y; 15Os151/11m; 15Os109/11k; 15Os43/12f; 13Os125/12z; 15Os190/15b; 15Os20/16d; 14Os26/16d; 14Os102/16f; 14Os68/16f; 14Os37/17y; 14Os49/17p; 14Os110/17h; 14Os124/17t; 13Os74/18h; 12Os140/18g; 12Os65/19d (12Os66/19a); 15Os118/19w (15Os119/19t); 14Os26/20k; 24Ds1/21p; 12Os76/21z (12Os104/21t); 28Ds2/20p; 15Os1/22v; 15Os150/21d; 15Os47/22h; 15Os123/22k; 15Os8/23z; 12Os40/23h; 12Os101/25g; 15Os2/26x NormStPO §281 Abs1 Z5 A RechtssatzKeine oder eine nur offenbar unzureichende Begründung liegt dann vor, wenn für den Ausspruch über eine entscheidende Tatsache entweder überhaupt keine oder nur solche Gründe (Scheingründe) angegeben sind, aus denen sich nach Denkgesetzen oder allgemeiner Lebenserfahrung ein Schluss auf die zu begründende Tatsache entweder überhaupt nicht ziehen lässt oder der logische Zusammenhang kaum noch erkennbar ist (so bereits 11 Os 53/93). EntscheidungstexteTE OGH 1997-09-25 15 Os 134/97 TE OGH 1998-09-15 11 Os 93/98 TE OGH 2001-06-06 13 Os 48/01 Auch; Beisatz: Eine Urteilsbegründung ist undeutlich, wenn nicht zu erkennen ist, welche entscheidende Tatsache das Gericht als erwiesen angenommen hat und aus welchen Gründen; sie ist unzureichend, wenn entscheidende Feststellungen gar nicht, denkgesetzwidrig oder nicht empirisch einwandfrei begründet worden sind, und letztlich der Ausspruch über entscheidende Tatsachen mit sich selbst in Widerspruch, wenn das Urteil Tatsachen als nebeneinander bestehend feststellt, die nach den Gesetzen logischen Denkens einander ausschließen oder nicht nebeneinander bestehen können. (T1) TE OGH 2002-05-07 14 Os 169/01 nur: Eine offenbar unzureichende Begründung liegt dann vor, wenn für den Ausspruch über eine entscheidende Tatsache solche Gründe angegeben sind, aus denen sich nach Denkgesetzen oder allgemeiner Lebenserfahrung ein Schluss auf die zu begründende Tatsache nicht ziehen lässt. (T2) TE OGH 2004-06-17 12 Os 104/03 TE OGH 2007-08-21 11 Os 76/07x Auch TE OGH 2007-08-28 14 Os 72/07f Vgl auch; Beisatz: Hier: Offenbar unzureichende Begründung, weil das Erstgericht nicht klarstellte, weshalb die Verdachtslage einen sicheren Beweis nicht zuließ. Insbesondere legte es nicht dar, aus welchem Grund die als Geständnis im Sinne der vorliegenden Anklageschrift gewertete Verantwortung des Angeklagten keinen sicheren Schluss auf die subjektive Tatseite ermöglichte. (T3) TE OGH 2007-10-16 14 Os 105/07h TE OGH 2008-03-11 14 Os 17/08v TE OGH 2009-05-13 15 Os 38/09s Beisatz: Hier: Mit Spekulationen darüber, was ein Zeuge bei einem Vorfall wahrnehmen hätte müssen, wird kein Begründungsmangel dargetan. (T4) TE OGH 2010-08-19 13 Os 87/09g Auch TE OGH 2011-02-16 15 Os 174/10t TE OGH 2011-06-29 15 Os 77/11d Vgl auch; Beisatz: Hier: Keinerlei Begründung für die Feststellungen zur subjektiven Tatseite. (T5) TE OGH 2011-09-20 12 Os 97/11y TE OGH 2012-01-25 15 Os 151/11m TE OGH 2012-01-25 15 Os 109/11k TE OGH 2012-05-30 15 Os 43/12f Vgl auch TE OGH 2012-12-20 13 Os 125/12z Vgl auch TE OGH 2016-02-17 15 Os 190/15b Auch TE OGH 2016-04-13 15 Os 20/16d Auch TE OGH 2016-05-24 14 Os 26/16d Auch TE OGH 2016-12-20 14 Os 102/16f Auch TE OGH 2017-04-04 14 Os 68/16f Auch TE OGH 2017-07-04 14 Os 37/17y Auch TE OGH 2017-09-05 14 Os 49/17p Auch TE OGH 2018-02-13 14 Os 110/17h Auch TE OGH 2018-02-13 14 Os 124/17t Auch TE OGH 2018-09-12 13 Os 74/18h Auch TE OGH 2019-04-11 12 Os 140/18g TE OGH 2019-10-15 12 Os 65/19d Vgl TE OGH 2019-12-18 15 Os 118/19w Vgl TE OGH 2020-04-08 14 Os 26/20k Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2021-10-18 24 Ds 1/21p Vgl TE OGH 2022-01-27 12 Os 76/21z Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2021-08-24 28 Ds 2/20p Vgl TE OGH 2022-03-09 15 Os 1/22v Vgl TE OGH 2022-03-09 15 Os 150/21d TE OGH 2022-06-07 15 Os 47/22h Vgl TE OGH 2023-01-18 15 Os 123/22k Vgl TE OGH 2023-03-08 15 Os 8/23z vgl TE OGH 2023-06-22 12 Os 40/23h vgl TE OGH 2025-10-14 12 Os 101/25g vgl TE OGH 2026-02-25 15 Os 2/26x vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1997:RS0108609
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.