{'item': '1Ob11/98v; 6Ob296/98t; 5Ob122/08i; 5Ob91/08f; 2Ob5/09p; 1Ob4/11m; 5Ob19/11x; 2Ob127/11g; 5Ob156/11v; 1Ob18/12x; 4Ob95/12t; 3Ob89/12b; 3Ob147

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0109332 Entscheidungsdatum18.12.2025 Geschäftszahl1Ob11/98v; 6Ob296/98t; 5Ob122/08i; 5Ob91/08f; 2Ob5/09p; 1Ob4/11m; 5Ob19/11x; 2Ob127/11g; 5Ob156/11v; 1Ob18/12x; 4Ob95/12t; 3Ob89/12b; 3Ob147/12g; 4Ob176/12d; 1Ob168/13g; 5Ob92/14m; 8Ob62/14x; 1Ob8/15f; 5Ob91/15s; 5Ob102/15h; 3Ob162/16v; 3Ob114/17m; 5Ob146/17g; 3Ob6/18f; 3Ob97/19i; 5Ob74/19x; 6Ob152/20a; 2Ob39/21f; 8Ob43/23s; 6Ob5/24i; 4Ob21/24b; 1Ob4/24f; 1Ob5/24b; 3Ob136/24g; 8Ob84/24x; 6Ob222/24a; 5Ob171/24v; 5Ob127/25z NormZPO §500 Abs1 Z1 IIE1 AußStrG 2005 §59 Abs2 AußStrG 2005 §59 Abs3 AußStrG 2005 §59 Abs4 Satz1 RechtssatzDer Oberste Gerichtshof ist etwa dann nicht an eine Bewertung des Entscheidungsgegenstands gemäß § 500 Abs 2 Z 1 ZPO gebunden, wenn das Berufungsgericht eine offenbare Unterbewertung aussprach.Der Oberste Gerichtshof ist etwa dann nicht an eine Bewertung des Entscheidungsgegenstands gemäß Paragraph 500, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO gebunden, wenn das Berufungsgericht eine offenbare Unterbewertung aussprach. EntscheidungstexteTE OGH 1998-01-27 1 Ob 11/98v TE OGH 1998-11-26 6 Ob 296/98t TE OGH 2008-07-14 5 Ob 122/08i Vgl; Beisatz: Der Bewertungsausspruch des Gerichts zweiter Instanz ist - auch im Verfahren außer Streitsachen - unanfechtbar und für den Obersten Gerichtshof bindend, wenn zwingende Bewertungsvorschriften nicht verletzt wurden, eine offenkundige Unterbewertung oder Überbewertung nicht vorliegt oder eine Bewertung nicht überhaupt hätte unterbleiben müssen. (T1) Beisatz: Hier: Verfahren wegen §§ 52 Abs 1 Z 8, 21 Abs 3 WEG

1. (T2)Beisatz: Hier: Verfahren wegen Paragraphen 52, Absatz eins, Ziffer 8, 21, Absatz 3, WEG
2. (T2) TE OGH 2008-05-14 5 Ob 91/08f Vgl; Beisatz: An den - nicht anfechtbaren - Bewertungsausspruch des Rekursgerichts ist der Oberste Gerichtshof gebunden, sofern nicht die Bewertung überhaupt zu entfallen hat, gegen zwingende Bewertungsregeln verstoßen oder außerhalb eines Ermessensspielraums eine offenbare Unterbewertung vorgenommen wurde. (T3) Beisatz: Hier: Die vom Rekursgericht nicht begründete, offenkundig krasse Unterbewertung des Entscheidungsgegenstands überschreitet eindeutig die Grenzen zulässigen Ermessens. (T4) Beisatz: Hier: Bewertung des Entscheidungsgegenstands in einem Verfahren nach § 37 Abs 1 Z 8 MRG mit 10.000 EUR nicht übersteigend, obwohl das Feststellungsinteresse der antragstellenden Mieterin hinsichtlich des ihr zulässigerweise für das Geschäftslokal vorgeschriebenen Hauptmietzinses bereits in einem einzelnen Monat diesen Betrag übersteigt. (T5)Beisatz: Hier: Bewertung des Entscheidungsgegenstands in einem Verfahren nach Paragraph 37, Absatz eins, Ziffer 8, MRG mit 10.000 EUR nicht übersteigend, obwohl das Feststellungsinteresse der antragstellenden Mieterin hinsichtlich des ihr zulässigerweise für das Geschäftslokal vorgeschriebenen Hauptmietzinses bereits in einem einzelnen Monat diesen Betrag übersteigt. (T5) TE OGH 2009-01-29 2 Ob 5/09p Auch; Auch Beis wie T1; Beisatz: Aus der Geltendmachung einer Gegenforderung von 30.000 EUR durch die Beklagten im verbundenen Verfahren ist nicht zwingend die übermäßig niedrige Bewertung des Streitgegenstands im führenden Verfahren durch das Berufungsgericht abzuleiten. (T6) TE OGH 2011-01-25 1 Ob 4/11m TE OGH 2011-03-29 5 Ob 19/11x Vgl TE OGH 2011-07-14 2 Ob 127/11g Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2011-08-25 5 Ob 156/11v Vgl TE OGH 2012-03-01 1 Ob 18/12x Auch TE OGH 2012-06-12 4 Ob 95/12t Auch TE OGH 2012-07-11 3 Ob 89/12b Vgl auch TE OGH 2012-09-19 3 Ob 147/12g TE OGH 2012-10-18 4 Ob 176/12d Auch TE OGH 2013-10-17 1 Ob 168/13g Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3 TE OGH 2014-06-30 5 Ob 92/14m Auch TE OGH 2014-08-25 8 Ob 62/14x TE OGH 2015-01-22 1 Ob 8/15f Auch TE OGH 2015-05-19 5 Ob 91/15s Auch; Beis wie T1 TE OGH 2015-05-19 5 Ob 102/15h Vgl auch; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2016-09-22 3 Ob 162/16v Auch TE OGH 2017-07-04 3 Ob 114/17m Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-08-29 5 Ob 146/17g Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2018-01-24 3 Ob 6/18f Beis wie T1 TE OGH 2019-06-26 3 Ob 97/19i Auch; Bem: Hier: Offenkundige Unterbewertung bejaht. (T7) TE OGH 2019-06-13 5 Ob 74/19x Auch; Beis wie T1 TE OGH 2020-09-16 6 Ob 152/20a Beisatz: Hier: Offenbare Unterbewertung bei einem Unterlassungsbegehren nach § 1330 ABGB bejaht. (T8)Beisatz: Hier: Offenbare Unterbewertung bei einem Unterlassungsbegehren nach Paragraph 1330, ABGB bejaht. (T8) TE OGH 2021-08-05 2 Ob 39/21f vgl Anm: Veröff: SZ 2021/75Anmerkung, Veröff: SZ 2021/75 TE OGH 2023-06-27 8 Ob 43/23s TE OGH 2024-05-15 6 Ob 5/24i vgl; Beisatz nur wie T1 TE OGH 2024-05-23 4 Ob 21/24b vgl; Beisatz nur wie T1 TE OGH 2024-05-27 1 Ob 4/24f Beisatz wie T1: Hier: Keine offenkundige Fehlbewertung, weil es bei Energielieferungsverträgen als Sukzessivlieferungsverträgen mit häufig längerfristigem Zeithorizont nicht allein auf einen Jahresdifferenzbetrag ankommen kann. (T9) TE OGH 2024-05-27 1 Ob 5/24b Beisatz wie T1 TE OGH 2024-10-28 3 Ob 136/24g Beisatz wie T1 TE OGH 2024-10-24 8 Ob 84/24x Beisatz nur wie T1 TE OGH 2024-12-11 6 Ob 222/24a vgl TE OGH 2024-11-14 5 Ob 171/24v TE OGH 2025-12-18 5 Ob 127/25z European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1998:RS0109332