RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0112106 Entscheidungsdatum29.04.2026 Geschäftszahl1Ob256/97x; 7Ob322/98y; 9ObA331/99p; 7Ob72/00i; 9Ob81/00b; 3Ob344/99f; 4Ob268/00s; 4Ob249/00x; 1Ob260/00t; 1Ob283/00z; 7Ob264/00z; 3Ob173/01i; 6Ob159/01b; 3Ob215/01s; 6Ob87/01i; 4Ob134/02p; 8Ob101/02i; 1Ob210/02t; 6Ob169/02z; 8Ob29/03b; 7Ob283/03y; 7Ob39/04t; 10Ob50/05h; 6Ob223/05w; 6Ob56/06p; 10Ob140/05v; 3Ob82/06i; 9ObA37/06s; 9Ob26/07z; 9ObA171/07y; 17Ob5/08x; 4Ob238/08s; 3Ob224/09a; 5Ob256/09x; 6Ob50/10m; 7Ob84/10v; 1Ob96/10i; 4Ob105/10k; 9Ob38/10v; 3Ob36/11g; 8Ob86/10w; 9ObA46/11x; 6Ob91/11t; 8Ob141/10h; 8Ob85/10y; 8Ob69/11x; 1Ob159/11f; 6Ob251/11x; 5Ob121/11x; 7Ob50/11w; 8Ob4/12i; 3Ob21/12b; 4Ob121/12s; 9ObA156/12z; 1Ob16/13d; 9Ob29/13z; 2Ob65/12s; 9ObA37/13a; 3Ob69/13p; 7Ob162/13v; 1Ob178/13b; 9ObA135/13p; 2Ob1/13f; 7Ob244/13b; 7Ob22/14g; 3Ob20/14h; 2Ob236/13i; 9ObA119/14m; 8ObA51/15f; 8ObA18/15b; 2Ob22/16y; 7Ob99/16h; 2Ob55/16a; 10Ob59/16y; 1Ob191/17w; 9ObA71/17g; 8Ob18/18g; 8Ob42/17k; 8Ob122/18a; 4Ob170/18f; 7Ob226/18p; 8ObA10/20h; 10ObS66/20h; 6Ob17/21z; 3Ob20/21v; 8ObA10/21k; 8Ob62/21g; 2Ob58/21z; 6Ob130/22v; 3Ob198/22x; 6Ob213/22z; 6Ob68/23b; 3Ob55/23v; 8Ob126/23x; 8Ob107/23b; 9Ob62/24v; 6Ob227/23k; 6Ob144/24f; 5Ob57/24d; 4Ob16/25v; 3Ob55/25x; 3Ob131/25y; 7Ob107/25y; 3Ob31/25t; 4Ob168/25x; 7Ob141/25y; 7Ob188/25k; 8Ob1/26v; 5Ob17/26z; 8Ob128/25v; 3Ob25/26m NormAußStrG §14 Abs1 ABGB §914 ABGB §915 ZPO §502 Abs1 EheG §83 Abs1 RechtssatzSo wie Fragen der Vertragsauslegung in der Regel keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zukommt, sofern keine auffallende Fehlbeurteilung, also eine krasse Verkennung der Auslegungsgrundsätze vorliegt, die im Interesse der Rechtssicherheit wahrgenommen werden muss, entziehen sich auch Fragen der Auslegung eines Aufteilungsbeschlusses im Zusammenhang mit dem Schadenersatzanspruch eines Ehegatten gegen den anderen zufolge ihrer Einzelfallbezogenheit im allgemeinen generellen Aussagen. Auch ihnen kann daher keine Bedeutung als erhebliche Rechtsfrage zukommen. Ob auch eine andere Auslegung vertretbar wäre, ist keine erhebliche Rechtsfrage iSd § 502 Abs 1 ZPO, sofern nicht eine krasse Fehlbeurteilung zu erkennen ist.So wie Fragen der Vertragsauslegung in der Regel keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zukommt, sofern keine auffallende Fehlbeurteilung, also eine krasse Verkennung der Auslegungsgrundsätze vorliegt, die im Interesse der Rechtssicherheit wahrgenommen werden muss, entziehen sich auch Fragen der Auslegung eines Aufteilungsbeschlusses im Zusammenhang mit dem Schadenersatzanspruch eines Ehegatten gegen den anderen zufolge ihrer Einzelfallbezogenheit im allgemeinen generellen Aussagen. Auch ihnen kann daher keine Bedeutung als erhebliche Rechtsfrage zukommen. Ob auch eine andere Auslegung vertretbar wäre, ist keine erhebliche Rechtsfrage iSd Paragraph 502, Absatz eins, ZPO, sofern nicht eine krasse Fehlbeurteilung zu erkennen ist. EntscheidungstexteTE OGH 1998-01-27 1 Ob 256/97x TE OGH 1999-09-01 7 Ob 322/98y Ähnlich; nur: Fragen der Vertragsauslegung kommt in der Regel keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zu, sofern keine auffallende Fehlbeurteilung, also eine krasse Verkennung der Auslegungsgrundsätze vorliegt, die im Interesse der Rechtssicherheit wahrgenommen werden muss. (T1) TE OGH 2000-04-26 9 ObA 331/99p nur T1 TE OGH 2000-04-26 7 Ob 72/00i Auch; nur T1 TE OGH 2000-05-31 9 Ob 81/00b nur T1 TE OGH 2000-06-20 3 Ob 344/99f Vgl auch TE OGH 2000-10-24 4 Ob 268/00s Auch; nur T1 TE OGH 2000-10-24 4 Ob 249/00x Auch; nur T1 TE OGH 2000-11-28 1 Ob 260/00t Ähnlich; Beisatz: Die Frage nach der Vertretbarkeit einer anderen Lösung mangels Vorliegens einer gravierenden Fehlbeurteilung stellt keine erhebliche Rechtsfrage dar. (T2) TE OGH 2000-12-19 1 Ob 283/00z Ähnlich; nur T1 TE OGH 2001-01-23 7 Ob 264/00z Auch; nur T1 TE OGH 2001-09-19 3 Ob 173/01i Auch; nur T1 TE OGH 2001-08-23 6 Ob 159/01b Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2001-10-09 3 Ob 215/01s Auch; nur T1 TE OGH 2002-01-31 6 Ob 87/01i nur T1 TE OGH 2002-06-18 4 Ob 134/02p Vgl auch; Beisatz: Eine erhebliche Rechtsfrage liegt in einem solchen Fall unabhängig davon nicht vor, ob (auch) die vom Rechtsmittelwerber angestrebte Vertragsauslegung vertretbar ist. (T3) TE OGH 2002-08-08 8 Ob 101/02i Ähnlich TE OGH 2002-09-30 1 Ob 210/02t nur T1 TE OGH 2002-09-12 6 Ob 169/02z Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2003-03-20 8 Ob 29/03b Vgl auch; nur T1 TE OGH 2003-12-03 7 Ob 283/03y Ähnlich; nur T1; Beis wie T2; Beis wie T3 TE OGH 2004-03-17 7 Ob 39/04t nur T1; Beis wie T2; Beis wie T3 TE OGH 2005-06-28 10 Ob 50/05h Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2005-12-01 6 Ob 223/05w Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2006-04-06 6 Ob 56/06p Vgl; nur T1 TE OGH 2006-03-28 10 Ob 140/05v Auch; Beisatz: Ob auch eine andere Auslegung der rechtsgeschäftlichen Erklärungen der Parteien beziehungsweise beteiligten Personen vertretbar wäre, ist keine im Sinn des § 502 Abs 1 ZPO erhebliche Rechtsfrage. (T4)Auch; Beisatz: Ob auch eine andere Auslegung der rechtsgeschäftlichen Erklärungen der Parteien beziehungsweise beteiligten Personen vertretbar wäre, ist keine im Sinn des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO erhebliche Rechtsfrage. (T4) TE OGH 2006-10-19 3 Ob 82/06i nur T1 TE OGH 2007-03-02 9 ObA 37/06s Auch; Beis wie T4 TE OGH 2007-05-09 9 Ob 26/07z nur T1 TE OGH 2008-02-07 9 ObA 171/07y Auch; Beis wie T4 TE OGH 2008-04-08 17 Ob 5/08x nur T1; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2009-02-24 4 Ob 238/08s Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2009-11-25 3 Ob 224/09a nur T1 TE OGH 2010-02-11 5 Ob 256/09x Ähnlich; nur ähnlich T1 TE OGH 2010-04-15 6 Ob 50/10m nur T1 TE OGH 2010-05-26 7 Ob 84/10v Auch; nur T1 TE OGH 2010-07-06 1 Ob 96/10i nur T1; Beisatz: Hier: „Historisch gewachsene Dokumente und Bedingungen“, in denen ebenfalls in erster Linie die allgemeinen gesetzlichen Auslegungsbestimmungen, vor allem die Unklarheitenregel des § 915 zweiter Fall ABGB, gelten. (T5)nur T1; Beisatz: Hier: „Historisch gewachsene Dokumente und Bedingungen“, in denen ebenfalls in erster Linie die allgemeinen gesetzlichen Auslegungsbestimmungen, vor allem die Unklarheitenregel des Paragraph 915, zweiter Fall ABGB, gelten. (T5) TE OGH 2010-08-31 4 Ob 105/10k Vgl auch TE OGH 2011-01-21 9 Ob 38/10v nur T1 nur: Fragen der Vertragsauslegung kommt in der Regel keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zu, sofern keine auffallende Fehlbeurteilung vorliegt, die im Interesse der Rechtssicherheit wahrgenommen werden muss. (T6) TE OGH 2011-03-22 3 Ob 36/11g Vgl auch; nur T1 TE OGH 2011-04-26 8 Ob 86/10w Ähnlich; nur T1; Beisatz: Hier: Vergleich. (T7) TE OGH 2011-05-26 9 ObA 46/11x Auch; nur T6; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2011-06-16 6 Ob 91/11t nur T6 TE OGH 2011-06-29 8 Ob 141/10h Auch; nur T1 TE OGH 2011-06-29 8 Ob 85/10y nur T1 TE OGH 2011-07-15 8 Ob 69/11x Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Vergleich. (T8) TE OGH 2011-09-01 1 Ob 159/11f Auch; Beis wie T3 TE OGH 2011-11-24 6 Ob 251/11x nur T1; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2011-11-09 5 Ob 121/11x Ähnlich; Beis auch wie T3 TE OGH 2011-12-21 7 Ob 50/11w Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2012-02-28 8 Ob 4/12i Auch; Beisatz: Hier: Cottageservitut. (T9) TE OGH 2012-03-14 3 Ob 21/12b Auch; nur T1 TE OGH 2012-09-18 4 Ob 121/12s Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2013-02-21 9 ObA 156/12z Vgl auch; nur T1 TE OGH 2013-04-11 1 Ob 16/13d Vgl auch TE OGH 2013-04-24 9 Ob 29/13z Auch; nur T1 TE OGH 2013-03-14 2 Ob 65/12s nur T1; Beisatz: Auch der Auslegung letztwilliger Erklärungen kommt in der Regel keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zu. (T10) TE OGH 2013-07-24 9 ObA 37/13a Auch; nur T1; Beis wie T6; Beisatz: Hier: Konkurrenzklausel. (T11) TE OGH 2013-08-21 3 Ob 69/13p Auch; Beisatz: Hier: Cottageservitut. (T12) TE OGH 2013-10-16 7 Ob 162/13v Auch TE OGH 2013-10-17 1 Ob 178/13b Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2013-11-26 9 ObA 135/13p Vgl TE OGH 2013-12-19 2 Ob 1/13f Auch; Beisatz: Hier: Auslegung einer Ausgleichszahlung als Privatentnahme und Bemessungsgrundlage für Kindesunterhalt. (T13) TE OGH 2014-01-29 7 Ob 244/13b Auch; Beis wie T10 TE OGH 2014-03-19 7 Ob 22/14g Auch; Beisatz: Einer Frage der Vertragsauslegung kommt grundsätzlich keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zu. (T14) TE OGH 2014-04-30 3 Ob 20/14h Auch; Beis wie T4 TE OGH 2014-11-27 2 Ob 236/13i Auch TE OGH 2014-11-27 9 ObA 119/14m Auch; Beis wie T7 TE OGH 2015-07-30 8 ObA 51/15f Auch; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2015-09-29 8 ObA 18/15b Auch TE OGH 2016-02-25 2 Ob 22/16y Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2016-06-15 7 Ob 99/16h Auch; Beis wie T2 TE OGH 2016-08-05 2 Ob 55/16a Auch; nur T1 TE OGH 2016-09-13 10 Ob 59/16y Auch; nur T1 TE OGH 2017-11-29 1 Ob 191/17w TE OGH 2017-12-18 9 ObA 71/17g Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2018-03-23 8 Ob 18/18g Auch; nur T1 TE OGH 2018-01-26 8 Ob 42/17k Auch TE OGH 2018-10-24 8 Ob 122/18a Auch; Beisatz: Hier: Vergleich. (T15) TE OGH 2019-01-29 4 Ob 170/18f Auch TE OGH 2019-05-29 7 Ob 226/18p nur T1; Beisatz: Hier: Vereinbarung einer Versicherung nach Positionen. (T16) TE OGH 2020-04-24 8 ObA 10/20h nur T6; Beisatz: Hier: Vereinbarung über die Höhe einer Tantieme. (T17) TE OGH 2020-11-24 10 ObS 66/20h Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4, Beisatz: Hier: Wissenserklärung; ärztliches Zeugnis nach § 3 Abs 3 MSchG. (T18)Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4, Beisatz: Hier: Wissenserklärung; ärztliches Zeugnis nach Paragraph 3, Absatz 3, MSchG. (T18) TE OGH 2021-02-18 6 Ob 17/21z Vgl; Beisatz: Hier: Treuhandschaftsregelung in einem Optionsvertrag. (T19) TE OGH 2021-03-24 3 Ob 20/21v nur T1 TE OGH 2021-03-25 8 ObA 10/21k Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2021-06-25 8 Ob 62/21g Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2021-08-05 2 Ob 58/21z TE OGH 2022-09-14 6 Ob 130/22v Vgl; nur T1; Beisatz: Hier: Die ergänzende Vertragsauslegung, wonach eine unmögliche oder technisch nicht zielführende Reparatur, weil der entsprechende Gebäudebestandteil seine wirtschaftliche Lebensdauer erreicht hat, im Sinn eines logischen konsequenten Weiterdenkens der 55 %‑Klausel (Erneuerungspflicht, wenn die Reparaturkosten zum selben Zeitpunkt mehr als 55 % der Erneuerungskosten betragen würden) zur Erneuerungsverpflichtung führt, ist nicht korrekturbedürftig. (T20) TE OGH 2022-12-15 3 Ob 198/22x vgl; Beisatz wie T6 Beisatz: "Überlassung" im Sinn des mit einem Kleingartenverein abgeschlossenen Unterpachtvertrags umfasst unter Berücksichtigung von § 1 Abs 1 KlGG auch eine Bereitstellung des Objekts für den Urlaub fremder Personen. (T21)Beisatz: "Überlassung" im Sinn des mit einem Kleingartenverein abgeschlossenen Unterpachtvertrags umfasst unter Berücksichtigung von Paragraph eins, Absatz eins, KlGG auch eine Bereitstellung des Objekts für den Urlaub fremder Personen. (T21) TE OGH 2023-04-18 6 Ob 213/22z vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T4 Beisatz: Hier: Auslegung des Gesellschaftsvertrages hinsichtlich der Zuweisung von Verlusten. (T22) Anm: Änderung der versehentlich ein zweites Mal vergebenen Beisatznummer (T23) auf (T22) - November 2024Anmerkung, Änderung der versehentlich ein zweites Mal vergebenen Beisatznummer (T23) auf (T22) - November 2024 TE OGH 2023-04-18 6 Ob 68/23b vgl; Beisatz nur wie T1; Beisatz wie T19 Beisatz: Hier: Auslegung zur Frage, wie weit die Pflichten des Treuhänders gegenüber den Erben des ursprünglichen Treugebers reichen. (T23) TE OGH 2023-05-25 3 Ob 55/23v vgl; Beisatz wie T6 TE OGH 2023-12-13 8 Ob 126/23x vgl; nur T1 Beisatz: Hier: Zusicherung der „Verkehrs- und Betriebssicherheit“ eines KFZ. (T24) TE OGH 2024-06-26 8 Ob 107/23b nur T1; Beisatz nur wie T3 TE OGH 2024-10-23 9 Ob 62/24v Beisatz wie T7 TE OGH 2024-11-06 6 Ob 227/23k vgl; nur T1 Beisatz wie T2: Hier: Beurteilung des Inhaltes eines Ausbildungsvertrags mit einem privaten Bildungsinstitut (T25) TE OGH 2024-11-06 6 Ob 144/24f nur T1 TE OGH 2024-11-14 5 Ob 57/24d TE OGH 2025-02-25 4 Ob 16/25v TE OGH 2025-07-23 3 Ob 55/25x vgl; nur T1 TE OGH 2025-10-28 3 Ob 131/25y vgl; Beisatz wie T7 TE OGH 2025-10-22 7 Ob 107/25y vgl; Beisatz: Hier: Versicherungsvertrag. (T26) TE OGH 2025-09-24 3 Ob 31/25t Beisatz wie T7: Hier: Auslegung einer Generalbereinigungsklausel eines Vergleichs in einem Aufteilungsverfahren und deren Wirkung auf einen früher abgeschlossenen prätorischen Vergleich über einen Unterhaltsanspruch. (T27) TE OGH 2026-01-28 4 Ob 168/25x nur T6 TE OGH 2025-12-17 7 Ob 141/25y Beisatz wie T3 TE OGH 2025-12-17 7 Ob 188/25k Beisatz wie T2; Beisatz wie T4 TE OGH 2026-02-20 8 Ob 1/26v nur T1 Beisatz: Hier: Vorteilsanrechnung im Rahmen eines Schadenersatzanspruchs eines Anlegers aufgrund einer behaupteten rechtswidrigen Anlageberatung. (T28) TE OGH 2026-03-12 5 Ob 17/26z nur T1 TE OGH 2026-03-24 8 Ob 128/25v Beisatz wie T1 Beisatz: Hier: Wertsicherungsvereinbarung in einem Mietvertrag. (T29) TE OGH 2026-04-29 3 Ob 25/26m Beisatz wie T7 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1998:RS0112106
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.