{'item': '1Ob332/97y; 1Ob190/97s; 4Ob98/09d; 9ObA83/09k; 17Ob7/10v; 9ObA124/10s; 4Ob15/13d; 10Ob27/14i; 8ObA69/13z; 9Ob70/14f; 8ObA11/15y; 1Ob123/17w;

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0109758 Entscheidungsdatum12.03.2026 Geschäftszahl1Ob332/97y; 1Ob190/97s; 4Ob98/09d; 9ObA83/09k; 17Ob7/10v; 9ObA124/10s; 4Ob15/13d; 10Ob27/14i; 8ObA69/13z; 9Ob70/14f; 8ObA11/15y; 1Ob123/17w; 2Ob149/17a; 8ObA19/19f; 1Ob137/21k; 4Ob236/22t; 8Ob127/24w; 2Ob45/25v; 5Ob8/26a NormZPO §52 AEUV Art267 EG Amsterdam Art234 EGV Maastricht Art177 RATG allg RechtssatzDas Verfahren vor dem EuGH gemäß Art 177 EGV ist als Zwischenstreit des Revisionsrekursverfahrens anzusehen, so dass die Bestimmung der darauf entfallenden Kosten dem vorlegenden nationalen Gericht vorbehalten ist.Das Verfahren vor dem EuGH gemäß Artikel 177, EGV ist als Zwischenstreit des Revisionsrekursverfahrens anzusehen, so dass die Bestimmung der darauf entfallenden Kosten dem vorlegenden nationalen Gericht vorbehalten ist. EntscheidungstexteTE OGH 1998-03-24 1 Ob 332/97y TE OGH 1998-03-24 1 Ob 190/97s TE OGH 2009-06-09 4 Ob 98/09d TE OGH 2009-08-04 9 ObA 83/09k Auch; Beisatz: Das Verfahren vor dem EuGH ist als Zwischenstreit des Revisionsrekursverfahrens anzusehen, sodass die dem Kläger in diesem Verfahren aufgelaufenen Kosten dem nationalen Gericht vorbehalten sind. Dem Kläger wurde daher Gelegenheit gegeben, die ihm im Verfahren vor dem EuGH aufgelaufenen Kosten zu verzeichnen. (T1) TE OGH 2010-07-13 17 Ob 7/10v Beisatz: Dabei sind die inländischen Kostenbestimmungen anzuwenden. (T2) TE OGH 2011-02-28 9 ObA 124/10s Auch; Veröff: SZ 2011/26 TE OGH 2013-03-19 4 Ob 15/13d Auch; Bem: Nunmehr Art 267 AEUV. (T3)Auch; Bem: Nunmehr Artikel 267, AEUV. (T3) TE OGH 2014-06-17 10 Ob 27/14i Beis wie T2 TE OGH 2014-06-26 8 ObA 69/13z Auch; Veröff: SZ 2014/63 TE OGH 2014-10-06 9 Ob 70/14f Auch; Beis wie T2 TE OGH 2015-02-26 8 ObA 11/15y TE OGH 2017-07-12 1 Ob 123/17w Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Mangels abweichender Bestimmungen sind die Kosten der Beteiligung der Beklagten am Verfahren vor dem EuGH nach TP 3C RATG zu bestimmen (so schon 4 Ob 98/09d mwN). (T4) TE OGH 2018-05-16 2 Ob 149/17a Vgl auch TE OGH 2019-04-29 8 ObA 19/19f Beisatz wie T1; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4 Beisatz: Die Frist zur Antragstellung nach § 54 Abs 2 ZPO für im Vorabentscheidungsverfahren entstandene Kosten beginnt gemäß § 167 iVm § 163 ZPO erst mit Aufnahme des nach § 90a Abs 1 GOG ausgesetzten Verfahrens. (T5)Beisatz: Die Frist zur Antragstellung nach Paragraph 54, Absatz 2, ZPO für im Vorabentscheidungsverfahren entstandene Kosten beginnt gemäß Paragraph 167, in Verbindung mit Paragraph 163, ZPO erst mit Aufnahme des nach Paragraph 90 a, Absatz eins, GOG ausgesetzten Verfahrens. (T5) Beisatz: Sofern nicht aktenkundig, sind nach § 54 Abs 1 ZPO alle im Verfahren vor dem EuGH aufgelaufenen Kosten zu bescheinigen, weil nur so neben der Leistung an sich deren Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit beurteilt werden kann. Das gilt dann nicht, wenn der Gegner erklärt, gegen die Höhe der verzeichneten Kosten keine Einwände zu erheben und so die Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit der Leistungen zugesteht. (T6)Beisatz: Sofern nicht aktenkundig, sind nach Paragraph 54, Absatz eins, ZPO alle im Verfahren vor dem EuGH aufgelaufenen Kosten zu bescheinigen, weil nur so neben der Leistung an sich deren Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit beurteilt werden kann. Das gilt dann nicht, wenn der Gegner erklärt, gegen die Höhe der verzeichneten Kosten keine Einwände zu erheben und so die Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit der Leistungen zugesteht. (T6) TE OGH 2021-07-21 1 Ob 137/21k Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2023-04-25 4 Ob 236/22t Beisatz wie T4; Beisatz wie T6 TE OGH 2024-12-05 8 Ob 127/24w vgl TE OGH 2025-04-29 2 Ob 45/25v TE OGH 2026-03-12 5 Ob 8/26a Beisatz wie T4; Beisatz wie T6 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1998:RS0109758