RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0110702 Entscheidungsdatum12.03.2026 Geschäftszahl2Ob236/98i; 2Ob91/99t; 10Ob24/00b; 7Ob5/01p; 7Ob25/01d; 7Ob74/01k; 2Ob104/01k; 7Ob72/01s; 7Ob113/01w; 7Ob201/03i; 7Ob84/05m; 10Ob22/04i; 3Ob245/05h; 10Ob30/06v; 17Ob25/07m; 5Ob265/07t; 10Ob24/08i; 8ObA35/08t; 1Ob182/08h; 4Ob170/09t; 7Ob240/09h; 7Ob29/09d; 4Ob76/10w; 2Ob193/09k; 2Ob210/09k; 4Ob186/10x; 3Ob202/10t; 1Ob29/11p; 2Ob57/10m; 2Ob103/10a; 5Ob6/11k; 5Ob12/11t; 1Ob51/11y; 1Ob90/11h; 10Ob55/11b; 2Ob13/11t; 2Ob150/12s; 2Ob65/12s; 7Ob13/18i; 5Ob57/18w; 5Ob149/19a; 2Ob208/22k; 17Ob24/23p; 10ObS73/24v; 8Ob72/24g; 10ObS55/24x; 10ObS12/25z; 6Ob178/24f; 5Ob61/25v; 4Ob111/25i; 7Ob212/25i; 5Ob100/25d NormZPO §502 HI2 AußStrG 2005 §62 Abs1 B1a AußStrG 2005 §62 Abs1 RechtssatzDass ein völlig gleichgelagerter Sachverhalt vom Obersten Gerichtshof noch nicht beurteilt wurde, bedeutet keineswegs schon, dass eine Rechtsfrage von der im § 502 Abs 1 ZPO umschriebenen erheblichen Bedeutung vorliegt. Insbesondere ist bei einer bloßen Ermessensentscheidung - von einer krassen Verkennung der Rechtslage abgesehen - eine erhebliche Rechtsfrage nicht zu lösen.Dass ein völlig gleichgelagerter Sachverhalt vom Obersten Gerichtshof noch nicht beurteilt wurde, bedeutet keineswegs schon, dass eine Rechtsfrage von der im Paragraph 502, Absatz eins, ZPO umschriebenen erheblichen Bedeutung vorliegt. Insbesondere ist bei einer bloßen Ermessensentscheidung - von einer krassen Verkennung der Rechtslage abgesehen - eine erhebliche Rechtsfrage nicht zu lösen. EntscheidungstexteTE OGH 1998-09-10 2 Ob 236/98i TE OGH 1999-04-15 2 Ob 91/99t Beisatz: Hier: Frage des Mitverschuldens des Auftraggebers eines Rechtsberaters. (T1) TE OGH 2000-03-23 10 Ob 24/00b nur: Dass ein völlig gleichgelagerter Sachverhalt vom Obersten Gerichtshof noch nicht beurteilt wurde, bedeutet keineswegs schon, dass eine Rechtsfrage von der im § 502 Abs 1 ZPO umschriebenen erheblichen Bedeutung vorliegt. (T2)nur: Dass ein völlig gleichgelagerter Sachverhalt vom Obersten Gerichtshof noch nicht beurteilt wurde, bedeutet keineswegs schon, dass eine Rechtsfrage von der im Paragraph 502, Absatz eins, ZPO umschriebenen erheblichen Bedeutung vorliegt. (T2) TE OGH 2001-01-23 7 Ob 5/01p nur T2 TE OGH 2001-02-28 7 Ob 25/01d nur T2 TE OGH 2001-04-18 7 Ob 74/01k nur T2 TE OGH 2001-05-16 2 Ob 104/01k TE OGH 2001-06-13 7 Ob 72/01s Vgl auch; nur T2 TE OGH 2002-05-07 7 Ob 113/01w Auch; nur T2; Beisatz: Diese Begründung des Zulassungsausspruches reicht daher nicht aus, um das Vorliegen der Zulässigkeitsvoraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO darzustellen. (T3)Auch; nur T2; Beisatz: Diese Begründung des Zulassungsausspruches reicht daher nicht aus, um das Vorliegen der Zulässigkeitsvoraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO darzustellen. (T3) TE OGH 2003-10-01 7 Ob 201/03i nur T2 TE OGH 2005-05-11 7 Ob 84/05m TE OGH 2005-09-27 10 Ob 22/04i nur T2; Beisatz: Die ordentliche Revision wäre andernfalls im Zulassungsbereich nahezu immer zulässig. (T4) TE OGH 2006-03-29 3 Ob 245/05h nur T2 TE OGH 2006-05-22 10 Ob 30/06v nur T2; Beis wie T4 TE OGH 2007-12-11 17 Ob 25/07m Auch TE OGH 2008-03-04 5 Ob 265/07t Auch TE OGH 2008-03-10 10 Ob 24/08i Auch TE OGH 2008-05-27 8 ObA 35/08t Auch; nur T2; Beisatz: Dass eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu einem gleichartigen (oder hinreichend ähnlichen) Fall fehlt, begründet noch nicht das Vorliegen einer erheblichen Rechtsfrage. (T5) TE OGH 2008-09-30 1 Ob 182/08h TE OGH 2009-11-19 4 Ob 170/09t Auch; nur T2 TE OGH 2009-12-16 7 Ob 240/09h Auch TE OGH 2009-12-16 7 Ob 29/09d Auch TE OGH 2010-05-11 4 Ob 76/10w Auch; Beis wie T5 TE OGH 2010-06-17 2 Ob 193/09k Auch TE OGH 2010-08-24 2 Ob 210/09k Auch; nur T2 TE OGH 2011-01-18 4 Ob 186/10x Auch; nur T2 TE OGH 2011-02-23 3 Ob 202/10t nur T2 TE OGH 2011-03-31 1 Ob 29/11p nur T2; Beisatz: Hier: § 62 Abs 1 AußStrG 2005. (T6)nur T2; Beisatz: Hier: Paragraph 62, Absatz eins, AußStrG 2005. (T6) TE OGH 2011-01-27 2 Ob 57/10m nur T2 TE OGH 2011-02-17 2 Ob 103/10a Auch; nur T2 TE OGH 2011-02-09 5 Ob 6/11k Auch; Beis wie T5 TE OGH 2011-02-09 5 Ob 12/11t Auch; nur T2 TE OGH 2011-04-28 1 Ob 51/11y nur T2 TE OGH 2011-07-26 1 Ob 90/11h nur T2 TE OGH 2011-08-30 10 Ob 55/11b Auch TE OGH 2012-01-19 2 Ob 13/11t Auch TE OGH 2013-02-21 2 Ob 150/12s Beis wie T1 TE OGH 2013-03-14 2 Ob 65/12s Auch; nur T2 TE OGH 2018-02-21 7 Ob 13/18i Auch; nur T2; Beis wie T5 TE OGH 2018-10-03 5 Ob 57/18w Auch; nur T2 TE OGH 2019-10-22 5 Ob 149/19a Vgl TE OGH 2022-11-22 2 Ob 208/22k Beis wie T5 TE OGH 2024-02-22 17 Ob 24/23p nur T2; Beisatz wie T5 TE OGH 2024-08-13 10 ObS 73/24v TE OGH 2024-09-26 8 Ob 72/24g nur: Der Umstand, dass Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs zu einem völlig gleich gelagerten Sachverhalt fehlt, kann die Zulässigkeit der Anrufung des Obersten Gerichtshofs für sich allein noch nicht begründen. (T7) TE OGH 2024-10-08 10 ObS 55/24x vgl TE OGH 2025-03-18 10 ObS 12/25z vgl TE OGH 2025-06-04 6 Ob 178/24f vgl TE OGH 2025-09-23 5 Ob 61/25v vgl TE OGH 2025-12-16 4 Ob 111/25i TE OGH 2026-01-21 7 Ob 212/25i nur T2 TE OGH 2026-03-12 5 Ob 100/25d vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1998:RS0110702
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.