RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0110920 Entscheidungsdatum11.09.2025 Geschäftszahl6Ob236/98v; 1Ob133/99m; 1Ob229/99d; 1Ob277/99p; 1Ob345/99p; 1Ob11/00z; 9Ob32/00x; 9Ob157/00d; 7Ob192/00m; 1Ob267/00x; 3Ob10/01v; 9Ob80/01g; 7Ob108/01k; 7Ob162/01a; 4Ob180/01a; 3Ob201/01g; 8Ob295/01t; 6Ob167/02f; 1Ob197/02f; 1Ob262/05v; 6Ob65/06m; 2Ob275/06i; 4Ob88/07f; 2Ob114/07i; 2Ob110/07a; 3Ob210/07i; 9Ob46/08t; 1Ob106/14s; 10Ob87/14p; 8Ob59/19p; 3Ob207/19s; 8Ob86/22p; 2Ob62/22i; 4Ob136/25s NormZPO idF WGN 1997 §528 Abs2a LZPO in der Fassung WGN 1997 §528 Abs2a L ZPO idF WGN 1997 §528 Abs2 Z1a LZPO in der Fassung WGN 1997 §528 Abs2 Z1a L JN §58 Abs1 RechtssatzIn Unterhaltssachen bedarf es keiner Bewertung des Entscheidungsgegenstandes durch das Gericht zweiter Instanz. Wenn der nach § 58 JN vorgegebene Wert zweihundertsechzigtausend Schilling übersteigt (§ 528 Abs 2 Z 1a ZPO), kommt eine Abänderung des Zulässigkeitsausspruches durch das Gericht zweiter Instanz nach § 528 Abs 2a ZPO nicht in Frage. Ein dennoch ergangener abändernder Zulässigkeitsausspruch bindet den Obersten Gerichtshof nicht.In Unterhaltssachen bedarf es keiner Bewertung des Entscheidungsgegenstandes durch das Gericht zweiter Instanz. Wenn der nach Paragraph 58, JN vorgegebene Wert zweihundertsechzigtausend Schilling übersteigt (Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer eins a, ZPO), kommt eine Abänderung des Zulässigkeitsausspruches durch das Gericht zweiter Instanz nach Paragraph 528, Absatz 2 a, ZPO nicht in Frage. Ein dennoch ergangener abändernder Zulässigkeitsausspruch bindet den Obersten Gerichtshof nicht. EntscheidungstexteTE OGH 1998-09-24 6 Ob 236/98v TE OGH 1999-05-25 1 Ob 133/99m TE OGH 1999-08-05 1 Ob 229/99d nur: In Unterhaltssachen bedarf es keiner Bewertung des Entscheidungsgegenstandes durch das Gericht zweiter Instanz. (T1) TE OGH 1999-10-22 1 Ob 277/99p nur T1 TE OGH 2000-01-25 1 Ob 345/99p nur T1 TE OGH 2000-01-25 1 Ob 11/00z nur T1 TE OGH 2000-02-16 9 Ob 32/00x nur T1 TE OGH 2000-06-28 9 Ob 157/00d nur T1 TE OGH 2000-09-15 7 Ob 192/00m nur T1 TE OGH 2000-11-28 1 Ob 267/00x nur T1 TE OGH 2001-01-29 3 Ob 10/01v nur T1 TE OGH 2001-04-11 9 Ob 80/01g nur T1 TE OGH 2001-05-17 7 Ob 108/01k nur T1 TE OGH 2001-07-11 7 Ob 162/01a nur T1 TE OGH 2001-09-12 4 Ob 180/01a nur T1 TE OGH 2001-08-29 3 Ob 201/01g nur T1; Veröff: SZ 74/141 TE OGH 2002-06-13 8 Ob 295/01t nur T1 TE OGH 2002-08-29 6 Ob 167/02f Auch TE OGH 2003-04-29 1 Ob 197/02f Auch; nur T1 TE OGH 2006-01-31 1 Ob 262/05v Vgl auch; Beisatz: Dies gilt auch für einstweilige Verfügungen gemäß § 382 Z 8 lit a EO (vorläufiger Unterhalt). (T2)Vgl auch; Beisatz: Dies gilt auch für einstweilige Verfügungen gemäß Paragraph 382, Ziffer 8, Litera a, EO (vorläufiger Unterhalt). (T2) TE OGH 2006-04-06 6 Ob 65/06m TE OGH 2007-01-18 2 Ob 275/06i Auch; nur T1 TE OGH 2007-05-22 4 Ob 88/07f Auch TE OGH 2007-06-28 2 Ob 114/07i nur T1 TE OGH 2007-06-14 2 Ob 110/07a nur T1 TE OGH 2007-11-27 3 Ob 210/07i Auch; Beisatz: Hier: Oppositionsklage gegen einen Unterhaltsexekutionstitel. (T3) TE OGH 2008-08-20 9 Ob 46/08t Vgl auch; Beisatz: Gemäß § 58 Abs 1 JN ist der Wert auch des einstweiligen Unterhalts zwingend mit der dreifachen Jahresleistung vorgegeben. (T4)Vgl auch; Beisatz: Gemäß Paragraph 58, Absatz eins, JN ist der Wert auch des einstweiligen Unterhalts zwingend mit der dreifachen Jahresleistung vorgegeben. (T4) TE OGH 2014-07-24 1 Ob 106/14s Auch TE OGH 2015-02-24 10 Ob 87/14p Auch; nur T1 TE OGH 2019-05-24 8 Ob 59/19p TE OGH 2019-11-19 3 Ob 207/19s Beis wie T1 TE OGH 2022-08-30 8 Ob 86/22p nur T1 TE OGH 2022-09-06 2 Ob 62/22i nur T1; Beis wie T4 TE OGH 2025-09-11 4 Ob 136/25s Beisatz wie T2; Beisatz wie T4 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1998:RS0110920
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.