RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0111498 Entscheidungsdatum17.12.2024 Geschäftszahl3Ob137/98p; 7Ob6/01k; 3Ob137/00v; 8Ob120/02h; 7Ob235/03i; 10Ob16/04g; 1Ob242/06d; 5Ob103/09x; 2Ob143/11k; 2Ob207/11x; 9Ob55/11w; 3Ob5/12z; 2Ob63/12x; 3Ob121/12h; 6Ob48/13x; 3Ob79/14k; 9ObA164/15f; 1Ob53/16z; 2Ob32/18x; 4Ob78/20d; 2Ob160/20y; 4Ob198/24g NormZPO §528 Abs2 Z3 D1 AußStrG 2005 §62 Abs2 Z1 B2a RechtssatzUnter Kostenpunkt ist nicht nur die Bemessung der Kosten, sondern auch, ob überhaupt ein Anspruch auf Kostenersatz besteht, wem dieser zusteht, sowie die Ablehnung der Kostenentscheidung zu verstehen (so schon 3 Ob 102/92, SZ 66/15). EntscheidungstexteTE OGH 1998-12-16 3 Ob 137/98p TE OGH 2001-01-23 7 Ob 6/01k Auch TE OGH 2000-12-20 3 Ob 137/00v TE OGH 2002-07-02 8 Ob 120/02h TE OGH 2003-10-15 7 Ob 235/03i Vgl auch; Beisatz: Diese Bestimmung wird auf alle Fälle angewendet, in denen es um die Bemessung von Kosten grundsätzlich welcher Art auch immer dem Grunde wie auch der Höhe nach geht. (T1) TE OGH 2004-09-14 10 Ob 16/04g TE OGH 2007-03-27 1 Ob 242/06d Beisatz: Hier zu § 62 Abs 2 Z 1 AußStrG aF. (T2)Beisatz: Hier zu Paragraph 62, Absatz 2, Ziffer eins, AußStrG aF. (T2) TE OGH 2009-12-15 5 Ob 103/09x Beisatz: Unter „Kostenpunkt" im Sinne des § 62 Abs 2 Z 1 AußStrG 2005 ist nicht nur die Bemessung der Kosten zu verstehen, sondern auch, ob überhaupt ein Anspruch auf Kostenersatz besteht, wem dieser zusteht, oder die Ablehnung einer Kostenentscheidung. (T3)Beisatz: Unter „Kostenpunkt" im Sinne des Paragraph 62, Absatz 2, Ziffer eins, AußStrG 2005 ist nicht nur die Bemessung der Kosten zu verstehen, sondern auch, ob überhaupt ein Anspruch auf Kostenersatz besteht, wem dieser zusteht, oder die Ablehnung einer Kostenentscheidung. (T3) TE OGH 2011-11-29 2 Ob 143/11k Auch TE OGH 2011-11-29 2 Ob 207/11x Auch TE OGH 2011-12-21 9 Ob 55/11w Auch TE OGH 2012-02-22 3 Ob 5/12z TE OGH 2012-04-24 2 Ob 63/12x Beisatz: Hier: Die Frage, ob bei einem Zwischenurteil gemäß § 393a ZPO mangels Verweises auf § 393 Abs 4 ZPO (der auf § 52 Abs 4 ZPO verweist) eine Entscheidung über die Kosten des Zwischenstreits zu fällen ist oder ob auch bei Zwischenurteilen gemäß § 393a ZPO die § 393 Abs 4 und § 52 Abs 4 ZPO analog anzuwenden sind und daher die Kostenentscheidung vorzubehalten ist. (T4)Beisatz: Hier: Die Frage, ob bei einem Zwischenurteil gemäß Paragraph 393 a, ZPO mangels Verweises auf Paragraph 393, Absatz 4, ZPO (der auf Paragraph 52, Absatz 4, ZPO verweist) eine Entscheidung über die Kosten des Zwischenstreits zu fällen ist oder ob auch bei Zwischenurteilen gemäß Paragraph 393 a, ZPO die Paragraph 393, Absatz 4 und Paragraph 52, Absatz 4, ZPO analog anzuwenden sind und daher die Kostenentscheidung vorzubehalten ist. (T4) TE OGH 2012-10-17 3 Ob 121/12h Auch; Beisatz: Hier Verwahrungskosten im Exekutionsverfahren. (T5) Veröff: SZ 2012/102 TE OGH 2013-05-08 6 Ob 48/13x Vgl; Beisatz: Bei der Festsetzung der Höhe einer Sicherheitsleistung für die Aufschiebung der Vollstreckbarkeit einer Prozesskostenentscheidung (§ 524 Abs 2 ZPO) handelt es sich um eine Entscheidung im Kostenpunkt. (T6)Vgl; Beisatz: Bei der Festsetzung der Höhe einer Sicherheitsleistung für die Aufschiebung der Vollstreckbarkeit einer Prozesskostenentscheidung (Paragraph 524, Absatz 2, ZPO) handelt es sich um eine Entscheidung im Kostenpunkt. (T6) TE OGH 2014-05-21 3 Ob 79/14k Beis wie T3 TE OGH 2016-01-27 9 ObA 164/15f TE OGH 2016-03-31 1 Ob 53/16z nur T3; Beisatz: Nach der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs handelt es sich bei der Entscheidung über die Tragung der Kosten der Besuchsbegleitung um eine solche „über den Kostenpunkt“ gemäß § 62 Abs 2 Z 1 AußStrG (mwN). (T7)nur T3; Beisatz: Nach der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs handelt es sich bei der Entscheidung über die Tragung der Kosten der Besuchsbegleitung um eine solche „über den Kostenpunkt“ gemäß Paragraph 62, Absatz 2, Ziffer eins, AußStrG (mwN). (T7) TE OGH 2018-02-27 2 Ob 32/18x Beis wie T3 TE OGH 2020-08-11 4 Ob 78/20d Anm: Veröff: SZ 2020/70Anmerkung, Veröff: SZ 2020/70 TE OGH 2021-03-25 2 Ob 160/20y TE OGH 2024-12-17 4 Ob 198/24g Beisatz: Hier: Verschulden im Sinne des § 51 Abs 1 ZPO an einer Nichtigkeit. (T8)Beisatz: Hier: Verschulden im Sinne des Paragraph 51, Absatz eins, ZPO an einer Nichtigkeit. (T8) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1998:RS0111498
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.