RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0112213 Entscheidungsdatum25.03.2026 Geschäftszahl4Ob79/99t; 5Ob43/06v; 2Ob179/06x; 7Ob233/07a; 2Ob41/10h; 5Ob95/11y; 7Ob193/11z; 6Ob241/12b; 9Ob41/12p; 8ObA33/13f; 8Ob116/13m; 4Ob190/13i; 3Ob243/13a; 2Ob30/14x; 1Ob229/14d; 2Ob185/14s; 7Ob226/14g; 4Ob25/16d; 1Ob93/16g; 3Ob116/16d; 9ObA139/16f; 7Ob174/17i; 3Ob15/18d; 5Ob91/18w; 5Ob24/20w; 8Ob116/21y; 17Ob8/21g; 2Ob219/21a; 8ObA29/24h; 2Ob52/25y; 7Ob205/25k NormZPO §482 Abs1 B2 ZPO §496 Abs3 ZPO §503 Z2 RechtssatzBejaht das Berufungsgericht - etwa aufgrund überschießender Feststellungen - einen erstmals im Berufungsverfahren geltend gemachten Anspruch oder eine dort neu erhobene Einrede, so wird dadurch - anders als im Falle der Ergänzung des Verfahrens durch Aufnahme neuer Beweismittel oder durch die Feststellung neu behaupteter Tatsachen im Zuge einer Beweisergänzung (§ 496 Abs 3 ZPO) - die gründliche, das heißt richtige Beurteilung der "Streitsache" im Sinn des § 503 Z 2 ZPO sehr wohl gehindert.Bejaht das Berufungsgericht - etwa aufgrund überschießender Feststellungen - einen erstmals im Berufungsverfahren geltend gemachten Anspruch oder eine dort neu erhobene Einrede, so wird dadurch - anders als im Falle der Ergänzung des Verfahrens durch Aufnahme neuer Beweismittel oder durch die Feststellung neu behaupteter Tatsachen im Zuge einer Beweisergänzung (Paragraph 496, Absatz 3, ZPO) - die gründliche, das heißt richtige Beurteilung der "Streitsache" im Sinn des Paragraph 503, Ziffer 2, ZPO sehr wohl gehindert. EntscheidungstexteTE OGH 1999-04-27 4 Ob 79/99t Veröff: SZ 72/78 TE OGH 2006-06-27 5 Ob 43/06v Vgl TE OGH 2006-09-21 2 Ob 179/06x Auch; Beisatz: Werden „überschießende Feststellungen", die in den Prozessbehauptungen der Parteien keinerlei Deckung finden, der Entscheidung zugrunde gelegt, wird damit die Sache unrichtig rechtlich beurteilt, was auch ohne Verfahrensrüge wahrzunehmen ist. (T1) TE OGH 2007-11-28 7 Ob 233/07a Auch; Beis wie T1 TE OGH 2010-10-07 2 Ob 41/10h Vgl; Auch Beis wie T1 TE OGH 2011-07-07 5 Ob 95/11y Auch; Auch Beis wie T1 TE OGH 2011-12-21 7 Ob 193/11z Auch; Beis wie T1 TE OGH 2013-05-08 6 Ob 241/12b Vgl; Beisatz: Die Beurteilung, ob das Berufungsgericht unter unzulässiger Berücksichtigung von Neuerungen beziehungsweise „überschießender Feststellungen“ entschieden hat, ist allerdings regelmäßig eine solche des Einzelfalls. (T2) TE OGH 2013-07-31 9 Ob 41/12p Auch; Beisatz: Hier: Erstmalige Einrede der Formungültigkeit einer Bürgschaftserklärung in der Berufung. (T3) Veröff: SZ 2013/72 TE OGH 2013-12-17 8 ObA 33/13f Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2013-11-29 8 Ob 116/13m Auch; Beis wie T1 nur: Werden „überschießende Feststellungen", die in den Prozessbehauptungen der Parteien keinerlei Deckung finden, der Entscheidung zugrunde gelegt, wird damit die Sache unrichtig rechtlich beurteilt. (T4) TE OGH 2013-12-17 4 Ob 190/13i Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2014-03-19 3 Ob 243/13a Auch; Beis wie T4 TE OGH 2014-04-29 2 Ob 30/14x Auch; Beis wie T2 TE OGH 2015-01-22 1 Ob 229/14d Vgl auch; Beis ähnlich wie T1; Beis wie T4 TE OGH 2015-07-02 2 Ob 185/14s Auch; Beis wie T1 TE OGH 2015-09-02 7 Ob 226/14g Auch; Beis wie T1; Beis wie T4 TE OGH 2016-02-23 4 Ob 25/16d Auch; Beisatz: Gleiches hat auch im umgekehrten Fall zu gelten, wenn Feststellungen als „überschießend“ qualifiziert werden und nicht berücksichtigt werden, obwohl sie vom Vorbringen gedeckt sind. (T5) TE OGH 2016-06-21 1 Ob 93/16g Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T4 TE OGH 2016-07-13 3 Ob 116/16d Auch; Beis wie T2 TE OGH 2017-03-24 9 ObA 139/16f Auch; Beis wie T1; Beis wie T4 TE OGH 2017-12-20 7 Ob 174/17i Vgl aber; Beis wie T1; Beis wie T4 TE OGH 2018-02-21 3 Ob 15/18d Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2018-07-18 5 Ob 91/18w Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2020-05-27 5 Ob 24/20w Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4 TE OGH 2021-11-29 8 Ob 116/21y Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2022-01-31 17 Ob 8/21g Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4 TE OGH 2022-03-16 2 Ob 219/21a Beisatz: Hier: Verkehrsunfall. (T6) TE OGH 2024-10-24 8 ObA 29/24h vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T4 TE OGH 2025-10-23 2 Ob 52/25y nur T1 Beisatz: Hier: Die Feststellung, wonach die Bearbeitungsspesen in einem Kreditvertrag zur Entlohnung des Kreditvermittlers verwendet wurden, war nicht vom Parteivorbringen gedeckt. (T7) TE OGH 2026-03-25 7 Ob 205/25k Beisatz nur wie T1; Beisatz wie T4 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1999:RS0112213
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.