RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0112739 Entscheidungsdatum25.11.2025 Geschäftszahl4Ob287/99f; 4Ob105/01x; 4Ob288/01h; 4Ob208/03x; 4Ob113/03a; 3Ob164/05x (3Ob165/05v); 4Ob220/06s; 17Ob23/07t; 17Ob10/08g; 17Ob29/09b; 17Ob24/11w; 4Ob102/12x; 4Ob141/13h; 4Ob162/14y; 4Ob87/15w; 4Ob116/16m; 4Ob164/16w; 4Ob152/17g; 4Ob244/17m; 4Ob199/18w; 4Ob139/18x; 4Ob111/21h; 4Ob98/21x; 4Ob8/22p; 4Ob72/22z; 4Ob194/24v; 4Ob176/24x; 4Ob118/25v NormZPO §502 Abs1 MSchG §10 Abs1 Z2 RechtssatzKeine erhebliche Rechtsfrage bildet die Frage, ob nach den im konkreten Fall gegebenen Umständen Verwechslungsgefahr besteht. EntscheidungstexteTE OGH 1999-11-09 4 Ob 287/99f TE OGH 2001-05-14 4 Ob 105/01x TE OGH 2002-01-29 4 Ob 288/01h Beisatz: Die Frage der Verwechslungsfähigkeit von (Wort-)Marken nach dem Wortklang, der Silbenanzahl und Silbenähnlichkeit und/oder ihrer Bedeutung hat praktisch nie über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung und ist daher keine erhebliche Rechtsfrage iSd § 502 Abs 1 ZPO. (T1)Beisatz: Die Frage der Verwechslungsfähigkeit von (Wort-)Marken nach dem Wortklang, der Silbenanzahl und Silbenähnlichkeit und/oder ihrer Bedeutung hat praktisch nie über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung und ist daher keine erhebliche Rechtsfrage iSd Paragraph 502, Absatz eins, ZPO. (T1) TE OGH 2003-11-18 4 Ob 208/03x Beis wie T1; Beisatz: Vom Fall grober Fehlbeurteilung abgesehen. (T2) TE OGH 2003-11-18 4 Ob 113/03a TE OGH 2005-12-21 3 Ob 164/05x Beisatz: Die Beurteilung im Einzelfall, welcher Einfluss den einzelnen Markenbestandteilen auf den Gesamteindruck des Zeichens zukommt, den ein Durchschnittsverbraucher, der die Marken normalerweise als Ganzes wahrnimmt, von diesem Zeichen erhält, stellt - vom Fall grober Fehlbeurteilung abgesehen - keine erhebliche Rechtsfrage dar. (T3) TE OGH 2006-12-19 4 Ob 220/06s TE OGH 2007-11-13 17 Ob 23/07t TE OGH 2008-05-20 17 Ob 10/08g TE OGH 2009-11-19 17 Ob 29/09b Auch TE OGH 2011-09-19 17 Ob 24/11w Auch; Beisatz: Ob bei Wortbildmarken eine Ähnlichkeit im Wortsinn ausreicht, um bei der gebotenen Gesamtbetrachtung Verwechslungsgefahr annehmen zu können, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab und begründet daher im Allgemeinen keine Rechtsfrage erheblicher Bedeutung. (T4) TE OGH 2012-09-18 4 Ob 102/12x Auch TE OGH 2013-09-23 4 Ob 141/13h Vgl auch TE OGH 2014-10-21 4 Ob 162/14y TE OGH 2015-09-22 4 Ob 87/15w Beis wie T2 TE OGH 2016-05-24 4 Ob 116/16m Beisatz: Den Gerichten steht hier ein Ermessensspielraum zu. (T5); Veröff: SZ 2016/54 TE OGH 2016-09-26 4 Ob 164/16w Beis wie T2 TE OGH 2017-11-21 4 Ob 152/17g TE OGH 2018-03-22 4 Ob 244/17m TE OGH 2018-10-23 4 Ob 199/18w TE OGH 2018-10-23 4 Ob 139/18x TE OGH 2021-06-22 4 Ob 111/21h TE OGH 2021-09-22 4 Ob 98/21x TE OGH 2022-03-29 4 Ob 8/22p Vgl; Beis wie T4 TE OGH 2022-05-24 4 Ob 72/22z Beis wie T3; Beis wie T5 TE OGH 2024-11-19 4 Ob 194/24v TE OGH 2025-06-24 4 Ob 176/24x TE OGH 2025-11-25 4 Ob 118/25v vgl; Beisatz: Hier: Idente Wortmarke für Creme zur Schmerzlinderung und Nahrungsergänzungsmittel; Verwechslungsgefahr vertretbar bejaht. (T6) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1999:RS0112739
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.