RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0112833 Entscheidungsdatum27.06.2023 Geschäftszahl7Ob286/99f (7Ob294/99g); 5Ob8/02s; 3Ob266/03v; 8ObA68/06t; 3Ob12/10a; 6Ob67/17x; 8Ob31/19w; 4Ob35/19d; 8Ob45/19d; 8Ob71/21f; 5Ob223/21m; 6Ob119/21z; 4Ob5/22x; 6Ob146/21w; 2Ob33/23a; 5Ob36/23i; 4Ob96/23f NormEuGVÜ Art16 Nr1 lita LGVÜ Art2 LGVÜ Art16 Nr1 LGVÜ Art16 Nr2 Verordnung (EG) Nr 44/2001 des Rates 32001R0044 Brüssel I-Verordnung (EuGVVO) Art5Verordnung (EG) Nr 44 aus 2001, des Rates 32001R0044 Brüssel I-Verordnung (EuGVVO) Art5 Verordnung (EG) Nr 44/2001 des Rates 32001R0044 Brüssel I-Verordnung (EuGVVO) Art22Verordnung (EG) Nr 44 aus 2001, des Rates 32001R0044 Brüssel I-Verordnung (EuGVVO) Art22 LGVÜ II 2007 Art15 Abs1 litcLGVÜ römisch zwei 2007 Art15 Abs1 litc RechtssatzAls Ausnahme von der allgemeinen Zuständigkeitsregel des Art 2 ist Art 16 - vor allem zum Schutz der beklagten Partei und zur Vermeidung der Gefahr weiterer Ausdehnungen - im Zweifel eng auszulegen.Als Ausnahme von der allgemeinen Zuständigkeitsregel des Artikel 2, ist Artikel 16, - vor allem zum Schutz der beklagten Partei und zur Vermeidung der Gefahr weiterer Ausdehnungen - im Zweifel eng auszulegen. EntscheidungstexteTE OGH 1999-11-23 7 Ob 286/99f Veröff: SZ 72/192 TE OGH 2002-04-23 5 Ob 8/02s Auch TE OGH 2004-07-21 3 Ob 266/03v Auch TE OGH 2007-05-21 8 ObA 68/06t Auch; Beisatz: Hier: Frage, was unter Streitigkeiten betreffend die „Gültigkeit .... der Beschlüsse ihrer Organe" im Sinn des Art 16 Nr 2 LGVÜ bzw Art 22 Nr 2 EuGVVO zu verstehen ist. (T1)Auch; Beisatz: Hier: Frage, was unter Streitigkeiten betreffend die „Gültigkeit .... der Beschlüsse ihrer Organe" im Sinn des Artikel 16, Nr 2 LGVÜ bzw Artikel 22, Nr 2 EuGVVO zu verstehen ist. (T1) TE OGH 2010-03-24 3 Ob 12/10a Auch; Veröff: SZ 2010/26 TE OGH 2017-05-29 6 Ob 67/17x Vgl; Beisatz: Die Tatbestände des Art 5 EuGVVO sind infolge Durchbrechung des Grundsatzes der Allzuständigkeit am Beklagtensitz eng auszulegen, im Zweifel also eher zu verneinen. (T2)Vgl; Beisatz: Die Tatbestände des Artikel 5, EuGVVO sind infolge Durchbrechung des Grundsatzes der Allzuständigkeit am Beklagtensitz eng auszulegen, im Zweifel also eher zu verneinen. (T2) TE OGH 2019-03-25 8 Ob 31/19w Auch TE OGH 2019-07-05 4 Ob 35/19d TE OGH 2019-06-27 8 Ob 45/19d Vgl TE OGH 2021-11-29 8 Ob 71/21f TE OGH 2021-12-09 5 Ob 223/21m TE OGH 2021-12-22 6 Ob 119/21z TE OGH 2022-01-25 4 Ob 5/22x Vgl; Beisatz: Hier: Verbrauchereigenschaft des in Österreich wohnhaften Klägers als „Marketer“ iSd Art 15 Abs 1 LGVÜ 2007 bejaht. (T3)Vgl; Beisatz: Hier: Verbrauchereigenschaft des in Österreich wohnhaften Klägers als „Marketer“ iSd Artikel 15, Absatz eins, LGVÜ 2007 bejaht. (T3) TE OGH 2021-12-22 6 Ob 146/21w Vgl TE OGH 2023-03-21 2 Ob 33/23a vgl; Beisatz nur wie T3 TE OGH 2023-04-12 5 Ob 36/23i Beisatz wie T3 TE OGH 2023-06-27 4 Ob 96/23f vgl; Beisatz: Hier: Internationale Zuständigkeit mangels „Ausrichtens“ einer absatzfördernden Handlung im Wohnsitzstaat des Verbrauchers gemäß Art 17 Abs 1 lit c EuGVVO verneint, bloßes „doing business". (T4)vgl; Beisatz: Hier: Internationale Zuständigkeit mangels „Ausrichtens“ einer absatzfördernden Handlung im Wohnsitzstaat des Verbrauchers gemäß Artikel 17, Absatz eins, Litera c, EuGVVO verneint, bloßes „doing business". (T4) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1999:RS0112833
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.