RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0113116 Entscheidungsdatum23.04.2026 Geschäftszahl3Ob312/99z; 3Ob314/99v; 2Ob262/00v; 1Ob296/01p; 6Ob199/02m; 1Ob164/02b; 2Ob205/02i (2Ob206/02m); 7Ob302/04v; 8Ob63/09m; 6Ob59/09h; 3Ob118/09p; 6Ob146/09b (6Ob147/09z; 6Ob166/09v); 8Ob90/11k; 5Ob168/11h; 3Ob131/13f; 3Ob181/16p; 8Ob112/16b; 3Ob212/16x; 1Ob202/16m; 3Ob6/17d; 4Ob240/16x; 1Ob206/17a; 10ObS171/19y; 10ObS170/19a; 3Ob28/21w (3Ob29/21t); 6Ob60/23a; 4Ob123/24b; 6Ob22/25s; 6Ob21/25v; 7Ob42/25i; 7Ob43/25m; 6Ob167/25i; 4Ob122/25g; 10Ob65/25v; 9Ob28/26x NormZPO §528 Abs2 Z4 D2 RechtssatzDer Rechtsmittelausschluss gilt ebenso für Entscheidungen der zweiten Instanz über die Verfahrenshilfe, auch wenn diese funktionell als Prozessgericht bzw in erster Instanz tätig wurde. EntscheidungstexteTE OGH 2000-01-31 3 Ob 312/99z TE OGH 2000-01-31 3 Ob 314/99v TE OGH 2000-10-19 2 Ob 262/00v Beisatz: Der Rechtsmittelausschluss gilt auch für die Verhängung von Geldstrafen. (T1) TE OGH 2001-11-27 1 Ob 296/01p TE OGH 2002-08-29 6 Ob 199/02m TE OGH 2002-08-13 1 Ob 164/02b Vgl aber; Beisatz: Der Rechtsmittelausschluss ist aber kein Hindernis dafür, eine Schadenersatz anstrebende Amtshaftungsklage - unter den Zulässigkeitsvoraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO - vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, wenngleich "lediglich" Fragen der Verfahrenshilfe zu klären sind. (T2)Vgl aber; Beisatz: Der Rechtsmittelausschluss ist aber kein Hindernis dafür, eine Schadenersatz anstrebende Amtshaftungsklage - unter den Zulässigkeitsvoraussetzungen des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO - vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, wenngleich "lediglich" Fragen der Verfahrenshilfe zu klären sind. (T2) TE OGH 2002-09-05 2 Ob 205/02i TE OGH 2004-12-22 7 Ob 302/04v TE OGH 2009-05-19 8 Ob 63/09m Beisatz: Hier: Aufforderung des - hier funktional als erstinstanzliches Gericht tätigen - Rekursgerichts zur Vorlage eines Vermögensbekenntnisses. (T3) TE OGH 2009-05-14 6 Ob 59/09h TE OGH 2009-06-23 3 Ob 118/09p TE OGH 2009-09-18 6 Ob 146/09b TE OGH 2011-09-29 8 Ob 90/11k Auch TE OGH 2011-09-14 5 Ob 168/11h TE OGH 2013-07-17 3 Ob 131/13f Auch TE OGH 2016-11-23 3 Ob 181/16p TE OGH 2016-11-25 8 Ob 112/16b Beisatz: Hier: Beschluss des OLG als Erstgericht, mit dem es sich für unzuständig erklärte und den Verfahrenshilfeantrag an das LG verwies. (T4) TE OGH 2016-11-23 3 Ob 212/16x Beisatz: Auch der Beschluss des Oberlandesgerichts Wien als Erstgericht, womit es eine Sachentscheidung über den Verfahrenshilfeantrag unterließ, sich für unzuständig erachtete und die Sache an das seines Erachtens zuständige Gericht überwies, ist eine solche vom Rechtsmittelausschluss nach § 528 Abs 2 Z 4 ZPO erfasste Formalentscheidung. (T5)Beisatz: Auch der Beschluss des Oberlandesgerichts Wien als Erstgericht, womit es eine Sachentscheidung über den Verfahrenshilfeantrag unterließ, sich für unzuständig erachtete und die Sache an das seines Erachtens zuständige Gericht überwies, ist eine solche vom Rechtsmittelausschluss nach Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer 4, ZPO erfasste Formalentscheidung. (T5) Beisatz: Es läge auch ein krasser Wertungswiderspruch vor, wäre zwar die Sachentscheidung über den Verfahrenshilfeantrag nicht bekämpfbar, wohl aber die vorausgehende im selben Verfahren einer Lösung zugeführte Zuständigkeitsfrage. (T6) TE OGH 2016-11-23 1 Ob 202/16m TE OGH 2017-01-26 3 Ob 6/17d Vgl auch TE OGH 2017-03-28 4 Ob 240/16x TE OGH 2017-11-15 1 Ob 206/17a TE OGH 2019-12-17 10 ObS 171/19y TE OGH 2019-12-17 10 ObS 170/19a TE OGH 2021-04-22 3 Ob 28/21w TE OGH 2023-04-18 6 Ob 60/23a TE OGH 2024-08-27 4 Ob 123/24b TE OGH 2025-02-18 6 Ob 22/25s vgl TE OGH 2025-02-18 6 Ob 21/25v TE OGH 2025-03-19 7 Ob 42/25i TE OGH 2025-03-19 7 Ob 43/25m TE OGH 2025-10-16 6 Ob 167/25i TE OGH 2025-09-29 4 Ob 122/25g TE OGH 2025-11-18 10 Ob 65/25v Beisatz: Hier: OLG als Erstgericht im Delegierungsverfahren. (T7) TE OGH 2026-04-23 9 Ob 28/26x European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2000:RS0113116
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.