RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0113209 Entscheidungsdatum17.03.2026 Geschäftszahl13Os6/00; 12Os41/02; 14Os129/02; 15Os143/03; 13Os153/03; Dg1/03; 14Os19/05; 12Os104/05v; 11Os141/07f; 14Bkd17/07; 15Os4/11v; 11Os108/11h; 15Os150/11i; 14Os79/12t; 13Os134/12y; 15Os1/13f; 17Os9/13x; 15Os178/13k; 14Os27/14y; 13Os78/15t; 15Os4/18d; 12Os112/17p; 12Os127/18w; 15Os39/19b; 13Os1/20a; 13Os84/19f; 11Os52/20m; 15Os2/20p; 15Os6/21b; 13Os47/21t; 11Os104/21k; 15Os98/22h; 11Os69/23s; 15Os136/23y; 15Os89/24p; 15Os35/25y (15Os44/25x); 15Os52/25y (15Os53/25w; 15Os54/25t); 13Os118/25i (13Os119/25m); 11Os16/26a NormStPO §281 Abs1 Z5 StPO §258 Abs1 RechtssatzEin Urteil, welches die Feststellung entscheidender Tatsachen auf Beweismittel gründet, die in der Hauptverhandlung nicht vorgekommen sind (§ 258 Abs 1 StPO), ist nach § 281 Abs 1 Z 5 StPO nichtig. Die bloß illustrative Erwähnung (angeblich) nicht verlesener Aktenstücke in den Entscheidungsgründen genügt hingegen nicht. Eine Mangelhaftigkeit nach § 281 Abs 1 Z 5 StPO liegt also nur dann vor, wenn die volle Überzeugung der Tatrichter vom Vorliegen einer entscheidenden Tatsache sich auch auf das in der Hauptverhandlung nicht vorgekommene Beweismittel stützt (WK-StPO § 281 Rz 464).Ein Urteil, welches die Feststellung entscheidender Tatsachen auf Beweismittel gründet, die in der Hauptverhandlung nicht vorgekommen sind (Paragraph 258, Absatz eins, StPO), ist nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, StPO nichtig. Die bloß illustrative Erwähnung (angeblich) nicht verlesener Aktenstücke in den Entscheidungsgründen genügt hingegen nicht. Eine Mangelhaftigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, StPO liegt also nur dann vor, wenn die volle Überzeugung der Tatrichter vom Vorliegen einer entscheidenden Tatsache sich auch auf das in der Hauptverhandlung nicht vorgekommene Beweismittel stützt (WK-StPO Paragraph 281, Rz 464). EntscheidungstexteTE OGH 2000-02-16 13 Os 6/00 TE OGH 2002-08-07 12 Os 41/02 nur: Ein Urteil, welches die Feststellung entscheidender Tatsachen auf Beweismittel gründet, die in der Hauptverhandlung nicht vorgekommen sind (§ 258 Abs 1 StPO), ist nach § 281 Abs 1 Z 5 StPO nichtig. (T1)nur: Ein Urteil, welches die Feststellung entscheidender Tatsachen auf Beweismittel gründet, die in der Hauptverhandlung nicht vorgekommen sind (Paragraph 258, Absatz eins, StPO), ist nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, StPO nichtig. (T1) TE OGH 2003-01-28 14 Os 129/02 Vgl auch TE OGH 2003-11-04 15 Os 143/03 nur T1 TE OGH 2004-02-18 13 Os 153/03 Vgl auch; Beisatz: Auf den Inhalt im Rahmen des Beweisverfahrens nicht verwendeter Beweismittel darf - bei sonstiger Nichtigkeit aus Z 5 vierter Fall - im Urteil keine Rücksicht genommen werden. (T2)Vgl auch; Beisatz: Auf den Inhalt im Rahmen des Beweisverfahrens nicht verwendeter Beweismittel darf - bei sonstiger Nichtigkeit aus Ziffer 5, vierter Fall - im Urteil keine Rücksicht genommen werden. (T2) TE OGH 2004-05-05 Dg 1/03 nur T1 TE OGH 2005-08-09 14 Os 19/05 Auch; nur T1 TE OGH 2005-12-15 12 Os 104/05v Auch; nur T1 TE OGH 2007-12-18 11 Os 141/07f nur T1 TE OGH 2008-04-14 14 Bkd 17/07 Auch; Beisatz: Hier: Disziplinarverfahren nach DSt 1990. (T3) TE OGH 2011-09-21 15 Os 4/11v Auch TE OGH 2011-10-06 11 Os 108/11h Vgl auch; Beisatz: Hier: Keine Verlesung des Protokolls über die kontradiktorische Zeugenvernehmung. (T4) TE OGH 2011-12-20 15 Os 150/11i Auch TE OGH 2013-03-05 14 Os 79/12t Auch TE OGH 2013-01-24 13 Os 134/12y Vgl auch TE OGH 2013-05-22 15 Os 1/13f Auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Derartiges Vorbringen enthält die Rüge aber nicht. (T5) TE OGH 2013-10-07 17 Os 9/13x Vgl; Beisatz: Die bloße Erwähnung nicht verlesener Aktenstücke in den Entscheidungsgründen bewirkt als solche keine Nichtigkeit. (T6) TE OGH 2014-02-19 15 Os 178/13k Auch; Beis wie T5 TE OGH 2014-08-12 14 Os 27/14y Auch TE OGH 2015-10-28 13 Os 78/15t nur T1 TE OGH 2018-02-14 15 Os 4/18d Auch TE OGH 2018-03-15 12 Os 112/17p Auch TE OGH 2019-01-24 12 Os 127/18w Auch TE OGH 2019-05-29 15 Os 39/19b TE OGH 2020-02-26 13 Os 1/20a Vgl TE OGH 2020-05-20 13 Os 84/19f TE OGH 2020-06-15 11 Os 52/20m Vgl TE OGH 2020-07-01 15 Os 2/20p Vgl TE OGH 2021-03-02 15 Os 6/21b Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2021-10-19 13 Os 47/21t Vgl TE OGH 2022-08-30 11 Os 104/21k Vgl TE OGH 2023-01-18 15 Os 98/22h Vgl TE OGH 2023-08-29 11 Os 69/23s vgl TE OGH 2024-01-31 15 Os 136/23y vgl TE OGH 2024-10-09 15 Os 89/24p vgl; Beisatz: Hier nur: Die - hier erkennbar - bloß illustrative Erwähnung von (angeblich nicht verlesenen) Beweismitteln im Urteil ist nicht geeignet, den behaupteten Begründungsmangel zu verwirklichen. (T7) TE OGH 2025-04-30 15 Os 35/25y vgl TE OGH 2025-07-31 15 Os 52/25y vgl TE OGH 2026-01-07 13 Os 118/25i vgl TE OGH 2026-03-17 11 Os 16/26a vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2000:RS0113209
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.