{'item': 'Bsw39652/98; Bsw36757/97; Bsw10337/04; Bsw34082/02; Bsw45223/05; Bsw31465/08; Bsw5056/10; Bsw1785/08; Bsw60104/08; Bsw52589/13; Bsw65692/12'

RIS Dokument GerichtAUSL EGMR RechtssatznummerRS0121208 Entscheidungsdatum14.04.2015 GeschäftszahlBsw39652/98; Bsw36757/97; Bsw10337/04; Bsw34082/02; Bsw45223/05; Bsw31465/08; Bsw5056/10; Bsw1785/08; Bsw60104/08; Bsw52589/13; Bsw65692/12 NormMRK Art6 Abs1 II1a MRK Art6 Abs1 II1b RechtssatzEntscheidungen über die Einreise, Aufenthalt und Ausweisung von Ausländern betreffen weder die Feststellung der zivilen Rechte und Verpflichtungen noch die Stichhaltigkeit einer strafrechtlichen Anklage. Art 6 Abs 1 MRK ist nicht anwendbar. Die Schutzvorschriften des Art 1

1. ZP MRK wurden von den Vertragsstaaten ratifiziert, um die fraglichen Verfahren nicht in den Anwendungsbereich von Art 6 Abs 1 MRK einzubeziehen. Die Tatsache, dass eine Ausweisung größere Auswirkungen auf das Privat- und Familienleben des Betroffenen oder seine Beschäftigungsaussichten hat, reicht nicht, um sie in den Anwendungsbereich der durch Art 6 Abs 1 MRK geschützten zivilen Rechte zu bringen. Die Anordnung einer Ausweisung betrifft auch nicht die Stichhaltigkeit einer strafrechtlichen Anklage, da sie eine besondere Präventivmaßnahme zur Einwanderungskontrolle darstellt.Entscheidungen über die Einreise, Aufenthalt und Ausweisung von Ausländern betreffen weder die Feststellung der zivilen Rechte und Verpflichtungen noch die Stichhaltigkeit einer strafrechtlichen Anklage. Artikel 6, Absatz eins, MRK ist nicht anwendbar. Die Schutzvorschriften des Artikel eins,
2. ZP MRK wurden von den Vertragsstaaten ratifiziert, um die fraglichen Verfahren nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 6, Absatz eins, MRK einzubeziehen. Die Tatsache, dass eine Ausweisung größere Auswirkungen auf das Privat- und Familienleben des Betroffenen oder seine Beschäftigungsaussichten hat, reicht nicht, um sie in den Anwendungsbereich der durch Artikel 6, Absatz eins, MRK geschützten zivilen Rechte zu bringen. Die Anordnung einer Ausweisung betrifft auch nicht die Stichhaltigkeit einer strafrechtlichen Anklage, da sie eine besondere Präventivmaßnahme zur Einwanderungskontrolle darstellt. EntscheidungstexteTE AUSL EGMR 2000-10-05 Bsw 39652/98 Bemerkung: Maaouia gegen Frankreich (T1a); Veröff: NL 2000,190 TE AUSL EGMR 2001-11-15 Bsw 36757/97 Auch; Beisatz: Jakupovic gegen Österreich. (T1) Veröff: NL 2001,239 TE AUSL EGMR 2006-06-08 Bsw 10337/04 Auch; Veröff: NL 2006,139 TE AUSL EGMR 2006-06-29 Bsw 34082/02 nur: Entscheidungen über die Einreise, Aufenthalt und Ausweisung von Ausländern betreffen weder die Feststellung der zivilen Rechte und Verpflichtungen noch die Stichhaltigkeit einer strafrechtlichen Anklage. Art 6 Abs 1 MRK ist nicht anwendbar. (T2)nur: Entscheidungen über die Einreise, Aufenthalt und Ausweisung von Ausländern betreffen weder die Feststellung der zivilen Rechte und Verpflichtungen noch die Stichhaltigkeit einer strafrechtlichen Anklage. Artikel 6, Absatz eins, MRK ist nicht anwendbar. (T2) Veröff: NL 2006,175 TE AUSL EGMR 2007-09-20 Bsw 45223/05 nur T2; Veröff: NL 2007,246 TE AUSL EGMR 2010-02-11 Bsw 31465/08 Auch; Veröff: NL 2010,49 TE AUSL EGMR 2011-10-11 Bsw 5056/10 nur T2; Veröff: NL 2011,297 TE AUSL EGMR 2013-11-26 Bsw 1785/08 nur: Entscheidungen über die Einreise, Aufenthalt und Ausweisung von Ausländern betreffen nicht die Stichhaltigkeit einer strafrechtlichen Anklage. (T3) Veröff: NL 2013,426 TE AUSL EGMR 2013-12-05 Bsw 60104/08 nur T3; Veröff: NL 2013,440 TE AUSL EGMR 2014-11-18 Bsw 52589/13 Auch; nur T2; Beisatz: Art 6 MRK ist auf Asylverfahren nicht anwendbar. (M. A. gg. die Schweiz) (T4)Auch; nur T2; Beisatz: Artikel 6, MRK ist auf Asylverfahren nicht anwendbar. (M. A. gg. die Schweiz) (T4) Veröff: NL 2014,486 TE AUSL EGMR 2015-04-14 Bsw 65692/12 nur T2; Veröff: NL 2015,103 European Case Law IdentifierECLI:AT:AUSL000:2000:RS0121208