RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0114648 Entscheidungsdatum17.12.2024 Geschäftszahl6Ob306/00v; 6Ob305/00x; 6Ob336/00f; 6Ob337/00b; 6Ob6/01b; 6Ob54/01m; 6Ob41/02a; 6Ob210/02d; 6Ob302/03k; 6Ob90/04k; 6Ob258/04s; 6Ob292/04s (6Ob23/04p; 6Ob294/04k); 6Ob59/05b; 6Ob38/05i; 6Ob132/05p; 6Ob209/05m (6Ob210/05h); 6Ob49/06h; 6Ob68/06b; 1Ob90/07b; 4Ob71/16v; 7Ob239/18z; 4Ob35/20f; 1Ob129/21h; 6Ob116/21h; 6Ob29/23t; 8Ob31/24b; 10Ob39/24v NormZPO §190 AEUV Lissabon Art267 EG Amsterdam Art234 EG Amsterdam Art288 Abs2 FBG §19 GOG §90a RechtssatzDas Ersuchen eines Gerichtes um Vorabentscheidung des EuGH nach Art 234 EG begründet keine Unterbrechungspflicht oder Aussetzungspflicht eines anderen Gerichtes, das dieselbe Rechtsfrage wie das Anfragegericht zu beurteilen hat.Das Ersuchen eines Gerichtes um Vorabentscheidung des EuGH nach Artikel 234, EG begründet keine Unterbrechungspflicht oder Aussetzungspflicht eines anderen Gerichtes, das dieselbe Rechtsfrage wie das Anfragegericht zu beurteilen hat. EntscheidungstexteTE OGH 2001-01-17 6 Ob 306/00v TE OGH 2001-01-17 6 Ob 305/00x Auch TE OGH 2001-01-17 6 Ob 336/00f Auch; Beisatz: Für eine derart weitreichende Unterbrechungswirkung fehlt jede Rechtsgrundlage im Gemeinschaftsrecht, in der Judikatur des EuGH und im nationalen österreichischen Recht. (T1) Beisatz: § 90a GOG verbietet nur dem anfragenden Gericht eine Sachentscheidung. (T2)Beisatz: Paragraph 90 a, GOG verbietet nur dem anfragenden Gericht eine Sachentscheidung. (T2) TE OGH 2001-01-17 6 Ob 337/00b Auch; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2001-01-17 6 Ob 6/01b Auch; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2001-03-29 6 Ob 54/01m Auch; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2002-03-14 6 Ob 41/02a Auch TE OGH 2002-08-29 6 Ob 210/02d Beis wie T1 TE OGH 2004-03-25 6 Ob 302/03k TE OGH 2004-04-29 6 Ob 90/04k Auch; Beis wie T2 TE OGH 2004-11-25 6 Ob 258/04s Vgl; Beisatz: Auch das aufgrund einer Klage gemäß Art 288 Abs 2 EG beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften anhängige Verfahren begründet keine gesetzliche Verpflichtung zur Unterbrechung des österreichischen Verfahrens. Auf eine solche Klage ist § 90a GOG schon deshalb nicht anwendbar, weil sie nicht zu einer Vorabentscheidung des EuGH über die Auslegung des Gemeinschaftsrechts führt. (T3)Vgl; Beisatz: Auch das aufgrund einer Klage gemäß Artikel 288, Absatz 2, EG beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften anhängige Verfahren begründet keine gesetzliche Verpflichtung zur Unterbrechung des österreichischen Verfahrens. Auf eine solche Klage ist Paragraph 90 a, GOG schon deshalb nicht anwendbar, weil sie nicht zu einer Vorabentscheidung des EuGH über die Auslegung des Gemeinschaftsrechts führt. (T3) TE OGH 2004-12-15 6 Ob 292/04s Auch; Beis wie T3; Beisatz: Selbst die analoge Heranziehung des § 190 Abs 1 ZPO würde kein Recht einer Partei auf Verfahrensunterbrechung begründen, dessen Missachtung angefochten werden könnte (so schon 6 Ob 209/02g). (T4)Auch; Beis wie T3; Beisatz: Selbst die analoge Heranziehung des Paragraph 190, Absatz eins, ZPO würde kein Recht einer Partei auf Verfahrensunterbrechung begründen, dessen Missachtung angefochten werden könnte (so schon 6 Ob 209/02g). (T4) TE OGH 2005-04-21 6 Ob 59/05b Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2005-03-17 6 Ob 38/05i Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2005-06-23 6 Ob 132/05p Ähnlich; Beis wie T3 TE OGH 2005-10-06 6 Ob 209/05m Auch; Beisatz: Ein beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften nach Art 288 Abs 2 EG anhängiges Verfahren begründet keine gesetzliche Verpflichtung zur Unterbrechung. (T5)Auch; Beisatz: Ein beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften nach Artikel 288, Absatz 2, EG anhängiges Verfahren begründet keine gesetzliche Verpflichtung zur Unterbrechung. (T5) TE OGH 2006-03-09 6 Ob 49/06h Beis wie T5 TE OGH 2006-04-06 6 Ob 68/06b TE OGH 2007-10-22 1 Ob 90/07b Veröff: SZ 2007/160 TE OGH 2016-04-20 4 Ob 71/16v Auch; Beisatz: Vorabentscheidungsersuchen nach Art 267 AEUV. (T6)Auch; Beisatz: Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 267, AEUV. (T6) TE OGH 2018-12-19 7 Ob 239/18z Auch; Beisatz: Der Beschluss auf Unterbrechung des Verfahrens wegen eines von einem anderen Gericht gestellten Vorabentscheidungsersuchens ist anfechtbar. (T7) TE OGH 2020-03-30 4 Ob 35/20f TE OGH 2021-07-21 1 Ob 129/21h Vgl; Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2021-06-23 6 Ob 116/21h Beis wie T7 TE OGH 2023-12-20 6 Ob 29/23t TE OGH 2024-04-25 8 Ob 31/24b TE OGH 2024-12-17 10 Ob 39/24v European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2001:RS0114648
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.