RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0114638 Entscheidungsdatum12.06.2024 Geschäftszahl14Os151/00 (14Os152/00); 13Os137/05d; Ds5/07; 13Os17/11s; 13Os163/11m; 11Os94/14d; 11Os84/14h; 13Os4/15k; 20Os8/15z; 13Os73/15g; 12Os57/16y; 13Os94/16x; 13Os55/17p; 13Os129/17w; 2Ds4/19i; 15Os56/20d; 15Os116/21d; 13Os59/23k; 23Ds19/22d; 12Os122/23t; 22Ds2/24z NormStPO §281 Abs1 Z5 C StPO §281 Abs1 Z5a StPO §288 Abs2 Z3 RechtssatzBeabsichtigt der Oberste Gerichtshof in Stattgebung einer zum Nachteil des Angeklagten erhobenen Subsumtionsrüge des Staatsanwaltes auf der Grundlage der im angefochtenen Urteil festgestellten Tatsachen in der Sache selbst zu erkennen, prüft er zuvor von Amts wegen sowohl deren aus § 281 Abs 1 Z 5 einwandfreies Zustandekommen, als auch, ob gegen die Konstatierungen erhebliche Bedenken bestehen (§ 281 Abs 1 Z 5a).Beabsichtigt der Oberste Gerichtshof in Stattgebung einer zum Nachteil des Angeklagten erhobenen Subsumtionsrüge des Staatsanwaltes auf der Grundlage der im angefochtenen Urteil festgestellten Tatsachen in der Sache selbst zu erkennen, prüft er zuvor von Amts wegen sowohl deren aus Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, einwandfreies Zustandekommen, als auch, ob gegen die Konstatierungen erhebliche Bedenken bestehen (Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5 a,). EntscheidungstexteTE OGH 2001-01-30 14 Os 151/00 TE OGH 2006-02-15 13 Os 137/05d Vgl auch TE OGH 2007-10-22 Ds 5/07 Auch TE OGH 2011-04-07 13 Os 17/11s Auch TE OGH 2012-05-10 13 Os 163/11m Vgl auch; Beisatz: Hier: Amtswegiges Vorgehen aus Anlass der Nichtigkeitsbeschwerde eines Mitangeklagten. (T1) Beisatz: Die erstgerichtlichen Konstatierungen sind zugrunde zu legen, wenn die amtswegige Prüfung keine Begründungs- oder Verfahrensmängel oder erhebliche Bedenken ergibt und den Parteien vor dem Gerichtstag noch eine Frist für das deutliche und bestimmte Vorbringen solcher Einwände eingeräumt wurde. (T2) TE OGH 2014-11-25 11 Os 94/14d Auch; Beis wie T2 TE OGH 2015-01-13 11 Os 84/14h Auch; Beis wie T2 TE OGH 2015-06-10 13 Os 4/15k Auch; Beis wie T2 TE OGH 2015-10-06 20 Os 8/15z Auch TE OGH 2015-12-18 13 Os 73/15g Auch; Beis wie T2 TE OGH 2016-09-22 12 Os 57/16y Auch; Beis wie T2 TE OGH 2017-03-13 13 Os 94/16x Auch; Beis wie T2 TE OGH 2017-10-11 13 Os 55/17p Auch; Beis wie T2 TE OGH 2017-12-06 13 Os 129/17w Auch; Beis wie T2 TE OGH 2019-07-04 2 Ds 4/19i Vgl; Beisatz: Im Richterdisziplinarverfahren Prüfung von Bedenken iSd § 473 Abs 2 StPO. (T3)Vgl; Beisatz: Im Richterdisziplinarverfahren Prüfung von Bedenken iSd Paragraph 473, Absatz 2, StPO. (T3) TE OGH 2020-07-01 15 Os 56/20d Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2022-01-19 15 Os 116/21d Vgl TE OGH 2023-09-20 13 Os 59/23k vgl; Beisatz nur wie T2 TE OGH 2023-09-20 23 Ds 19/22d vgl; Beisatz wie T3 TE OGH 2023-11-23 12 Os 122/23t vgl; Beisatz wie T2 TE OGH 2024-06-12 22 Ds 2/24z vgl; Beisatz wie T2 Beisatz: Im Verfahren nach dem DSt gibt der Oberste Gerichtshof bei einer den Freispruch bekämpfenden Rechtsrüge des Kammeranwalts dem Beschuldigten die Möglichkeit, gegen die Konstatierungen des Disziplinarrats Einwände iS des § 281 Abs 1 Z 2 bis 5 StPO oder des § 464 Z 2 erster Fall StPO vorzubringen. (T4)Beisatz: Im Verfahren nach dem DSt gibt der Oberste Gerichtshof bei einer den Freispruch bekämpfenden Rechtsrüge des Kammeranwalts dem Beschuldigten die Möglichkeit, gegen die Konstatierungen des Disziplinarrats Einwände iS des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 2 bis 5 StPO oder des Paragraph 464, Ziffer 2, erster Fall StPO vorzubringen. (T4) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2001:RS0114638
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.