RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0114926 Entscheidungsdatum04.09.2025 Geschäftszahl13Os76/00; 12Os95/02 (12Os98/02; 12Os106/03); 11Os130/07p; 11Os23/06a; 13Os80/08a; 14Os123/08g (14Os124/08d; 14Os125/08a; 14Os126/08y); 15Os59/09d; 14Os15/09a; 11Os21/10p (11Os58/10d); 11Os133/10h; 15Os91/10m; 12Os190/10y; 13Os44/11m; 14Os66/12f; 14Os169/11a; 12Os7/13s; 13Bkd4/13; 14Os126/13f; 12Os117/12s (12Os118/12p); 17Os25/13z; 20Os1/14v; 25Os6/14s; 25Os3/14z; 25Os10/14d; 11Os85/14f; 11Os87/14z; 25Os9/14g; 20Os5/15h; 20Os2/15t; 13Os113/13m; 20Os6/15f; 11Os21/15w; 20Os1/15w; 20Os7/15b; 20Os8/15z; 24Os8/14b; 23Os3/15m; 22Os9/15m; 26Os9/15s; 20Os2/16v; 28Os2/16b; 15Os57/16w; 12Os100/16x (12Os101/16v); 25Ds6/17z; 14Os3/18z; 24Ds3/17a; 24Ds3/19d; 28Ds9/18i; 27Ds1/19g; 13Os87/19x; 24Ds3/20f; 11Os78/20k; 24Ds7/20v; 11Os47/21b (11Os49/21x; 11Os50/21v); 28Ds8/20w; 28Ds1/20s; 24Ds2/21k; 27Ds2/20f; 13Os11/23a; 14Os24/23w; 23Ds9/23k; 23Ds12/23a; 14Os61/23m; 14Os86/25s NormMRK Art6 Abs1 II6 StGB §34 Abs2 RechtssatzWurde durch die zu lange Verfahrensdauer Art 6 Abs 1 MRK verletzt, ist dies bei Ausmessung der Strafhöhe ausreichend zu berücksichtigen.Wurde durch die zu lange Verfahrensdauer Artikel 6, Absatz eins, MRK verletzt, ist dies bei Ausmessung der Strafhöhe ausreichend zu berücksichtigen. EntscheidungstexteTE OGH 2001-04-04 13 Os 76/00 TE OGH 2004-02-12 12 Os 95/02 Vgl auch TE OGH 2008-01-29 11 Os 130/07p Vgl auch TE OGH 2008-04-01 11 Os 23/06a Vgl auch TE OGH 2008-10-01 13 Os 80/08a Auch TE OGH 2008-11-04 14 Os 123/08g Vgl auch TE OGH 2009-06-03 15 Os 59/09d Auch TE OGH 2009-06-23 14 Os 15/09a Vgl; Beisatz: Hier: Angesichts des Umstands, dass im gegenständlichen Strafverfahren eine Verletzung der §§ 9 Abs 2 und 177 Abs 1 StPO stattgefunden hat (vgl 14 Os 65/08b-9), sah sich der Oberste Gerichtshof veranlasst, dem Vorliegen des Milderungsgrundes des § 34 Abs 2 StGB durch eine Reduktion der Freiheitsstrafe um sechs Monate Rechnung zu tragen (vgl die Urteile des EGMR in den Fällen Dzelili, Beschwerde Nr 65.745/01, und Donner, Beschwerde Nr 32.407/04). (T1)Vgl; Beisatz: Hier: Angesichts des Umstands, dass im gegenständlichen Strafverfahren eine Verletzung der Paragraphen 9, Absatz 2 und 177 Absatz eins, StPO stattgefunden hat vergleiche 14 Os 65/08b-9), sah sich der Oberste Gerichtshof veranlasst, dem Vorliegen des Milderungsgrundes des Paragraph 34, Absatz 2, StGB durch eine Reduktion der Freiheitsstrafe um sechs Monate Rechnung zu tragen vergleiche die Urteile des EGMR in den Fällen Dzelili, Beschwerde Nr 65.745/01, und Donner, Beschwerde Nr 32.407/04). (T1) TE OGH 2010-06-22 11 Os 21/10p Vgl auch; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2010-11-16 11 Os 133/10h Auch TE OGH 2011-01-19 15 Os 91/10m Vgl auch TE OGH 2011-01-25 12 Os 190/10y TE OGH 2011-07-14 13 Os 44/11m Auch TE OGH 2012-07-10 14 Os 66/12f Beisatz: Hier: Die ca 7‑jährige Verfahrensdauer kann nicht durch die eingeschränkte Kooperationsbereitschaft der ausländischen Behörden und das verfahrensverschleppende Tendenzen aufweisende Verfahren des Angeklagten gerechtfertigt werden, zumal Phasen längerer Inaktivität des Gerichts zu erkennen sind. Reduktion der Strafe um ein Jahr. (T2) TE OGH 2012-08-28 14 Os 169/11a Vgl; Beisatz: Die durch eine unangemessen lange Verfahrensdauer bewirkte Grundrechtsverletzung (Art 6 Abs 1 MRK) ist ausdrücklich in Rechnung zu stellen und durch eine spür- und messbare (mit anderen Worten rechnerisch spezifizierte) Strafmilderung auszugleichen. (T3)Vgl; Beisatz: Die durch eine unangemessen lange Verfahrensdauer bewirkte Grundrechtsverletzung (Artikel 6, Absatz eins, MRK) ist ausdrücklich in Rechnung zu stellen und durch eine spür- und messbare (mit anderen Worten rechnerisch spezifizierte) Strafmilderung auszugleichen. (T3) TE OGH 2013-05-16 12 Os 7/13s Auch TE OGH 2013-10-14 13 Bkd 4/13 Vgl; Beisatz: Hier: Verhängung der Disziplinarstrafe des schriftlichen Verweises statt der ansonsten als geboten erachteten Geldbuße gegen einen Rechtsanwalt wegen des über mehrere Jahre dauernden Einbehalts eines Behindertenausweises eines Mandanten sowie der Ermöglichung und Duldung seiner Verwendung durch seine Lebensgefährtin zum rechtswidrigen Halten oder Parken des PKW. (T4) TE OGH 2013-10-01 14 Os 126/13f Vgl auch; Beisatz: Hat das Erstgericht den Milderungsgrund unverhältnismäßig langer Verfahrensdauer ohnedies angenommen und eine dadurch bewirkte Strafreduktion explizit in Rechnung gestellt, ist dabei aber eine rechnerische Spezifizierung derselben unterblieben, so zieht das keine Nichtigkeit des Sanktionsausspruchs nach sich, sondern verwirklicht (nur) einen Berufungsgrund. (T5) Beisatz: Mit der Behauptung einer zu geringen Veranschlagung der Grundrechtsverletzung wird kein unvertretbarer Verstoß gegen Bestimmungen über die Strafbemessung, sondern bloß ein Ermessensfehler bei der Gewichtung der Strafzumessungsgründe also ein Berufungsgrund geltend gemacht. (T6) TE OGH 2014-01-30 12 Os 117/12s Auch; Beisatz: Hier: Ungeachtet der Komplexität des Verfahrens unangemessene lange, nämlich von Juli 2002 bis (einschließlich des Rechtsmittelverfahrens) Jänner 2014 reichende, nicht von den Angeklagten zu vertretende Verfahrensdauer. Zum Ausgleich für diese Konventionsverletzung (Art 6 Abs 1 EMRK) Reduktion der an sich zu verhängenden schuldangemessenen Strafe um jeweils zwei Jahre auf letztlich 12 Monate (Angeklagter A) bzw 18 Monate (Angeklagter B). (T7)Auch; Beisatz: Hier: Ungeachtet der Komplexität des Verfahrens unangemessene lange, nämlich von Juli 2002 bis (einschließlich des Rechtsmittelverfahrens) Jänner 2014 reichende, nicht von den Angeklagten zu vertretende Verfahrensdauer. Zum Ausgleich für diese Konventionsverletzung (Artikel 6, Absatz eins, EMRK) Reduktion der an sich zu verhängenden schuldangemessenen Strafe um jeweils zwei Jahre auf letztlich 12 Monate (Angeklagter A) bzw 18 Monate (Angeklagter B). (T7) TE OGH 2014-03-06 17 Os 25/13z Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Der Milderungsgrund kann sich ‑ selbst bei insgesamt verhältnismäßig erscheinender Verfahrensdauer ‑ auch aus längeren Phasen behördlicher Inaktivität ergeben. (T8) TE OGH 2014-05-20 20 Os 1/14v Auch; Beis wie T3 TE OGH 2014-05-06 25 Os 6/14s Vgl; Beisatz: Hier: Verhängung eines Verweises anstatt der (näher bezifferten) Geldbuße. (T9) TE OGH 2014-05-06 25 Os 3/14z Auch TE OGH 2014-08-13 25 Os 10/14d TE OGH 2014-10-28 11 Os 85/14f Beis wie T3 TE OGH 2015-02-03 11 Os 87/14z Auch; Beis wie T3 TE OGH 2014-10-03 25 Os 9/14g Vgl TE OGH 2015-02-19 20 Os 5/15h Auch; Beisatz: Hier: Verringerung der Geldbuße im Disziplinarverfahren. (T10) TE OGH 2015-04-14 20 Os 2/15t Auch; Beis wie T10 TE OGH 2015-03-14 13 Os 113/13m Auch; Beis ähnlich wie T5 TE OGH 2015-04-14 20 Os 6/15f TE OGH 2015-06-02 11 Os 21/15w Vgl TE OGH 2015-05-08 20 Os 1/15w Vgl auch TE OGH 2015-08-25 20 Os 7/15b TE OGH 2015-10-06 20 Os 8/15z Auch; Beisatz: Hier: Verhängung eines Verweises anstatt einer (nicht bezifferten) Geldbuße im Disziplinarverfahren. (T11) TE OGH 2015-12-01 24 Os 8/14b Auch TE OGH 2016-03-31 23 Os 3/15m Auch TE OGH 2016-05-18 22 Os 9/15m Auch; Beis wie T10 TE OGH 2016-04-19 26 Os 9/15s Auch; Beis wie T10 TE OGH 2016-06-10 20 Os 2/16v Vgl auch TE OGH 2016-09-22 28 Os 2/16b Beis wie T10 TE OGH 2016-09-07 15 Os 57/16w Auch TE OGH 2017-03-02 12 Os 100/16x Auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2017-10-23 25 Ds 6/17z Vgl auch TE OGH 2018-04-10 14 Os 3/18z Beis wie T3 TE OGH 2018-01-10 24 Ds 3/17a TE OGH 2019-09-02 24 Ds 3/19d Beis wie T3 TE OGH 2019-12-19 28 Ds 9/18i Vgl TE OGH 2020-01-30 27 Ds 1/19g Vgl TE OGH 2020-02-26 13 Os 87/19x Vgl; insb Beis wie T3 TE OGH 2020-06-18 24 Ds 3/20f Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2020-11-04 11 Os 78/20k Vgl TE OGH 2021-03-09 24 Ds 7/20v Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2021-06-17 11 Os 47/21b Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2021-08-24 28 Ds 8/20w Vgl TE OGH 2021-09-23 28 Ds 1/20s Vgl TE OGH 2021-10-18 24 Ds 2/21k Vgl TE OGH 2022-03-17 27 Ds 2/20f Vgl TE OGH 2023-04-12 13 Os 11/23a vgl; Beisatz wie T6 TE OGH 2023-04-25 14 Os 24/23w vgl; Beisatz wie T3 TE OGH 2024-02-28 23 Ds 9/23k vgl TE OGH 2024-09-09 23 Ds 12/23a vgl TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m vgl; Beisatz wie T3 TE OGH 2025-09-04 14 Os 86/25s vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T6 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2001:RS0114926
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.