RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0116266 Entscheidungsdatum19.11.2025 Geschäftszahl14Os7/02; 13Os88/02; 15Os38/03; 13Os153/03; 13Os29/04; 13Os14/04; 11Os76/04; 12Os115/04; 13Os85/05g; 13Os101/05k; 14Os119/04; 11Os102/06v; 13Os99/06t; 12Os25/07d; 13Os128/07h; 15Os85/07z; 12Os31/07m; 13Os83/08t; 13Os53/10h; 13Os14/11z; 11Os28/11v; 12Os64/11w; 15Os41/12m; 13Os70/12m; 14Os45/13v; 11Os59/14g; 13Os8/15y; 11Os75/15m; 11Os149/15v; 12Os57/16y; 17Os22/16p; 14Os61/16a; 13Os23/17g; 11Os34/18m; 17Os12/18w; 12Os148/17g; 13Os80/18s; 26Ds10/18x; 15Os2/20p; 15Os99/20b; 13Os13/21t; 13Os15/21m; 14Os23/21w; 20Ds5/21x; 27Ds2/21g; 15Os10/22t; 12Os108/22g (12Os109/22d; 12Os110/22a; 12Os111/22y); 13Os125/22i; 13Os6/23s; 14Os93/25w; 15Os119/25a NormStPO §260 Abs1 Z1 StPO §260 Abs1 Z2 StPO §281 Abs1 Z7 StPO §281 Abs1 Z9 StPO §281 Abs1 Z10 A RechtssatzSchuldig gesprochen wird der Angeklagte stets nur, diejenigen strafbaren Handlungen (rechtlichen Kategorien) - durch eine oder mehrere Handlungen - begründet zu haben, die das Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 2 StPO) nennt. Während also § 260 Abs 1 Z 2 und 3 StPO bezweckt, das Erkenntnis als Bezugspunkt der Urteilsanfechtung klarzustellen, hebt der Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 1 StPO nur das Ergebnis der in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommenden Entscheidungsfindung formell hervor und stellt deklarativ klar, welcher Taten der Angeklagte schuldig befunden wurde, ohne solcherart eine von den Entscheidungsgründen losgelöste Willenserklärung zum Ausdruck zu bringen.Schuldig gesprochen wird der Angeklagte stets nur, diejenigen strafbaren Handlungen (rechtlichen Kategorien) - durch eine oder mehrere Handlungen - begründet zu haben, die das Erkenntnis (Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer 2, StPO) nennt. Während also Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer 2 und 3 StPO bezweckt, das Erkenntnis als Bezugspunkt der Urteilsanfechtung klarzustellen, hebt der Ausspruch nach Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer eins, StPO nur das Ergebnis der in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommenden Entscheidungsfindung formell hervor und stellt deklarativ klar, welcher Taten der Angeklagte schuldig befunden wurde, ohne solcherart eine von den Entscheidungsgründen losgelöste Willenserklärung zum Ausdruck zu bringen. EntscheidungstexteTE OGH 2002-04-09 14 Os 7/02 TE OGH 2002-08-21 13 Os 88/02 Auch; nur: Schuldig gesprochen wird der Angeklagte stets nur, diejenigen strafbaren Handlungen (rechtlichen Kategorien) - durch eine oder mehrere Handlungen - begründet zu haben, die das Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 2 StPO) nennt. (T1)Auch; nur: Schuldig gesprochen wird der Angeklagte stets nur, diejenigen strafbaren Handlungen (rechtlichen Kategorien) - durch eine oder mehrere Handlungen - begründet zu haben, die das Erkenntnis (Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer 2, StPO) nennt. (T1) Beisatz: Dieses kann anlässlich der Befassung des Obersten Gerichtshofes durch diesen formlos klargestellt werden. (T2) TE OGH 2003-04-10 15 Os 38/03 nur: Der Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 1 StPO hebt nur das Ergebnis der in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommenden Entscheidungsfindung formell hervor und stellt deklarativ klar, welcher Taten der Angeklagte schuldig befunden wurde, ohne solcherart eine von den Entscheidungsgründen losgelöste Willenserklärung zum Ausdruck zu bringen. (T3)nur: Der Ausspruch nach Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer eins, StPO hebt nur das Ergebnis der in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommenden Entscheidungsfindung formell hervor und stellt deklarativ klar, welcher Taten der Angeklagte schuldig befunden wurde, ohne solcherart eine von den Entscheidungsgründen losgelöste Willenserklärung zum Ausdruck zu bringen. (T3) TE OGH 2004-02-18 13 Os 153/03 Auch; nur T1; Beisatz: Gegenstand des bei der Rechtsrüge und Subsumtionsrüge anzustellenden Vergleichs mit dem festgestellten Sachverhalt ist allein der Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 2 StPO, "welche strafbare Handlung durch die als erwiesen angenommenen Tatsachen, deren der Angeklagte schuldig befunden worden ist, begründet wird". (T4)Auch; nur T1; Beisatz: Gegenstand des bei der Rechtsrüge und Subsumtionsrüge anzustellenden Vergleichs mit dem festgestellten Sachverhalt ist allein der Ausspruch nach Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer 2, StPO, "welche strafbare Handlung durch die als erwiesen angenommenen Tatsachen, deren der Angeklagte schuldig befunden worden ist, begründet wird". (T4) TE OGH 2004-04-07 13 Os 29/04 Vgl auch TE OGH 2004-04-07 13 Os 14/04 Vgl auch TE OGH 2004-08-24 11 Os 76/04 Auch; nur T3 TE OGH 2005-04-28 12 Os 115/04 Vgl auch; Beisatz: Erwähnung bloß in den Entscheidungsgründen ist einem Schuldspruch nicht gleichzuhalten (§ 260 Abs 1 Z 2 StPO). (T5)Vgl auch; Beisatz: Erwähnung bloß in den Entscheidungsgründen ist einem Schuldspruch nicht gleichzuhalten (Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer 2, StPO). (T5) TE OGH 2005-09-28 13 Os 85/05g Auch; nur T3 TE OGH 2005-10-12 13 Os 101/05k Vgl TE OGH 2005-01-12 14 Os 119/04 Vgl TE OGH 2006-10-24 11 Os 102/06v Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 8 StPO. (T6)Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Hier: Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 8, StPO. (T6) TE OGH 2006-11-08 13 Os 99/06t Vgl auch; Beis wie T5 TE OGH 2007-04-12 12 Os 25/07d Auch; nur T1 TE OGH 2007-11-07 13 Os 128/07h Auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 266. (T7)Auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: WK-StPO Paragraph 281, Rz 266. (T7) TE OGH 2007-09-06 15 Os 85/07z Auch TE OGH 2008-05-15 12 Os 31/07m Vgl; nur T3; Beisatz: Vgl WK-StPO § 260 Rz 7. (T8)Vgl; nur T3; Beisatz: Vgl WK-StPO Paragraph 260, Rz 7. (T8) TE OGH, AUSL EGMR 2008-08-27 13 Os 83/08t Auch TE OGH 2010-11-18 13 Os 53/10h Vgl; Beisatz: Erwähnung bloß in den Entscheidungsgründen kann einen Freispruch zum Ausdruck bringen. (T9) TE OGH 2011-04-07 13 Os 14/11z Auch TE OGH 2011-07-14 11 Os 28/11v Vgl auch TE OGH 2011-07-05 12 Os 64/11w Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2012-08-22 15 Os 41/12m Auch; nur T3 TE OGH 2012-08-30 13 Os 70/12m Vgl; Vgl auch Beis wie T9 TE OGH 2013-08-27 14 Os 45/13v Vgl; Beis wie T9 TE OGH 2014-09-26 11 Os 59/14g Auch TE OGH 2015-04-15 13 Os 8/15y Auch; Beis wie T9 TE OGH 2015-08-11 11 Os 75/15m Vgl auch TE OGH 2016-03-22 11 Os 149/15v Auch; nur T1 TE OGH 2016-09-22 12 Os 57/16y Auch; Beis wie T9; Beisatz: Implizierter Freispruch durch Negativfeststellungen zum Vorsatz des Angeklagten. (T10) TE OGH 2016-10-03 17 Os 22/16p Auch; Beis wie T9 TE OGH 2016-10-20 14 Os 61/16a Auch; Beis wie T9 TE OGH 2017-09-06 13 Os 23/17g Auch; Beis wie T9 TE OGH 2018-06-19 11 Os 34/18m Auch; Beis wie T2 TE OGH 2018-09-11 17 Os 12/18w Vgl auch; Beis wie T9; Beis wie T10 TE OGH 2018-06-21 12 Os 148/17g Auch; Beis wie T9 TE OGH 2018-12-19 13 Os 80/18s Auch; Beis wie T9, Beis wie T10 TE OGH 2019-10-22 26 Ds 10/18x Vgl; Beis wie T5; Beisatz: Disziplinarverfahren. (T11) TE OGH 2020-07-01 15 Os 2/20p Vgl; Beis wie T9; Beis wie T10 TE OGH 2020-11-04 15 Os 99/20b Vgl; nur T1, nur T3; Beis wie T4 TE OGH 2021-03-16 13 Os 13/21t Vgl; nur T1 TE OGH 2021-05-19 13 Os 15/21m Vgl; Beis nur T10 TE OGH 2021-06-29 14 Os 23/21w Vgl TE OGH 2021-09-09 20 Ds 5/21x Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2022-03-17 27 Ds 2/21g Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2022-07-27 15 Os 10/22t Vgl TE OGH 2022-12-07 12 Os 108/22g Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2023-02-22 13 Os 125/22i Vgl; nur T3; Beis wie T4 TE OGH 2023-05-31 13 Os 6/23s vgl; Beisatz wie T9; Beisatz wie T10 TE OGH 2025-10-07 14 Os 93/25w vgl; Beisatz wie T9; Beisatz wie T10 TE OGH 2025-11-19 15 Os 119/25a vgl; Beisatz wie T2 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116266
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.