RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0116273 Entscheidungsdatum11.02.2026 Geschäftszahl10ObS110/02b; 5Ob106/09p; 4Ob205/10s; 3Ob166/11z; 2Ob161/11g; 3Ob116/12y; 3Ob131/12d; 7Ob235/12b; 3Ob43/15t; 4Ob99/15k; 7Ob81/15k; 9ObA150/15x; 3Ob224/15k; 9ObA44/16k; 1Ob111/16d; 1Ob173/16x; 3Ob76/18z; 4Ob77/18d; 5Ob91/18w; 1Ob166/18w; 8ObA58/17p; 5Ob71/19f; 8Ob95/19g; 3Ob25/20b; 6Ob184/20g; 10ObS61/21z; 1Ob88/21d; 7Ob31/22t; 1Ob228/22v; 1Ob48/23z; 8ObA20/23h; 6Ob115/23i; 8ObA90/22a; 10Obs90/23t; 7Ob121/23d; 4Ob161/23i; 10ObS91/23i; 16Ok4/25m; 1Ob38/25g; 1Ob10/25i; 10ObS145/25h NormZPO §503 Z2 C1a RechtssatzEin Verfahrensmangel nach § 503 Z 2 ZPO kann nur dann zur Aufhebung des Urteils des Berufungsgerichtes führen, wenn er wesentlich für die Entscheidung war und sich auf diese auswirken konnte.Ein Verfahrensmangel nach Paragraph 503, Ziffer 2, ZPO kann nur dann zur Aufhebung des Urteils des Berufungsgerichtes führen, wenn er wesentlich für die Entscheidung war und sich auf diese auswirken konnte. EntscheidungstexteTE OGH 2002-04-16 10 ObS 110/02b TE OGH 2009-06-09 5 Ob 106/09p Vgl; Beisatz: Der Rechtsmittelwerber ist zur Dartuung der abstrakten Eignung des Verfahrensmangels gehalten, wenn die Erheblichkeit des Mangels nicht offenkundig ist. (T1) TE OGH 2010-12-15 4 Ob 205/10s Auch TE OGH 2011-10-12 3 Ob 166/11z Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2011-10-20 2 Ob 161/11g Auch TE OGH 2012-07-11 3 Ob 116/12y Auch TE OGH 2012-08-08 3 Ob 131/12d Vgl auch TE OGH 2014-01-29 7 Ob 235/12b TE OGH 2015-04-21 3 Ob 43/15t Auch TE OGH 2015-06-16 4 Ob 99/15k Beis wie T1; Beisatz: Verstoß des Berufungsgerichts gegen die Bindungswirkung der im ersten Rechtsgang geäußerten Rechtsansicht (§ 499 Abs 2 ZPO). (T2)Beis wie T1; Beisatz: Verstoß des Berufungsgerichts gegen die Bindungswirkung der im ersten Rechtsgang geäußerten Rechtsansicht (Paragraph 499, Absatz 2, ZPO). (T2) TE OGH 2015-07-02 7 Ob 81/15k Veröff: SZ 2015/69 TE OGH 2015-12-21 9 ObA 150/15x TE OGH 2015-12-16 3 Ob 224/15k Auch TE OGH 2016-04-21 9 ObA 44/16k Auch TE OGH 2016-10-19 1 Ob 111/16d Auch TE OGH 2016-10-19 1 Ob 173/16x Auch TE OGH 2018-04-25 3 Ob 76/18z Auch; Beis wie T1 TE OGH 2018-06-11 4 Ob 77/18d Auch; Beis wie T1 TE OGH 2018-07-18 5 Ob 91/18w TE OGH 2018-09-26 1 Ob 166/18w TE OGH 2018-10-24 8 ObA 58/17p TE OGH 2019-06-13 5 Ob 71/19f Auch TE OGH 2019-10-25 8 Ob 95/19g TE OGH 2020-02-26 3 Ob 25/20b TE OGH 2021-02-18 6 Ob 184/20g Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2021-04-27 10 ObS 61/21z Beis wie T1; Beisatz: Ob das Berufungsvorbringen den Anforderungen an die Darstellung der Wesentlichkeit des Verfahrensmangels genügt, kann nur nach den Umständen des einzelnen Falls beurteilt werden. (T3) TE OGH 2021-05-18 1 Ob 88/21d Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2022-04-28 7 Ob 31/22t Beis wie T1 TE OGH 2022-11-22 1 Ob 228/22v TE OGH 2023-04-25 1 Ob 48/23z vgl; Beisatz: Hier: unterbliebene Zustellung des Protokolls der Berufungsverhandlung. (T4) TE OGH 2023-05-24 8 ObA 20/23h vgl TE OGH 2023-07-18 6 Ob 115/23i vgl; Beisatz wie T1 Beisatz: Hier: Die Erheblichkeit des Verfahrensmangels des unterbliebenen Verbesserungsverfahrens ist durch die ergänzende Einbringung der inhaltlichen Ausführungen zum Rekurs offenkundig. (T5) TE OGH 2023-06-27 8 ObA 90/22a vgl TE OGH 2023-07-24 10 Obs 90/23t TE OGH 2023-08-30 7 Ob 121/23d TE OGH 2024-02-20 4 Ob 161/23i vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2024-07-09 10 ObS 91/23i vgl; Beisatz nur wie T1; Beisatz nur wie T3 TE OGH 2025-04-11 16 Ok 4/25m TE OGH 2025-06-24 1 Ob 38/25g Beisatz: Hier: Unterbliebene Aufnahme eines Sachverständigenbeweises. (T6) TE OGH 2025-06-24 1 Ob 10/25i TE OGH 2026-02-11 10 ObS 145/25h vgl; Beisatz wie T1 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116273
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.