RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0116737 Entscheidungsdatum26.02.2025 Geschäftszahl13Os84/02; 13Os161/02; 13Os48/03; 14Os128/03; 13Os43/03; 14Os138/03; 13Os122/03; 11Os146/03; 11Os2/04 (11Os6/04); 14Os92/03; 15Os34/04; 14Os46/04; 13Os63/04; 14Os117/04; 15Os22/05g; 12Os101/04; 14Os69/05m; 12Os129/05w; 13Os129/05b; 14Os96/05g; 13Os26/06g; 13Os59/06k; 11Os104/04; 13Os20/07a; 12Os7/06f; 15Os59/07a; 13Os139/07a; 12Os27/07y; 11Os122/07m; 15Os134/08g; 13Os9/08k; 13Os80/09b; 13Os27/09h; 13Os67/09s (13Os96/09f); 13Os23/10x; 14Os111/10w; 14Os80/10m; 11Os166/10m; 13Os114/11f; 14Os100/12f; 13Os75/12x; 13Os76/12v; 11Os113/12w; 13Os131/12g; 17Os4/13m (17Os5/13h); 11Os101/13g (11Os139/13wq); 12Os71/13b; 12Os99/13w; 11Os3/14x; 15Os176/13s; 11Os85/14f; 17Os38/14p; 15Os157/14y; 14Os10/15z; 13Os96/14p; 11Os39/15t; 15Os62/15d; 15Os193/15v; 14Os86/16b; 12Os69/17i; 14Os94/17f; 14Os55/18x; 11Os160/19t (11Os12/20d); 14Os75/20s; 13Os20/21x; 13Os42/21g; 15Os19/23t; 15Os140/23m; 15Os2/25w NormStPO §281 Abs1 Z5 RechtssatzKein Gegenstand der Mängelrüge ist die sachverhaltsmäßige Bejahung einzelner als erheblich beurteilter Umstände, soweit diese keine notwendige Bedingung für die Feststellung einer entscheidenden Tatsache darstellen (WK-StPO § 281 Rz 410).Kein Gegenstand der Mängelrüge ist die sachverhaltsmäßige Bejahung einzelner als erheblich beurteilter Umstände, soweit diese keine notwendige Bedingung für die Feststellung einer entscheidenden Tatsache darstellen (WK-StPO Paragraph 281, Rz 410). EntscheidungstexteTE OGH 2002-08-21 13 Os 84/02 TE OGH 2003-01-29 13 Os 161/02 Vgl auch TE OGH 2003-04-30 13 Os 48/03 Vgl auch TE OGH 2003-09-19 14 Os 128/03 Auch; Beisatz: Hier: Grundrechtsbeschwerde. (T1) TE OGH 2003-09-03 13 Os 43/03 Auch; Beisatz: Die in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommende sachverhaltsmäßige Bejahung oder Verneinung bloß einzelner von mehreren erheblichen Umständen, welche erst in der Gesamtschau mit anderen zum Ausspruch über entscheidende Tatsachen führen, kann aus Z 5 nicht bekämpft werden. (T2)Auch; Beisatz: Die in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommende sachverhaltsmäßige Bejahung oder Verneinung bloß einzelner von mehreren erheblichen Umständen, welche erst in der Gesamtschau mit anderen zum Ausspruch über entscheidende Tatsachen führen, kann aus Ziffer 5, nicht bekämpft werden. (T2) TE OGH 2003-10-21 14 Os 138/03 Auch; Beis wie T1, Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2003-11-26 13 Os 122/03 Vgl TE OGH 2003-12-09 11 Os 146/03 Auch; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2004-02-10 11 Os 2/04 Auch; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2004-04-14 14 Os 92/03 Auch TE OGH 2004-03-31 15 Os 34/04 Auch; Beis wie T2; Beis wie T1 TE OGH 2004-05-05 14 Os 46/04 Auch TE OGH 2004-06-16 13 Os 63/04 Auch TE OGH 2004-11-16 14 Os 117/04 Auch TE OGH 2005-03-03 15 Os 22/05g Auch; Beis wie T1; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2005-03-10 12 Os 101/04 Vgl auch TE OGH 2005-08-09 14 Os 69/05m Vgl auch TE OGH 2006-02-23 12 Os 129/05w Auch; Beis wie T2 TE OGH 2006-02-15 13 Os 129/05b Auch TE OGH 2006-04-04 14 Os 96/05g Auch TE OGH 2006-05-03 13 Os 26/06g Auch TE OGH 2006-09-13 13 Os 59/06k Vgl auch; Beisatz: Soweit nicht die Feststellung entscheidender Tatsachen, sondern einzelne Erwägungen kritisiert werden, handelt es sich in keinem Fall um eine notwendige Bedingung für die Feststellung einer entscheidenden Tatsache. (T3) TE OGH 2007-01-23 11 Os 104/04 Auch TE OGH 2007-03-07 13 Os 20/07a Vgl auch; Beisatz: Durch die Kritik an einer für den Schluss auf die Bejahung oder Verneinung einer entscheidenden Tatsache unabdingbaren tatsächlichen Urteilsannahme wird die Feststellung über Vorliegen oder Nichtvorliegen der entscheidenden Tatsache selbst zum Gegenstand des Rechtsmittelvorbringens und nicht bloß - aus Z 5 unzulässig - die Beweiswürdigung in Frage gestellt. (T4)Vgl auch; Beisatz: Durch die Kritik an einer für den Schluss auf die Bejahung oder Verneinung einer entscheidenden Tatsache unabdingbaren tatsächlichen Urteilsannahme wird die Feststellung über Vorliegen oder Nichtvorliegen der entscheidenden Tatsache selbst zum Gegenstand des Rechtsmittelvorbringens und nicht bloß - aus Ziffer 5, unzulässig - die Beweiswürdigung in Frage gestellt. (T4) TE OGH 2007-02-15 12 Os 7/06f Auch TE OGH 2007-12-17 15 Os 59/07a Vgl auch TE OGH 2008-01-16 13 Os 139/07a Vgl auch TE OGH 2007-12-13 12 Os 27/07y Auch TE OGH 2008-04-01 11 Os 122/07m Auch; Beisatz: Die in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommende sachverhaltsmäßige Bejahung oder Verneinung bloß einzelner von mehreren erheblichen Umständen, welche erst in der Gesamtschau mit anderen zum Ausspruch über entscheidende Tatsachen führen, kann aus Z 5 nicht bekämpft werden, es sei denn, die Tatrichter hätten in einem besonders hervorgehobenen Einzelpunkt erkennbar eine notwendige Bedingung für Feststellungen hinsichtlich einer entscheidenden Tatsache erblickt. (T5)Auch; Beisatz: Die in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommende sachverhaltsmäßige Bejahung oder Verneinung bloß einzelner von mehreren erheblichen Umständen, welche erst in der Gesamtschau mit anderen zum Ausspruch über entscheidende Tatsachen führen, kann aus Ziffer 5, nicht bekämpft werden, es sei denn, die Tatrichter hätten in einem besonders hervorgehobenen Einzelpunkt erkennbar eine notwendige Bedingung für Feststellungen hinsichtlich einer entscheidenden Tatsache erblickt. (T5) TE OGH 2008-11-13 15 Os 134/08g Auch; Beis wie T2 TE OGH 2009-01-22 13 Os 9/08k Auch TE OGH 2009-08-27 13 Os 80/09b Auch TE OGH 2009-07-23 13 Os 27/09h TE OGH 2009-11-19 13 Os 67/09s Auch TE OGH 2010-04-08 13 Os 23/10x Auch TE OGH 2010-09-28 14 Os 111/10w Vgl auch; Beis wie T5 TE OGH 2011-03-01 14 Os 80/10m Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2011-02-17 11 Os 166/10m Vgl auch TE OGH 2011-10-13 13 Os 114/11f Auch TE OGH 2012-09-25 14 Os 100/12f Beisatz: Hier: Grundrechtsbeschwerde. (T6) TE OGH 2012-08-30 13 Os 75/12x Auch TE OGH 2012-08-30 13 Os 76/12v Auch; Vgl auch Beis wie T5 TE OGH 2013-01-15 11 Os 113/12w Auch; Beis wie T5 TE OGH 2013-07-02 13 Os 131/12g Auch TE OGH 2013-09-30 17 Os 4/13m Vgl TE OGH 2013-10-29 11 Os 101/13g Auch; Beis wie T5 TE OGH 2013-10-17 12 Os 71/13b Auch; Beis wie T2 TE OGH 2013-11-14 12 Os 99/13w Auch TE OGH 2014-02-11 11 Os 3/14x TE OGH 2014-01-22 15 Os 176/13s Beis wie T5 TE OGH 2014-10-28 11 Os 85/14f Auch; Beis wie T5 TE OGH 2014-11-24 17 Os 38/14p Auch TE OGH 2015-02-18 15 Os 157/14y Auch TE OGH 2015-03-03 14 Os 10/15z TE OGH 2015-04-15 13 Os 96/14p TE OGH 2015-06-25 11 Os 39/15t Auch TE OGH 2015-08-26 15 Os 62/15d TE OGH 2016-02-17 15 Os 193/15v Auch TE OGH 2016-10-20 14 Os 86/16b TE OGH 2017-12-14 12 Os 69/17i Auch TE OGH 2017-12-12 14 Os 94/17f Auch TE OGH 2018-07-03 14 Os 55/18x Auch TE OGH 2020-02-25 11 Os 160/19t Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2020-11-03 14 Os 75/20s Vgl TE OGH 2021-05-19 13 Os 20/21x Vgl; Beis nur wie T4; Beis nur wie T5 TE OGH 2021-07-14 13 Os 42/21g Vgl; Beis nur wie T2 TE OGH 2023-04-19 15 Os 19/23t vgl TE OGH 2024-01-31 15 Os 140/23m vgl; Beisatz wie T2 TE OGH 2025-02-26 15 Os 2/25w vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116737
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.