RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0116823 Entscheidungsdatum27.06.2024 Geschäftszahl12Os71/02; 11Os126/08a; 12Os27/09a; 13Os76/13w; 17Os29/13p; 17Os28/14t; 17Os27/14w; 17Os34/14z; 17Os29/14i; 17Os35/14x; 15Os127/14m; 13Os14/15f; 14Os66/15k; 12Os75/15v; 12Os89/16d; 14Os74/16p; 14Os130/16y; 14Os12/17x; 13Os18/17x; 13Os43/17y; 14Os45/17z; 14Os52/17d; 11Os88/17a; 11Os13/18y; 14Os38/18x; 15Os118/18v; 14Os97/18y; 12Os77/19v; 15Os72/19f; 11Os121/19g; 14Os124/19w; 11Os162/19m; 14Os23/20v; 14Os48/20w; 14Os27/20g; 12Os89/20k; 15Os60/20t; 15Os69/20s; 15Os3/20k; 11Os49/20w; 12Os5/21h; 12Os62/21s; 15Os69/22v; 11Os79/22k; 13Os128/22f; 14Os55/23d; 15Os96/23s; 13Os69/23f; 13Os82/23t; 15Os10/24w; 15Os153/23y; 13Os93/23k; 12Os45/24w; 13Os122/23z NormStPO §281 Abs1 Z10a RechtssatzDie gesetzmäßige Ausführung dieses materiellen Nichtigkeitsgrundes setzt voraus, dass die behauptete rechtsfehlerhafte Beurteilung der gesetzlichen Diversionsvoraussetzungen nach § 7 Abs 1 JGG in Verbindung mit § 90a Abs 2 Z 2 StPO stringent auf der Basis sämtlicher wesentlicher Tatsachenfeststellungen des bekämpften Urteils geltend gemacht wird. Die argumentative Vernachlässigung entscheidender Sachverhaltskomponenten beziehungsweise der Ersatz einer tatrichterlichen Feststellung durch eine willkürlich abweichende Modifikation wird diesem Erfordernis nicht gerecht.Die gesetzmäßige Ausführung dieses materiellen Nichtigkeitsgrundes setzt voraus, dass die behauptete rechtsfehlerhafte Beurteilung der gesetzlichen Diversionsvoraussetzungen nach Paragraph 7, Absatz eins, JGG in Verbindung mit Paragraph 90 a, Absatz 2, Ziffer 2, StPO stringent auf der Basis sämtlicher wesentlicher Tatsachenfeststellungen des bekämpften Urteils geltend gemacht wird. Die argumentative Vernachlässigung entscheidender Sachverhaltskomponenten beziehungsweise der Ersatz einer tatrichterlichen Feststellung durch eine willkürlich abweichende Modifikation wird diesem Erfordernis nicht gerecht. EntscheidungstexteTE OGH 2002-09-12 12 Os 71/02 TE OGH 2008-10-21 11 Os 126/08a Vgl TE OGH 2009-05-28 12 Os 27/09a Auch; Beisatz: Die Diversionsrüge hat - wie bei Geltendmachung materieller Nichtigkeit stets geboten - am Urteilssachverhalt festzuhalten. (T1) Beisatz: Das Unterbleiben einer diversionellen Erledigung durch die Staatsanwaltschaft (§ 7 JGG) ist einer Anfechtung im Nichtigkeitsverfahren nicht zugänglich. (T2)Beisatz: Das Unterbleiben einer diversionellen Erledigung durch die Staatsanwaltschaft (Paragraph 7, JGG) ist einer Anfechtung im Nichtigkeitsverfahren nicht zugänglich. (T2) TE OGH 2013-10-03 13 Os 76/13w Auch TE OGH 2014-03-06 17 Os 29/13p Vgl; Ähnlich Beis wie T1 TE OGH 2014-08-11 17 Os 28/14t Auch; Beisatz: Die gesetzmäßige Ausführung einer Diversionrüge (Z 10a) erfordert eine methodisch korrekte Argumentation auf Basis der Tatsachenfeststellungen unter Beachtung der Notwendigkeit des kumulativen Vorliegens sämtlicher Diversionsvoraussetzungen. (T3)Auch; Beisatz: Die gesetzmäßige Ausführung einer Diversionrüge (Ziffer 10 a,) erfordert eine methodisch korrekte Argumentation auf Basis der Tatsachenfeststellungen unter Beachtung der Notwendigkeit des kumulativen Vorliegens sämtlicher Diversionsvoraussetzungen. (T3) TE OGH 2014-08-11 17 Os 27/14w Auch TE OGH 2014-10-13 17 Os 34/14z Auch; Beis wie T3 TE OGH 2014-11-24 17 Os 29/14i Vgl auch TE OGH 2014-11-24 17 Os 35/14x Vgl auch TE OGH 2014-12-03 15 Os 127/14m Auch; Beis wie T2 TE OGH 2015-04-15 13 Os 14/15f Auch TE OGH 2015-08-04 14 Os 66/15k Auch; Beis wie T3 TE OGH 2015-08-27 12 Os 75/15v Auch TE OGH 2016-11-04 12 Os 89/16d Auch TE OGH 2016-11-29 14 Os 74/16p Auch TE OGH 2017-02-28 14 Os 130/16y Auch TE OGH 2017-04-04 14 Os 12/17x Auch TE OGH 2017-05-17 13 Os 18/17x Auch TE OGH 2017-06-28 13 Os 43/17y Auch TE OGH 2017-07-04 14 Os 45/17z Auch TE OGH 2017-09-05 14 Os 52/17d Auch TE OGH 2018-03-13 11 Os 88/17a Auch TE OGH 2018-03-13 11 Os 13/18y Auch TE OGH 2018-05-29 14 Os 38/18x Auch TE OGH 2018-09-26 15 Os 118/18v Auch TE OGH 2018-12-11 14 Os 97/18y Auch TE OGH 2019-06-27 12 Os 77/19v Vgl TE OGH 2019-07-10 15 Os 72/19f Vgl TE OGH 2019-10-08 11 Os 121/19g Vgl TE OGH 2020-02-25 14 Os 124/19w Vgl TE OGH 2020-03-18 11 Os 162/19m Vgl TE OGH 2020-04-29 14 Os 23/20v Vgl TE OGH 2020-06-09 14 Os 48/20w Vgl TE OGH 2020-07-21 14 Os 27/20g Vgl TE OGH 2020-09-10 12 Os 89/20k Vgl TE OGH 2020-06-30 15 Os 60/20t Vgl TE OGH 2020-07-27 15 Os 69/20s Vgl TE OGH 2020-12-23 15 Os 3/20k Vgl TE OGH 2021-01-08 11 Os 49/20w Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2021-02-17 12 Os 5/21h Vgl TE OGH 2021-10-22 12 Os 62/21s Vgl TE OGH 2022-09-14 15 Os 69/22v Vgl TE OGH 2022-09-27 11 Os 79/22k Vgl TE OGH 2023-03-22 13 Os 128/22f vgl; Beisatz wie T3 TE OGH 2023-08-01 14 Os 55/23d vgl TE OGH 2023-08-30 15 Os 96/23s vgl TE OGH 2023-09-20 13 Os 69/23f vgl TE OGH 2023-11-15 13 Os 82/23t vgl TE OGH 2024-03-11 15 Os 10/24w vgl TE OGH 2024-03-11 15 Os 153/23y vgl; Beisatz wie T3 TE OGH 2024-03-06 13 Os 93/23k vgl TE OGH 2024-06-27 12 Os 45/24w vgl TE OGH 2024-06-26 13 Os 122/23z vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116823
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.