RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0117012 Entscheidungsdatum03.10.2023 Geschäftszahl12Os91/02; 14Os18/04; 14Os25/04; 11Os35/04; 14Os88/04; 14Os114/04; 15Os42/05y; 11Os130/05k; 14Os39/06a; 11Os62/06m; 13Os112/06d; 13Os107/06v (13Os108/06s; 13Os109/06p; 13Os110/06k); 15Os126/06b (15Os127/06z); 12Os129/06x; 14Os158/07b (14Os159/07z); 12Os51/08d; 12Os24/10m (12Os59/10h; 12Os60/10f; 12Os61/10b); 15Os80/10v (15Os109/10h); 13Os80/10d (13Os81/10a; 13Os82/10y; 13Os83/10w; 13Os84/10t); 14Os179/10w (14Os180/10t; 14Os181/10i; 14Os182/10m); 14Os27/11v (14Os28/11s); 15Os41/11k (15Os42/11g; 15Os43/11d; 15Os44/11a); 11Os30/11p (11Os31/11k; 11Os32/11g; 11Os33/11d; 11Os34/11a; 11Os35/11y; 11Os36/11w; 11Os56/11m); 15Os57/11p (15Os58/11k; 15Os59/11g; 15Os60/11d; 15Os61/11a); 14Os148/11p; 11Os9/12a (11Os10/12y; 11Os11/12w); 12Os58/12i (12Os86/12g); 15Os104/12a (15Os105/12y; 15Os106/12w); 11Os35/13a (11Os36/13y; 11Os37/13w; 11Os38/13t); 14Os56/13m (14Os57/13h; 14Os58/13f; 14Os59/13b; 14Os60/13z; 14Os61/13x); 15Os37/13z (15Os38/13x); 14Os184/13k (14Os16/14f); 14Os23/14k (14Os24/14g); 14Os130/14w (14Os131/14t; 14Os132/14i; 14Os133/14m; 14Os134/14h; 14Os135/14f); 12Os160/14t; 15Os56/15x; 12Os64/15a (12Os65/15y; 12Os66/15w); 15Os183/15y (15Os184/15w; 15Os185/15t; 15Os186/15i); 12Os33/17w (12Os34/17t; 12Os35/17i); 15Os52/17m (15Os53/17h); 13Os37/17s (13Os38/17p); 14Os112/17b; 13Os16/18d (13Os62/18v); 14Os86/18f (14Os87/18b; 14Os88/18z; 14Os89/18x); 15Os33/20x (15Os34/20v; 15Os35/20s); 14Os123/21a (14Os124/21y; 14Os125/21w); 14Os121/21g (14Os25/22s; 14Os26/22p); 11Os54/23k (11Os55/23g; 11Os56/23d; 11Os57/23a); 11Os89/23g (11Os90/23d; 11Os91/23a; 11Os92/23y) NormStPO §252 Abs1 Z4 StPO §252 Abs2a StPO §459 RechtssatzAus dem Nichterscheinen eines gesetzeskonform geladenen (unvertretenen) Beschuldigten zur Hauptverhandlung kann sein Einverständnis zur Verlesung einer (ihn noch dazu belastenden) Zeugenaussage nicht abgeleitet werden. EntscheidungstexteTE OGH 2002-11-07 12 Os 91/02 TE OGH 2004-03-16 14 Os 18/04 TE OGH 2004-03-16 14 Os 25/04 Auch; Beisatz: Daraus, dass der Beschuldigte der gehörigen Vorladung ungeachtet zur bestimmten Stunde nicht erscheint (§ 459 erster Satz StPO), kann ein schlüssiges Einverständnis über die Vorlesung (§ 252 Abs 1 Z 4 StPO) nicht abgeleitet werden (so schon 14 Os 140/98 = RZ 1999/26). (T1)Auch; Beisatz: Daraus, dass der Beschuldigte der gehörigen Vorladung ungeachtet zur bestimmten Stunde nicht erscheint (Paragraph 459, erster Satz StPO), kann ein schlüssiges Einverständnis über die Vorlesung (Paragraph 252, Absatz eins, Ziffer 4, StPO) nicht abgeleitet werden (so schon 14 Os 140/98 = RZ 1999/26). (T1) TE OGH 2004-04-27 11 Os 35/04 Auch TE OGH 2004-08-10 14 Os 88/04 TE OGH 2004-10-05 14 Os 114/04 Auch TE OGH 2005-06-02 15 Os 42/05y Auch; Beis wie T1 TE OGH 2006-01-10 11 Os 130/05k Auch TE OGH 2006-05-09 14 Os 39/06a TE OGH 2006-08-01 11 Os 62/06m TE OGH 2006-11-08 13 Os 112/06d Beisatz: Hier: § 252 Abs 2a StPO. (T2)Beisatz: Hier: Paragraph 252, Absatz 2 a, StPO. (T2) TE OGH 2006-11-08 13 Os 107/06v Vgl auch; Beisatz: Bei Deliktsmehrheit in einem gemeinsam geführten Verfahren vermag der Umstand, dass sich die in Abwesenheit der Beschuldigten verlesenen Zeugenaussagen lediglich auf die die Schuldsprüche wegen einzelner Vergehen betreffenden Sachverhalte bezogen, eine Trennung der Auswirkungen der Gesetzesverletzung nach Schuldsprüchen nicht zu rechtfertigen, wenn die Einzelrichter unter Bezug auf diese gegen die Beschuldigte sprechenden Beweisergebnisse ihre insgesamt leugnende Verantwortung als widerlegt erachtete. (T3) TE OGH 2007-01-22 15 Os 126/06b TE OGH 2007-06-28 12 Os 129/06x TE OGH 2007-12-18 14 Os 158/07b Auch; Beisatz: Aus dem Nichterscheinen eines Beschuldigten zur Hauptverhandlung kann nicht dessen Einverständnis iSd § 252 Abs 1 Z 4 StPO abgeleitet werden (WK-StPO § 252 Rz 103). (T4)Auch; Beisatz: Aus dem Nichterscheinen eines Beschuldigten zur Hauptverhandlung kann nicht dessen Einverständnis iSd Paragraph 252, Absatz eins, Ziffer 4, StPO abgeleitet werden (WK-StPO Paragraph 252, Rz 103). (T4) TE OGH 2008-06-19 12 Os 51/08d TE OGH 2010-04-08 12 Os 24/10m Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2010-08-11 15 Os 80/10v Vgl; Beis wie T4 TE OGH 2010-08-19 13 Os 80/10d Auch TE OGH 2011-01-25 14 Os 179/10w Vgl TE OGH 2011-04-05 14 Os 27/11v TE OGH 2011-05-04 15 Os 41/11k Auch; Beis wie T2 TE OGH 2011-04-14 11 Os 30/11p Auch TE OGH 2011-06-29 15 Os 57/11p Auch; Beis wie T4 TE OGH 2011-12-13 14 Os 148/11p Auch TE OGH 2012-02-16 11 Os 9/12a TE OGH 2012-06-26 12 Os 58/12i Auch TE OGH 2012-09-26 15 Os 104/12a TE OGH 2013-03-19 11 Os 35/13a TE OGH 2013-06-11 14 Os 56/13m Vgl; Beisatz: Hier: Auch kein Verzicht auf die Wiederholung der Verhandlung nach § 276a StPO. (T5) Vgl; Beisatz: Hier: Auch kein Verzicht auf die Wiederholung der Verhandlung nach Paragraph 276 a, StPO. (T5) Anm: Die hier ursprünglich doppelte vergebene Teilsatznummer T1 wurde geändert in T5. - März 2022Anmerkung, Die hier ursprünglich doppelte vergebene Teilsatznummer T1 wurde geändert in T5. - März 2022 TE OGH 2013-04-24 15 Os 37/13z TE OGH 2014-01-28 14 Os 184/13k Vgl; Beisatz: Ebenso wenig eine Zustimmung des Angeklagten zur durch § 252 Abs 2a StPO ermöglichten Abstandnahme von der Vorlesung oder Vorführung von Aktenstücken nach § 252 Abs 1 und Abs 2 StPO (vgl § 258 Abs 1 StPO) zugunsten eines zusammenfassenden Vortrags ihres Inhalts durch den die Verhandlung leitenden Richter. (T6) - Anm: Die hier ursprünglich doppelt vergebene Teilsatznummer T2 wurde geändert in T6. - März 2022Vgl; Beisatz: Ebenso wenig eine Zustimmung des Angeklagten zur durch Paragraph 252, Absatz 2 a, StPO ermöglichten Abstandnahme von der Vorlesung oder Vorführung von Aktenstücken nach Paragraph 252, Absatz eins und Absatz 2, StPO vergleiche Paragraph 258, Absatz eins, StPO) zugunsten eines zusammenfassenden Vortrags ihres Inhalts durch den die Verhandlung leitenden Richter. (T6) - Anmerkung, Die hier ursprünglich doppelt vergebene Teilsatznummer T2 wurde geändert in T6. - März 2022 TE OGH 2014-04-01 14 Os 23/14k Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2014-12-16 14 Os 130/14w Auch; Beis wie T4; Beisatz: Hier: schriftliches Sachverständigengutachten. (T7) - Anm: Die hier ursprünglich doppelt vergebene Teilsatznummer T3 wurde geändert in T7. - März 2022Auch; Beis wie T4; Beisatz: Hier: schriftliches Sachverständigengutachten. (T7) - Anmerkung, Die hier ursprünglich doppelt vergebene Teilsatznummer T3 wurde geändert in T7. - März 2022 TE OGH 2015-01-15 12 Os 160/14t TE OGH 2015-06-10 15 Os 56/15x Beis wie T6 TE OGH 2015-06-11 12 Os 64/15a Beis ähnlich wie T6 TE OGH 2016-02-17 15 Os 183/15y Auch TE OGH 2017-05-18 12 Os 33/17w Beis wie T2 TE OGH 2017-05-24 15 Os 52/17m TE OGH 2017-05-17 13 Os 37/17s Beis wie T6 TE OGH 2017-12-12 14 Os 112/17b Beis wie T2 TE OGH 2018-06-27 13 Os 16/18d Auch TE OGH 2018-09-11 14 Os 86/18f Auch TE OGH 2020-06-05 15 Os 33/20x Vgl TE OGH 2022-02-22 14 Os 123/21a Vgl TE OGH 2022-02-22 14 Os 121/21g Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2023-06-13 11 Os 54/23k vgl; Beisatz: Hier: § 247a StPO (T8)vgl; Beisatz: Hier: Paragraph 247 a, StPO (T8) TE OGH 2023-10-03 11 Os 89/23g European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2002:RS0117012
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.