RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0117416 Entscheidungsdatum01.04.2025 Geschäftszahl14Os159/02; 13Os35/03 (13Os36/03); 13Os63/03; 14Os100/05w; 11Os17/07w; 15Os76/07a (15Os77/07y); 14Os26/08t (14Os27/08i); 15Os68/08a (15Os69/08y; 15Os78/08x); 15Os123/08i (15Os124/08m; 15Os135/08d); 15Os10/08x (15Os23/08h; 15Os24/08f); 15Os157/08i (15Os176/08h); 14Os6/09b; 13Os64/09z; 13Os94/09m; 15Os128/09a; 15Os126/09g; 14Os152/10z; 12Os15/11i (12Os16/11m; 12Os17/11h); 13Os120/11p; 14Os160/13f; 13Os45/14p; 12Os135/14s; 13Os106/14h (13Os145/14v); 14Os125/15m; 12Os136/15i; 12Os49/16x; 15Os111/16m; 15Os5/17z; 17Os22/17i; 14Os107/17t; 12Os153/17t; 15Os35/18p (15Os66/18x; 15Os67/18v); 14Os118/18m; 15Os111/19s; 13Os7/20h (13Os8/20f); 13Os40/20m; 15Os70/21i; 14Os122/22f; 14Os107/23a; 15Os13/24m; 13Os23/24t; 11Os41/24z; 13Os65/24v; 12Os76/24d; 14Os25/25w NormStPO §292 StPO §362 Abs1 Z2 RechtssatzStellt sich heraus, dass die Entscheidung des Oberlandesgerichtes auf einer in tatsächlicher Hinsicht objektiv falschen Verfahrensgrundlage ergangen ist, ohne dass dem Gerichtshof zweiter Instanz solcherart ein Rechtsfehler unterlaufen wäre, kommt auf Antrag des Generalprokurators analoge Anwendung des § 362 Abs 1 Z 2 StPO durch den Obersten Gerichtshof in Betracht.Stellt sich heraus, dass die Entscheidung des Oberlandesgerichtes auf einer in tatsächlicher Hinsicht objektiv falschen Verfahrensgrundlage ergangen ist, ohne dass dem Gerichtshof zweiter Instanz solcherart ein Rechtsfehler unterlaufen wäre, kommt auf Antrag des Generalprokurators analoge Anwendung des Paragraph 362, Absatz eins, Ziffer 2, StPO durch den Obersten Gerichtshof in Betracht. EntscheidungstexteTE OGH 2003-02-11 14 Os 159/02 TE OGH 2003-03-26 13 Os 35/03 Auch TE OGH 2003-05-14 13 Os 63/03 Beisatz: Hier: Aus Anlass einer vom Generalprokurator erhobenen Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes. (T1) TE OGH 2005-10-18 14 Os 100/05w Vgl; Beisatz: Die analoge Anwendung der Bestimmungen über die außerordentliche Wiederaufnahme nach § 362 StPO wäre auch hinsichtlich einer Entscheidung in der Sanktionsfrage grundsätzlich zulässig. (T2)Vgl; Beisatz: Die analoge Anwendung der Bestimmungen über die außerordentliche Wiederaufnahme nach Paragraph 362, StPO wäre auch hinsichtlich einer Entscheidung in der Sanktionsfrage grundsätzlich zulässig. (T2) TE OGH 2007-03-27 11 Os 17/07w TE OGH 2007-08-08 15 Os 76/07a Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Urteil des Bezirksgerichtes. (T3) TE OGH 2008-04-15 14 Os 26/08t Auch; Beisatz: Stellt sich heraus, dass eine (nicht vom Obersten Gerichtshof selbst getroffene) letztinstanzliche Entscheidung eines Strafgerichts auf einer in tatsächlicher Hinsicht objektiv falschen Verfahrensgrundlage ergangen ist, ohne dass dem Gericht ein Rechtsfehler anzulasten ist, kommt über besonderen Antrag der Generalprokuratur analoge Anwendung der Bestimmungen über die außerordentliche Wiederaufnahme nach § 362 Abs 1 Z 2 StPO in Betracht. (T4)Auch; Beisatz: Stellt sich heraus, dass eine (nicht vom Obersten Gerichtshof selbst getroffene) letztinstanzliche Entscheidung eines Strafgerichts auf einer in tatsächlicher Hinsicht objektiv falschen Verfahrensgrundlage ergangen ist, ohne dass dem Gericht ein Rechtsfehler anzulasten ist, kommt über besonderen Antrag der Generalprokuratur analoge Anwendung der Bestimmungen über die außerordentliche Wiederaufnahme nach Paragraph 362, Absatz eins, Ziffer 2, StPO in Betracht. (T4) TE OGH 2008-06-26 15 Os 68/08a Auch; Beis wie T4; Beisatz: Vgl WK-StPO § 292 Rz 16, § 362 Rz
- (T5)Auch; Beis wie T4; Beisatz: Vgl WK-StPO Paragraph 292, Rz 16, Paragraph 362, Rz
- (T5) TE OGH 2008-09-11 15 Os 123/08i Auch; Beis wie T4 TE OGH 2008-09-11 15 Os 10/08x Vgl TE OGH 2008-12-15 15 Os 157/08i TE OGH 2009-02-17 14 Os 6/09b TE OGH 2009-07-23 13 Os 64/09z Auch TE OGH 2009-08-27 13 Os 94/09m TE OGH 2009-10-14 15 Os 128/09a Auch; Beisatz: Hier: Rechtzeitig in der Haftanstalt zur Post gegebener Einspruch gegen die Anklageschrift, der verspätet weitergeleitet und als unzulässig zurückgewiesen wurde. (T6) TE OGH 2009-10-14 15 Os 126/09g Beisatz: Hier: Der Angeklagte wurde zur Berufungsverhandlung ordnungsgemäß geladen, konnte zur Verhandlung jedoch nicht erscheinen, da er zum Zeitpunkt der Verhandlung im Wachkoma lag. Auf seine Teilnahme an der Berufungsverhandlung hatte der Angeklagte nicht verzichtet. (T7) TE OGH 2010-11-16 14 Os 152/10z TE OGH 2011-03-08 12 Os 15/11i Vgl auch; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Hier: Verletzung des § 31 StGB aus Unkenntnis von Vor-Urteilen. (T8)Vgl auch; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Hier: Verletzung des Paragraph 31, StGB aus Unkenntnis von Vor-Urteilen. (T8) TE OGH 2011-10-13 13 Os 120/11p TE OGH 2013-12-17 14 Os 160/13f Auch; Beisatz: Hier: Ladung des Angeklagten zur Berufungsverhandlung wurde nicht iSd § 17 Abs 3 dritter Satz ZustG zur Abholung bereitgehalten, wie sich erst nachträglich herausstellte. (T9)Auch; Beisatz: Hier: Ladung des Angeklagten zur Berufungsverhandlung wurde nicht iSd Paragraph 17, Absatz 3, dritter Satz ZustG zur Abholung bereitgehalten, wie sich erst nachträglich herausstellte. (T9) TE OGH 2014-06-05 13 Os 45/14p Auch TE OGH 2014-11-27 12 Os 135/14s Beis wie T9 TE OGH 2015-02-25 13 Os 106/14h Beisatz: Hier: Zurückweisung einer Beschwerde durch das Oberlandesgericht als verspätet. (T10) TE OGH 2015-12-15 14 Os 125/15m Auch TE OGH 2015-12-17 12 Os 136/15i Auch; Beisatz: Hier: Verhandlung und Urteilsfällung in Abwesenheit des Angeklagten durch das Erstgericht. (T11) TE OGH 2016-06-16 12 Os 49/16x Auch; Beisatz: Hier: Erhebliche Bedenken hinsichtlich der (impliziten) Feststellung zur Identität des Angeklagten. (T12) TE OGH 2016-11-16 15 Os 111/16m Auch; Beisatz: Keine analoge Anwendung des § 362 Abs 1 Z 2 StPO auf (noch) nicht rechtskräftige erstinstanzliche Beschlüsse. (T13)Auch; Beisatz: Keine analoge Anwendung des Paragraph 362, Absatz eins, Ziffer 2, StPO auf (noch) nicht rechtskräftige erstinstanzliche Beschlüsse. (T13) TE OGH 2017-02-15 15 Os 5/17z Auch TE OGH 2017-09-25 17 Os 22/17i Auch; Beisatz: Analoge Anwendung des § 362 Abs 1 Z 2 StPO setzt voraus, dass diese Entscheidung nicht mit einem gesetzlich vorgesehenen Rechtsbehelf (§ 23 StPO) an den Obersten Gerichtshof herangetragen werden kann. (T14)Auch; Beisatz: Analoge Anwendung des Paragraph 362, Absatz eins, Ziffer 2, StPO setzt voraus, dass diese Entscheidung nicht mit einem gesetzlich vorgesehenen Rechtsbehelf (Paragraph 23, StPO) an den Obersten Gerichtshof herangetragen werden kann. (T14) TE OGH 2017-12-12 14 Os 107/17t Auch; Beis wie T6 TE OGH 2018-01-18 12 Os 153/17t Auch TE OGH 2018-07-25 15 Os 35/18p Auch TE OGH 2018-11-13 14 Os 118/18m Auch TE OGH 2019-10-17 15 Os 111/19s Vgl TE OGH 2020-02-26 13 Os 7/20h TE OGH 2020-05-14 13 Os 40/20m Vgl; Beis nur T4 TE OGH 2021-07-02 15 Os 70/21i Vgl TE OGH 2022-12-06 14 Os 122/22f Vgl TE OGH 2023-11-28 14 Os 107/23a vgl TE OGH 2024-03-11 15 Os 13/24m vgl; Beisatz wie T4 TE OGH 2024-04-24 13 Os 23/24t vgl TE OGH 2024-04-23 11 Os 41/24z vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T11 Beisatz: Hier – rechtskräftiges – Abwesenheitsurteil des Einzelrichters des Landesgerichts. (T15) TE OGH 2024-09-11 13 Os 65/24v vgl TE OGH 2024-09-05 12 Os 76/24d vgl; Beisatz wie T4 TE OGH 2025-04-01 14 Os 25/25w vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117416