{'item': '15Os23/03; 15Os105/03; 13Os43/03; 11Os108/03; 15Os114/04; 13Os38/05w; 12Os42/05a; 11Os76/05v; 11Os119/05t; 11Os123/05f; 11Os26/05s; 12Os25/0

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0117446 Entscheidungsdatum10.12.2025 Geschäftszahl15Os23/03; 15Os105/03; 13Os43/03; 11Os108/03; 15Os114/04; 13Os38/05w; 12Os42/05a; 11Os76/05v; 11Os119/05t; 11Os123/05f; 11Os26/05s; 12Os25/06b; 11Os25/06w; 15Os90/06h; 12Os84/06d; 12Os79/06v; 15Os107/06h; 14Os89/06d; 12Os75/06f; 12Os71/07v; 13Os74/07t; 12Os115/07i; 14Os141/07b; 12Os137/07z; 13Os157/07y; 13Os67/08i; 14Os92/08y (14Os93/08w); 13Os71/08b; 11Os124/08g; 11Os180/08t; 12Os88/08w; 11Os32/09d; 11Os39/09h; 13Os31/09x; 12Os13/09t; 12Os96/08x; 13Os68/09p; 14Os88/09m; 14Os42/09x; 14Os112/09s; 12Os180/09a; 13Os17/10i; 12Os28/10z; 15Os57/10m; 14Os175/10g; 13Os29/11f; 14Os35/11w; 11Os76/11b; 15Os55/11v; 11Os4/12s; 13Os85/11s; 13Os2/12m; 12Os185/11i; 12Os176/11s; 15Os29/12x; 14Os116/12h; 12Os128/12h; 12Os58/13s; 15Os62/13a; 12Os27/14h; 11Os73/14s; 14Os87/14x; 14Os100/14h; 13Os34/15x; 11Os115/15v; 13Os20/15p; 13Os119/15x; 11Os29/16y; 13Os12/16p; 15Os77/16m; 12Os111/17s; 12Os22/19f; 12Os32/20b; 13Os84/19f; 13Os5/21s; 14Os57/21w; 11Os105/21g; 12Os142/21f; 15Os7/23b; 15Os67/23a; 12Os62/24w; 13Os58/24i; 14Os61/23m; 15Os68/25a; 13Os86/25h; 12Os97/25v NormStPO §281 Abs1 Z5a RechtssatzAbleitung erheblicher Bedenken "aus den Akten" bedeutet die Bezugnahme auf konkrete Beweismittel. EntscheidungstexteTE OGH 2003-03-27 15 Os 23/03 TE OGH 2003-09-25 15 Os 105/03 TE OGH 2003-09-03 13 Os 43/03 Beisatz: Vom Beschwerdeführer ist zur prozessförmigen Darstellung der Rüge zu verlangen, die ins Treffen geführten aktenkundigen Beweismittel in Hinsicht auf ihre Eignung, erhebliche Bedenken hervorzurufen, an der Gesamtheit der beweiswürdigenden Erwägungen zu messen. Eindrücke des Beschwerdeführers, Hypothesen und Spekulationen gehören nicht hierher. (T1) TE OGH 2003-10-07 11 Os 108/03 Auch; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2004-10-21 15 Os 114/04 Auch TE OGH 2005-05-18 13 Os 38/05w Vgl auch; Beisatz: Nicht konkret auf Aktenbestandteile bezogene Spekulationen sind aus Z 5a unbeachtlich. (T2)Vgl auch; Beisatz: Nicht konkret auf Aktenbestandteile bezogene Spekulationen sind aus Ziffer 5 a, unbeachtlich. (T2) TE OGH 2005-06-02 12 Os 42/05a TE OGH 2005-08-23 11 Os 76/05v Auch; Beisatz: Die Ableitung erheblicher Bedenken gegen die dem Schuldspruch zugrunde gelegten entscheidenden Tatsachen darf sich nicht auf bloße Hypothesen und Spekulationen als Antithese zu den Erwägungen der Tatrichter beschränken, sondern muss aus den Akten - somit unter Bezugnahme auf konkrete Verfahrensergebnisse und im Kontext mit der Gesamtheit der Beweiswürdigung - erfolgen. (T3) TE OGH 2005-12-13 11 Os 119/05t Auch; Beis wie T3 TE OGH 2006-01-31 11 Os 123/05f Auch; Beis wie T3 TE OGH 2006-01-31 11 Os 26/05s Beisatz: Ein vom Beschwerdeführer behauptetes völliges Fehlen von Beweisergebnissen ist daher nicht mit der Tatsachenrüge, sondern mit der Mängelrüge (Z 5 vierter Fall) geltend zu machen. (T4)Beisatz: Ein vom Beschwerdeführer behauptetes völliges Fehlen von Beweisergebnissen ist daher nicht mit der Tatsachenrüge, sondern mit der Mängelrüge (Ziffer 5, vierter Fall) geltend zu machen. (T4) TE OGH 2006-06-01 12 Os 25/06b Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2006-09-19 11 Os 25/06w Beis wie T1 nur: Vom Beschwerdeführer ist zur prozessförmigen Darstellung der Rüge zu verlangen, die ins Treffen geführten aktenkundigen Beweismittel in Hinsicht auf ihre Eignung, erhebliche Bedenken hervorzurufen, an der Gesamtheit der beweiswürdigenden Erwägungen zu messen. (T5) TE OGH 2006-10-05 15 Os 90/06h Vgl auch TE OGH 2006-09-21 12 Os 84/06d Vgl auch TE OGH 2006-09-21 12 Os 79/06v Vgl auch; Beisatz: Indem die Tatsachenrüge anhand eigener Beweiswerterwägungen für den Beschwerdeführer günstige Schlüsse ableitet, vermag sie keine erheblichen Bedenken gegen die Richtigkeit der dem Ausspruch über die Schuld zugrunde gelegten entscheidenden Tatsachen zu wecken. (T6) TE OGH 2006-11-09 15 Os 107/06h TE OGH 2006-11-28 14 Os 89/06d Beisatz: Ohne Bezugnahme auf konkrete Beweismittel können nach der Prozessordnung keine erheblichen Bedenken gegen die Richtigkeit der dem Ausspruch über die Schuld zugrunde liegenden entscheidenden Tatsachen geweckt werden. (T7) TE OGH 2006-11-30 12 Os 75/06f TE OGH 2007-08-23 12 Os 71/07v Beisatz: Nur gravierende Bedenken gegen die Richtigkeit der bekämpften Urteilsannahmen vermögen intersubjektiv gemessen an Erfahrungs- und Vernunftssätzen eine unerträgliche Fehlentscheidung qualifiziert nahezulegen. (T8) TE OGH 2007-10-03 13 Os 74/07t Auch TE OGH 2007-10-18 12 Os 115/07i Auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2008-02-19 14 Os 141/07b Vgl auch; Beisatz: Wesen und Ziel der Tatsachenrüge (Z 5a) ist es, an Hand aktenkundiger Umstände unter Beachtung sämtlicher Verfahrensergebnisse erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit des Ausspruchs über entscheidende Tatsachen aufzuzeigen. Bloß aus Erwägungen der Tatrichter abgeleitete Einwände sind ebenso wenig zur prozessordnungsgemäßen Darstellung der Rüge geeignet wie Eindrücke, Hypothesen oder Spekulationen des Rechtsmittelwerbers. (T9)Vgl auch; Beisatz: Wesen und Ziel der Tatsachenrüge (Ziffer 5 a,) ist es, an Hand aktenkundiger Umstände unter Beachtung sämtlicher Verfahrensergebnisse erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit des Ausspruchs über entscheidende Tatsachen aufzuzeigen. Bloß aus Erwägungen der Tatrichter abgeleitete Einwände sind ebenso wenig zur prozessordnungsgemäßen Darstellung der Rüge geeignet wie Eindrücke, Hypothesen oder Spekulationen des Rechtsmittelwerbers. (T9) TE OGH 2008-03-13 12 Os 137/07z Vgl TE OGH 2008-04-23 13 Os 157/07y TE OGH 2008-06-11 13 Os 67/08i TE OGH 2008-08-05 14 Os 92/08y Auch; Beisatz: Unterlässt es der Beschwerdeführer, durch konkrete Bezugnahme auf aktenkundige Beweismittel erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit des Ausspruchs über entscheidende Tatsachen aufzuzeigen, so verfehlt er solcherart eine prozessförmige Darstellung dieses Nichtigkeitsgrunds. (T10) TE OGH 2008-08-27 13 Os 71/08b Auch TE OGH 2008-09-16 11 Os 124/08g TE OGH 2009-01-20 11 Os 180/08t TE OGH 2008-08-22 12 Os 88/08w Auch; Beis wie T9; Bem: Vgl WK-StPO § 281 Rz

1. (T11)Auch; Beis wie T9; Bem: Vgl WK-StPO Paragraph 281, Rz
2. (T11) TE OGH 2009-03-24 11 Os 32/09d Beis wie T2; Beisatz: Daran mangelt es jenem Teil des Vorbringens, das die Erwägungen des Erstgerichts - ausgehend von der eigenen Verantwortung - als „völlig unwahrscheinlich" und „schleierhaft" bezeichnet. (T12) TE OGH 2009-04-21 11 Os 39/09h TE OGH 2009-05-07 13 Os 31/09x TE OGH 2009-03-26 12 Os 13/09t Auch; Beis wie T3 TE OGH 2009-04-23 12 Os 96/08x Vgl; Beis wie T9 TE OGH 2009-07-23 13 Os 68/09p Auch; Beisatz: Hier: Die Tatsachenrüge (Z 5a) unterlässt die gebotene Bezugnahme auf konkretes, in der Hauptverhandlung vorgekommenes Beweismaterial oder solche - ebenfalls konkret zu bezeichnende - Beweismittel, die so rechtzeitig zum Akt gekommen sind, dass sie in der Hauptverhandlung noch hätten vorkommen können und rechtens hätten vorkommen dürfen und dass sie Anlass zur Durchführung von Beweisaufnahmen gegeben hätten (Ratz, WK-StPO § 281 Rz 481). (T13)Auch; Beisatz: Hier: Die Tatsachenrüge (Ziffer 5 a,) unterlässt die gebotene Bezugnahme auf konkretes, in der Hauptverhandlung vorgekommenes Beweismaterial oder solche - ebenfalls konkret zu bezeichnende - Beweismittel, die so rechtzeitig zum Akt gekommen sind, dass sie in der Hauptverhandlung noch hätten vorkommen können und rechtens hätten vorkommen dürfen und dass sie Anlass zur Durchführung von Beweisaufnahmen gegeben hätten (Ratz, WK-StPO Paragraph 281, Rz 481). (T13) TE OGH 2009-08-25 14 Os 88/09m TE OGH 2009-07-21 14 Os 42/09x TE OGH 2009-11-17 14 Os 112/09s Vgl; Beisatz: Mit dem Hinweis auf das Fehlen „anderer Beweismittel zu diesem Geschehensverlauf" verfehlt der Beschwerdeführer den Bezugspunkt dieses Nichtigkeitsgrundes, nämlich aus den Akten ersichtliche konkrete Verfahrensergebnisse. (T14) TE OGH 2009-12-18 12 Os 180/09a Beis wie T4 TE OGH 2010-04-08 13 Os 17/10i Auch; Beis ähnlich wie T13 TE OGH 2010-04-08 12 Os 28/10z TE OGH 2010-05-26 15 Os 57/10m Auch TE OGH 2011-01-25 14 Os 175/10g Auch; Beis ähnlich wie T13 TE OGH 2011-04-07 13 Os 29/11f Auch TE OGH 2011-05-24 14 Os 35/11w Auch TE OGH 2011-06-30 11 Os 76/11b Auch TE OGH 2011-06-29 15 Os 55/11v Vgl auch TE OGH 2012-02-16 11 Os 4/12s Auch TE OGH 2012-01-19 13 Os 85/11s Vgl auch TE OGH 2012-03-08 13 Os 2/12m Vgl auch TE OGH 2012-04-12 12 Os 185/11i Vgl auch; Beisatz: Das pauschale Abstellen auf den „gesamten Akteninhalt“ lässt die nach der Prozessordnung gebotene Bezugnahme auf konkrete Beweismittel vermissen. (T15) TE OGH 2012-04-12 12 Os 176/11s Vgl auch TE OGH 2012-05-30 15 Os 29/12x Vgl auch; Auch Beis wie T1 TE OGH 2012-12-18 14 Os 116/12h Vgl; Beisatz: Hier: Die Behauptung, die Feststellungen zur subjektiven Tatseite seien „aus dem durchgeführten Beweisverfahren nicht nachzuvollziehen“, lässt den erforderlichen Aktenbezug vermissen. (T16) TE OGH 2012-12-13 12 Os 128/12h Vgl auch; Vgl auch Beis wie T2 TE OGH 2013-06-20 12 Os 58/13s Auch TE OGH 2013-08-21 15 Os 62/13a Auch; Beis wie T6 TE OGH 2014-07-03 12 Os 27/14h Auch TE OGH 2014-08-26 11 Os 73/14s Auch TE OGH 2014-10-28 14 Os 87/14x Auch TE OGH 2014-10-28 14 Os 100/14h TE OGH 2015-06-15 13 Os 34/15x Auch TE OGH 2015-10-20 11 Os 115/15v auch; Beisatz wie T4 Beisatz: Hier: Behauptetes Fehlen von Beweisergebnissen für ein Überschreiten der Grenzmenge (§ 28b SMG). (T17)Beisatz: Hier: Behauptetes Fehlen von Beweisergebnissen für ein Überschreiten der Grenzmenge (Paragraph 28 b, SMG). (T17) Anm: Die hier irrtümlich doppelt vergebene Teilzahl T1 wurde auf T17 korrigiert. - April 2023Anmerkung, Die hier irrtümlich doppelt vergebene Teilzahl T1 wurde auf T17 korrigiert. - April 2023 TE OGH 2015-11-25 13 Os 20/15p Auch TE OGH 2015-12-18 13 Os 119/15x Auch TE OGH 2016-05-10 11 Os 29/16y Auch; Beis wie T1; Beis wie T10 TE OGH 2016-04-13 13 Os 12/16p TE OGH 2016-09-07 15 Os 77/16m Auch TE OGH 2018-01-18 12 Os 111/17s Auch; Beis wie T9 TE OGH 2019-05-09 12 Os 22/19f Vgl; Beis wie T1; Beis wie T5 TE OGH 2020-04-14 12 Os 32/20b Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2020-05-20 13 Os 84/19f Vgl; Beis wie T1; Beis wie T10 TE OGH 2021-03-16 13 Os 5/21s Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2021-08-10 14 Os 57/21w Vgl; Beis wie T13 TE OGH 2021-09-14 11 Os 105/21g Vgl; Beis insbesondere T1; Beis wie T10 TE OGH 2022-01-27 12 Os 142/21f Vgl; Beis wie T1; Beis wie T5 TE OGH 2023-03-08 15 Os 7/23b vgl; Beisatz: Soweit es ihr nicht (als Aufklärungsrüge) um den Verfahrensaspekt unterlassener Beweisaufnahme geht, ist eine Tatsachenrüge (Z 5a) nur dann gesetzmäßig ausgeführt, wenn sie anhand konkreten Verweises auf in der Hauptverhandlung vorgekommenes Beweismaterial (§ 258 Abs 1 StPO) bei gleichzeitiger Bedachtnahme auf die Gesamtheit der tatrichterlichen Beweiswürdigung darlegt, welches von ihr angesprochene Verfahrensergebnis (Beweismittel) aus welchem Grund erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit welcher Feststellungen über entscheidende Tatsachen wecken soll. (T18)vgl; Beisatz: Soweit es ihr nicht (als Aufklärungsrüge) um den Verfahrensaspekt unterlassener Beweisaufnahme geht, ist eine Tatsachenrüge (Ziffer 5 a,) nur dann gesetzmäßig ausgeführt, wenn sie anhand konkreten Verweises auf in der Hauptverhandlung vorgekommenes Beweismaterial (Paragraph 258, Absatz eins, StPO) bei gleichzeitiger Bedachtnahme auf die Gesamtheit der tatrichterlichen Beweiswürdigung darlegt, welches von ihr angesprochene Verfahrensergebnis (Beweismittel) aus welchem Grund erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit welcher Feststellungen über entscheidende Tatsachen wecken soll. (T18) TE OGH 2023-08-30 15 Os 67/23a vgl TE OGH 2024-09-05 12 Os 62/24w vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T10 TE OGH 2024-09-11 13 Os 58/24i vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T3; Beisatz wie T10; Beisatz wie T18 TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m vgl TE OGH 2025-09-10 15 Os 68/25a vgl; Beisatz wie T14 TE OGH 2025-10-15 13 Os 86/25h vgl; nur T18 TE OGH 2025-12-10 12 Os 97/25v vgl; Beisatz nur wie T18 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117446