RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0117498 Entscheidungsdatum05.09.2024 Geschäftszahl15Os38/03; 14Os31/06z; 14Os23/06y; 13Os72/06x; 14Os103/06p; 13Os93/06k; 13Os139/06z; 13Os70/07d; 12Os38/08t; 13Os159/08v; 13Os158/09y; 12Os128/10f; 12Os4/11x; 15Os7/11k; 11Os76/11b; 12Os106/11x (12Os108/11s); 13Os64/12d; 15Os139/13z; 14Os40/14k; 12Os41/14t; 15Os73/14w; 14Os149/14i; 13Os8/15y; 11Os102/15g; 12Os115/16b; 14Os12/17x; 14Os98/17v; 15Os135/17t; 14Os106/17w; 13Os145/17y (13Os146/17w); 12Os120/19t; 15Os16/20x; 11Os47/20a; 14Os29/21b; 21Ds3/20h; 13Os117/21m; 15Os7/23b; 15Os72/23m; 12Os82/24m NormStPO §260 Abs1 Z1 StPO §281 Abs1 Z3 RechtssatzWerden Unklarheiten über Zeit und Ort der Tat behauptet, so hat die Verfahrensrüge nach § 281 Abs 1 Z 3 StPO deutlich zu machen, weshalb Zeit und Ort zur Individualisierung der Tat erforderlich sein sollen (WK-StPO § 281 Rz 290).Werden Unklarheiten über Zeit und Ort der Tat behauptet, so hat die Verfahrensrüge nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO deutlich zu machen, weshalb Zeit und Ort zur Individualisierung der Tat erforderlich sein sollen (WK-StPO Paragraph 281, Rz 290). EntscheidungstexteTE OGH 2003-04-10 15 Os 38/03 TE OGH 2006-06-13 14 Os 31/06z Auch TE OGH 2006-06-13 14 Os 23/06y Vgl auch TE OGH 2006-09-13 13 Os 72/06x Beisatz: Ist die Anführung des Tatortes im Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 1 StPO zur wirksamen Vorbeugung einer nochmaligen Verfolgung derselben Tat nicht von Bedeutung, bewirkt deren Unterlassung keine Nichtigkeit nach Z 3. (T1)Beisatz: Ist die Anführung des Tatortes im Ausspruch nach Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer eins, StPO zur wirksamen Vorbeugung einer nochmaligen Verfolgung derselben Tat nicht von Bedeutung, bewirkt deren Unterlassung keine Nichtigkeit nach Ziffer 3, (T1) TE OGH 2006-10-10 14 Os 103/06p Auch TE OGH 2006-12-20 13 Os 93/06k TE OGH 2007-01-24 13 Os 139/06z Vgl auch; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2007-08-01 13 Os 70/07d TE OGH 2008-04-10 12 Os 38/08t Auch TE OGH 2009-01-22 13 Os 159/08v Auch; Beisatz: Unter dem Aspekt der Z 3 sind Unklarheiten über die Tatzeit nur dann beachtlich, wenn die Individualisierung der Tat davon betroffen ist. (T2)Auch; Beisatz: Unter dem Aspekt der Ziffer 3, sind Unklarheiten über die Tatzeit nur dann beachtlich, wenn die Individualisierung der Tat davon betroffen ist. (T2) TE OGH 2010-03-04 13 Os 158/09y Auch TE OGH 2010-11-11 12 Os 128/10f TE OGH 2011-03-29 12 Os 4/11x Beis wie T1 TE OGH 2011-05-25 15 Os 7/11k Vgl auch; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Hier: Tatort. (T3) TE OGH 2011-06-30 11 Os 76/11b TE OGH 2011-09-20 12 Os 106/11x Auch TE OGH 2012-08-30 13 Os 64/12d Vgl auch TE OGH 2013-11-13 15 Os 139/13z Vgl TE OGH 2014-05-06 14 Os 40/14k Vgl TE OGH 2014-05-08 12 Os 41/14t Auch TE OGH 2014-07-08 15 Os 73/14w Auch TE OGH 2015-03-03 14 Os 149/14i Beis wie T2 TE OGH 2015-04-15 13 Os 8/15y TE OGH 2015-10-27 11 Os 102/15g TE OGH 2016-11-04 12 Os 115/16b TE OGH 2017-04-04 14 Os 12/17x TE OGH 2017-11-07 14 Os 98/17v Auch TE OGH 2017-12-13 15 Os 135/17t Auch TE OGH 2018-02-13 14 Os 106/17w Auch TE OGH 2018-05-09 13 Os 145/17y TE OGH 2019-12-05 12 Os 120/19t TE OGH 2020-05-18 15 Os 16/20x Vgl TE OGH 2020-09-15 11 Os 47/20a TE OGH 2021-06-29 14 Os 29/21b Vgl TE OGH 2021-12-15 21 Ds 3/20h Vgl TE OGH 2022-02-16 13 Os 117/21m Vgl TE OGH 2023-03-08 15 Os 7/23b vgl TE OGH 2023-10-04 15 Os 72/23m TE OGH 2024-09-05 12 Os 82/24m vgl; Beisatz wie T2 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117498
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.