RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0117577 Entscheidungsdatum22.01.2025 Geschäftszahl1Ob87/03f; 3Ob47/08w; 3Ob46/08y; 6Ob227/09i; 2Ob16/11h; 3Ob120/11k; 8Ob88/11s; 1Ob250/11p; 1Ob46/12i; 1Nc18/12f; 9ObA46/12y; 5Ob107/14t; 10ObS35/14s; 3Nc16/15f; 3Ob108/15a; 2Ob175/16y; 2Ob163/16h (2Ob209/16y); 14Ns12/17a; 14Ns60/17k; 14Ns76/17p; 5Ob167/18x; 12Ns12/19i; 12Ns47/19m; 4Ob160/19m; 3Ob42/20b; 14Ns41/20w; 14Os70/20k; 11Ns65/20b; 15Ns51/21z; 14Ns62/21k; 13Ns48/21v; 8Ob47/22b; 13Ns23/22v; 12Ns50/22g; 14Ns71/22k; 8Ob51/22s; 6Ob240/21v; 3Ob235/22p (3Ob2/23z); 6Ob21/23s; 1Ob86/21k; 10ObS20/24z; 1Ob59/24v; 14Ns54/24p; 13Ns68/24i; 13Ns61/24k (13Ns62/24g) NormB-VG Art92 Abs1 OGHG §1 Abs1 RechtssatzDa der Oberste Gerichtshof gemäß Art 92 Abs 1 B-VG die oberste Instanz in Zivil- und Strafsachen ist und dessen Entscheidungen im innerstaatlichen Instanzenzug nicht mehr überprüfbar sind, sondern die Rechtslage im entschiedenen Einzelfall endgültig klären, sind Rechtsmittel gegen solche Entscheidungen unzulässig.Da der Oberste Gerichtshof gemäß Artikel 92, Absatz eins, B-VG die oberste Instanz in Zivil- und Strafsachen ist und dessen Entscheidungen im innerstaatlichen Instanzenzug nicht mehr überprüfbar sind, sondern die Rechtslage im entschiedenen Einzelfall endgültig klären, sind Rechtsmittel gegen solche Entscheidungen unzulässig. EntscheidungstexteTE OGH 2003-04-29 1 Ob 87/03f TE OGH 2008-04-10 3 Ob 47/08w Auch TE OGH 2008-04-10 3 Ob 46/08y Auch TE OGH 2009-11-12 6 Ob 227/09i TE OGH 2011-04-07 2 Ob 16/11h Auch TE OGH 2011-10-12 3 Ob 120/11k TE OGH 2011-09-29 8 Ob 88/11s TE OGH 2012-01-31 1 Ob 250/11p TE OGH 2012-03-23 1 Ob 46/12i Auch TE OGH 2012-04-04 1 Nc 18/12f Auch TE OGH 2012-11-26 9 ObA 46/12y TE OGH 2014-06-30 5 Ob 107/14t TE OGH 2014-06-17 10 ObS 35/14s Auch TE OGH 2015-08-19 3 Nc 16/15f Auch TE OGH 2016-11-23 3 Ob 108/15a TE OGH 2016-12-19 2 Ob 175/16y Auch TE OGH 2017-02-23 2 Ob 163/16h Auch TE OGH 2017-04-04 14 Ns 12/17a TE OGH 2017-09-05 14 Ns 60/17k TE OGH 2017-12-12 14 Ns 76/17p TE OGH 2018-08-28 5 Ob 167/18x TE OGH 2019-04-11 12 Ns 12/19i TE OGH 2019-07-26 12 Ns 47/19m TE OGH 2020-01-28 4 Ob 160/19m Beisatz: Für einen Antrag auf „Reassumierung“ einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofes besteht keine Rechtsgrundlage. (T1) TE OGH 2020-10-27 3 Ob 42/20b Beisatz: Hier: Als „Ergänzungsantrag gemäß § 423 ZPO“ bezeichnete Eingabe, die inhaltlich eine Abänderung der höchstgerichtlichen Entscheidung anstrebt. (T2)Beisatz: Hier: Als „Ergänzungsantrag gemäß Paragraph 423, ZPO“ bezeichnete Eingabe, die inhaltlich eine Abänderung der höchstgerichtlichen Entscheidung anstrebt. (T2) TE OGH 2020-08-27 14 Ns 41/20w Vgl TE OGH 2020-12-15 14 Os 70/20k Vgl TE OGH 2020-11-02 11 Ns 65/20b Vgl TE OGH 2021-07-16 15 Ns 51/21z Vgl TE OGH 2021-09-14 14 Ns 62/21k Vgl TE OGH 2021-09-29 13 Ns 48/21v Vgl TE OGH 2022-09-27 8 Ob 47/22b TE OGH 2022-09-07 13 Ns 23/22v Vgl TE OGH 2022-09-29 12 Ns 50/22g Vgl TE OGH 2022-09-27 14 Ns 71/22k TE OGH 2022-09-27 8 Ob 51/22s TE OGH 2022-11-18 6 Ob 240/21v vgl TE OGH 2023-04-19 3 Ob 235/22p TE OGH 2023-06-28 6 Ob 21/23s TE OGH 2021-10-12 1 Ob 86/21k TE OGH 2024-03-12 10 ObS 20/24z Beisatz: Hier: Antrag auf Wiederaufnahme nachdem der OGH einem Rekurs gegen einen erfolglosen Ablehnungsantrag bei einem OLG nicht Folge gegeben hatte. (T3) TE OGH 2024-07-24 1 Ob 59/24v TE OGH 2024-10-08 14 Ns 54/24p vgl TE OGH 2025-01-07 13 Ns 68/24i vgl; Beisatz: Hier: Kein Antrag auf Wiederaufnahme in Bezug auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. (T4) TE OGH 2025-01-22 13 Ns 61/24k vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117577
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.