RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0117961 Entscheidungsdatum19.05.2026 Geschäftszahl13Os29/03; 13Os43/03; 13Os25/03; 13Os136/03; 13Os108/04; 12Os42/05a; 13Os59/05h; 13Os7/06p; 11Os34/06v; 12Os25/06b; 11Os126/06y; 13Os74/07t; 12Os5/07p; 12Os115/07i; 14Os141/07b; 12Os13/08s (12Os14/08p; 12Os15/08k); 15Os102/08a; 12Os88/08w; 12Os13/09t; 12Os96/08x; 14Os42/09x; 13Os89/09a; 13Os12/10d; 11Os76/11b; 11Os78/11x; 15Os55/11v; 13Os117/11x; 15Os109/11k; 13Os2/12m; 13Os28/13m; 15Os54/14a; 15Os7/15s; 14Os145/15b; 14Os56/15i; 11Os64/16w; 11Os125/16s; 12Os155/16k; 15Os122/16d; 14Os16/17k; 14Os21/17w; 13Os74/17g; 15Os87/17h; 14Os88/17y (14Os115/17v); 14Os12/18y (14Os13/18w); 14Os34/18h; 12Os47/18f; 15Os98/19d; 15Os87/19m; 14Os124/19w; 14Os5/20x; 14Os1/20h; 13Os26/20b; 11Os38/20b; 14Os43/20k; 13Os46/20v; 14Os49/20t; 11Os116/20y; 14Os72/21a; 14Os128/21m; 14Os117/24y; 14Os56/25d (14Os57/25a); 12Os77/25b; 11Os99/25f; 13Os112/25g; 14Os102/25v; 13Os146/25g; 13Os144/25p; 14Os11/26p NormStPO §281 Abs1 Z5a StPO §345 Abs1 Z10a RechtssatzDie Tatsachenrüge ermöglicht nicht, ohne direkten Bezug zu aktenkundigem Beweismaterial bloß aus Erwägungen der Tatrichter Bedenken abzuleiten. EntscheidungstexteTE OGH 2003-08-06 13 Os 29/03 TE OGH 2003-09-03 13 Os 43/03 Beisatz: Vom Beschwerdeführer ist zur prozessförmigen Darstellung der Rüge zu verlangen, die ins Treffen geführten aktenkundigen Beweismittel in Hinsicht auf ihre Eignung, erhebliche Bedenken hervorzurufen, an der Gesamtheit der beweiswürdigenden Erwägungen zu messen. Eindrücke des Beschwerdeführers, Hypothesen und Spekulationen gehören nicht hierher. (T1) TE OGH 2003-04-30 13 Os 25/03 TE OGH 2003-10-22 13 Os 136/03 Auch TE OGH 2004-10-06 13 Os 108/04 Auch TE OGH 2005-06-02 12 Os 42/05a Beis wie T1 TE OGH 2005-07-27 13 Os 59/05h Vgl auch; Beisatz: Das Abstimmungsverhalten der Laienrichter stellt keine sich aus den Akten ergebende, aus in der Hauptverhandlung vorkommenden Beweismitteln abgeleitete Tatsache im Sinn des § 345 Abs 1 Z 10a StPO dar. (T2)Vgl auch; Beisatz: Das Abstimmungsverhalten der Laienrichter stellt keine sich aus den Akten ergebende, aus in der Hauptverhandlung vorkommenden Beweismitteln abgeleitete Tatsache im Sinn des Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 10 a, StPO dar. (T2) TE OGH 2006-04-05 13 Os 7/06p Auch; Beis wie T1 TE OGH 2006-06-20 11 Os 34/06v Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2006-06-01 12 Os 25/06b Auch; Beis wie T1 TE OGH 2007-01-23 11 Os 126/06y Vgl auch; Beis wie T1 nur: Vom Beschwerdeführer ist zur prozessförmigen Darstellung der Rüge zu verlangen, die ins Treffen geführten aktenkundigen Beweismittel in Hinsicht auf ihre Eignung, erhebliche Bedenken hervorzurufen, an der Gesamtheit der beweiswürdigenden Erwägungen zu messen. (T3) TE OGH 2007-10-03 13 Os 74/07t Auch TE OGH 2007-08-23 12 Os 5/07p Beis wie T1; Beisatz: Die dem Schuldspruch zu Grunde liegenden Urteilskonstatierungen sind außerdem nur insoweit aus Z 5a anfechtbar, als sie die Frage nach der rechtlichen Kategorie der dem Nichtigkeitswerber angelasteten strafbaren Handlung(
- en)beantworten und solcherart - aus Sicht des Obersten Gerichtshofs - entscheidend sind. (T4)Beis wie T1; Beisatz: Die dem Schuldspruch zu Grunde liegenden Urteilskonstatierungen sind außerdem nur insoweit aus Ziffer 5 a, anfechtbar, als sie die Frage nach der rechtlichen Kategorie der dem Nichtigkeitswerber angelasteten strafbaren Handlung(
- en)beantworten und solcherart - aus Sicht des Obersten Gerichtshofs - entscheidend sind. (T4) TE OGH 2007-10-18 12 Os 115/07i Auch; Beis wie T3 TE OGH 2008-02-19 14 Os 141/07b Auch; Beisatz: Wesen und Ziel der Tatsachenrüge (Z 5a) ist es, an Hand aktenkundiger Umstände unter Beachtung sämtlicher Verfahrensergebnisse erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit des Ausspruchs über entscheidende Tatsachen aufzuzeigen. Bloß aus Erwägungen der Tatrichter abgeleitete Einwände sind ebenso wenig zur prozessordnungsgemäßen Darstellung der Rüge geeignet wie Eindrücke, Hypothesen oder Spekulationen des Rechtsmittelwerbers. (T5)Auch; Beisatz: Wesen und Ziel der Tatsachenrüge (Ziffer 5 a,) ist es, an Hand aktenkundiger Umstände unter Beachtung sämtlicher Verfahrensergebnisse erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit des Ausspruchs über entscheidende Tatsachen aufzuzeigen. Bloß aus Erwägungen der Tatrichter abgeleitete Einwände sind ebenso wenig zur prozessordnungsgemäßen Darstellung der Rüge geeignet wie Eindrücke, Hypothesen oder Spekulationen des Rechtsmittelwerbers. (T5) TE OGH 2008-04-10 12 Os 13/08s Bem: WK-StPO § 281 Rz 487. (T6)Bem: WK-StPO Paragraph 281, Rz 487. (T6) TE OGH 2008-10-16 15 Os 102/08a Auch; Beis wie T5 nur: Wesen und Ziel der Tatsachenrüge (Z 5a) ist es, an Hand aktenkundiger Umstände unter Beachtung sämtlicher Verfahrensergebnisse erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit des Ausspruchs über entscheidende Tatsachen aufzuzeigen. (T7)Auch; Beis wie T5 nur: Wesen und Ziel der Tatsachenrüge (Ziffer 5 a,) ist es, an Hand aktenkundiger Umstände unter Beachtung sämtlicher Verfahrensergebnisse erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit des Ausspruchs über entscheidende Tatsachen aufzuzeigen. (T7) TE OGH 2008-08-22 12 Os 88/08w Auch; Beis wie T5 TE OGH 2009-03-26 12 Os 13/09t Auch; Beis wie T3 TE OGH 2009-04-23 12 Os 96/08x Beis wie T5 TE OGH 2009-07-21 14 Os 42/09x TE OGH 2009-08-27 13 Os 89/09a Auch TE OGH 2011-02-17 13 Os 12/10d Auch TE OGH 2011-06-30 11 Os 76/11b Auch TE OGH 2011-07-14 11 Os 78/11x Vgl TE OGH 2011-06-29 15 Os 55/11v Vgl auch; Beisatz: Die prozessordnungskonforme Darstellung der Tatsachenrüge (Z 5a) verlangt, aus dem in der Hauptverhandlung vorgekommenen Beweismaterial unter konkreter Bezugnahme auf solches anhand einer Gesamtbetrachtung der tatrichterlichen Beweiswürdigung erhebliche Bedenken gegen die Urteilsfeststellungen zu entscheidenden Tatsachen abzuleiten. (T8)Vgl auch; Beisatz: Die prozessordnungskonforme Darstellung der Tatsachenrüge (Ziffer 5 a,) verlangt, aus dem in der Hauptverhandlung vorgekommenen Beweismaterial unter konkreter Bezugnahme auf solches anhand einer Gesamtbetrachtung der tatrichterlichen Beweiswürdigung erhebliche Bedenken gegen die Urteilsfeststellungen zu entscheidenden Tatsachen abzuleiten. (T8) TE OGH 2011-11-17 13 Os 117/11x Auch TE OGH 2012-01-25 15 Os 109/11k Vgl; Beis wie T4 TE OGH 2012-03-08 13 Os 2/12m Vgl auch TE OGH 2013-05-16 13 Os 28/13m Auch TE OGH 2014-05-27 15 Os 54/14a TE OGH 2015-02-18 15 Os 7/15s Auch; Beis wie T8 TE OGH 2016-03-08 14 Os 145/15b Auch TE OGH 2016-03-08 14 Os 56/15i Auch TE OGH 2016-09-13 11 Os 64/16w TE OGH 2016-12-13 11 Os 125/16s TE OGH 2017-01-26 12 Os 155/16k TE OGH 2017-01-18 15 Os 122/16d TE OGH 2017-04-04 14 Os 16/17k Auch; Beis wie T2 TE OGH 2017-05-23 14 Os 21/17w Auch TE OGH 2017-09-06 13 Os 74/17g Auch TE OGH 2017-11-22 15 Os 87/17h Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2018-02-13 14 Os 88/17y TE OGH 2018-03-06 14 Os 12/18y TE OGH 2018-04-10 14 Os 34/18h Auch TE OGH 2018-05-17 12 Os 47/18f Beis wie T2 TE OGH 2019-10-17 15 Os 98/19d Vgl; Beis wie T1; Beis wie T5 TE OGH 2019-08-22 15 Os 87/19m TE OGH 2020-02-25 14 Os 124/19w Vgl TE OGH 2020-02-25 14 Os 5/20x Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3 TE OGH 2020-03-17 14 Os 1/20h Vgl; Beis wie insb T2 TE OGH 2020-04-14 13 Os 26/20b TE OGH 2020-05-06 11 Os 38/20b Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3 TE OGH 2020-06-09 14 Os 43/20k Vgl TE OGH 2020-09-16 13 Os 46/20v Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3 TE OGH 2020-09-29 14 Os 49/20t Vgl TE OGH 2021-01-15 11 Os 116/20y Vgl TE OGH 2021-08-10 14 Os 72/21a Vgl TE OGH 2022-03-30 14 Os 128/21m Vgl; Beis wie T5; Beis wie T8 TE OGH 2024-12-16 14 Os 117/24y vgl TE OGH 2025-07-24 14 Os 56/25d vgl; Beisatz wie T5; Beisatz wie T8 TE OGH 2025-08-05 12 Os 77/25b vgl TE OGH 2025-10-07 11 Os 99/25f vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2025-11-19 13 Os 112/25g vgl TE OGH 2025-12-09 14 Os 102/25v vgl; Beisatz wie T5; Beisatz wie T8 TE OGH 2026-02-11 13 Os 146/25g vgl TE OGH 2026-03-18 13 Os 144/25p vgl TE OGH 2026-05-19 14 Os 11/26p vgl; Beisatz wie T5; Beisatz wie T7 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117961