RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0117995 Entscheidungsdatum04.03.2025 Geschäftszahl15Os105/03; 14Os151/03; 15Os88/04; 15Os9/05w; 11Os73/04; 15Os60/05w; 14Os85/05i; 11Os143/05x; 14Os43/06i; 13Os7/06p; 13Os35/06f; 12Os84/06d; 13Os115/06w; 13Os77/07h; 14Os166/07d; 11Os148/07k; 11Os130/07p; 13Os36/08f; 13Os78/08g; 12Os31/07m; 14Os172/07m; 13Os147/08d; 12Os74/08m; 14Os115/09g; 13Os24/10v; 12Os152/09h; 12Os50/11m; 15Os46/11w; 13Os68/11s; 14Os145/11x; 15Os167/11i; 11Os31/12m; 15Os46/13y; 12Os52/13h; 11Os101/13g (11Os139/13wq); 14Os148/13s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 17Os3/14s; 11Os57/14p; 14Os87/14x; 13Os113/14p; 13Os64/14g; 26Os1/14p; 13Os6/15d; 11Os12/15x; 15Os49/15t; 12Os149/14z; 13Os44/15t; 13Os71/15p; 13Os127/15y; 13Os143/15a; 14Os140/15t; 13Os69/16w; 13Os86/17x; 13Os140/18i; 13Os15/20k; 13Os35/20a; 13Os50/20g; 14Os72/21a; 15Os13/23k; 15Os127/23z; 12Os11/25x NormStPO §260 Abs1 Z1 StPO §281 Abs1 Z5 RechtssatzDer Begründungsmangel der Undeutlichkeit liegt dann vor, wenn nicht unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde oder auch aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist (WK-StPO § 281 Rz 419).Der Begründungsmangel der Undeutlichkeit liegt dann vor, wenn nicht unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde oder auch aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist (WK-StPO Paragraph 281, Rz 419). EntscheidungstexteTE OGH 2003-09-25 15 Os 105/03 TE OGH 2004-01-27 14 Os 151/03 TE OGH 2004-09-09 15 Os 88/04 Vgl auch; Beisatz: Dazu ist stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe samt Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) heranzuziehen. (T1)Vgl auch; Beisatz: Dazu ist stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe samt Erkenntnis (Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer eins, StPO) heranzuziehen. (T1) TE OGH 2005-03-17 15 Os 9/05w Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2005-03-08 11 Os 73/04 TE OGH 2005-06-28 15 Os 60/05w Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2005-09-20 14 Os 85/05i TE OGH 2006-03-14 11 Os 143/05x TE OGH 2006-05-09 14 Os 43/06i Vgl auch TE OGH 2006-04-05 13 Os 7/06p TE OGH 2006-06-14 13 Os 35/06f TE OGH 2006-09-21 12 Os 84/06d Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: In der Beweiswürdigung. (T2) TE OGH 2007-03-07 13 Os 115/06w TE OGH 2007-10-03 13 Os 77/07h TE OGH 2008-01-15 14 Os 166/07d Auch; Beisatz: Undeutlichkeit im Sinn der Z 5 ist gegeben, wenn - nach der Beurteilung durch den Obersten Gerichtshof, also aus objektiver Sicht - nicht für den Beschwerdeführer und das Rechtsmittelgericht unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde oder aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist, wobei stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe und das Erkenntnis in den Blick zu nehmen ist. (T3)Auch; Beisatz: Undeutlichkeit im Sinn der Ziffer 5, ist gegeben, wenn - nach der Beurteilung durch den Obersten Gerichtshof, also aus objektiver Sicht - nicht für den Beschwerdeführer und das Rechtsmittelgericht unzweifelhaft erkennbar ist, ob eine entscheidende Tatsache in den Entscheidungsgründen festgestellt wurde oder aus welchen Gründen die Feststellung entscheidender Tatsachen erfolgt ist, wobei stets die Gesamtheit der Entscheidungsgründe und das Erkenntnis in den Blick zu nehmen ist. (T3) TE OGH 2008-01-29 11 Os 148/07k Auch TE OGH 2008-01-29 11 Os 130/07p TE OGH 2008-06-11 13 Os 36/08f Auch; Beisatz: Die Erkennbarkeit muss für sämtliche unter dem Gesichtspunkt der Nichtigkeitsgründe relevanten Urteilsadressaten gegeben sein. (T4) TE OGH 2008-07-23 13 Os 78/08g Beis wie T4 TE OGH 2008-05-15 12 Os 31/07m TE OGH 2008-09-23 14 Os 172/07m Vgl; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2008-11-05 13 Os 147/08d Vgl TE OGH 2008-08-22 12 Os 74/08m Vgl; Beis wie T4 TE OGH 2009-11-17 14 Os 115/09g Vgl auch TE OGH 2010-04-08 13 Os 24/10v Auch; Beis wie T3 TE OGH 2010-03-11 12 Os 152/09h Vgl auch TE OGH 2011-06-07 12 Os 50/11m TE OGH 2011-05-04 15 Os 46/11w Vgl auch; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2011-07-14 13 Os 68/11s Auch TE OGH 2012-04-03 14 Os 145/11x nur T3 TE OGH 2012-03-28 15 Os 167/11i Vgl auch TE OGH 2012-04-19 11 Os 31/12m Auch TE OGH 2013-05-22 15 Os 46/13y TE OGH 2013-06-20 12 Os 52/13h TE OGH 2013-10-29 11 Os 101/13g TE OGH 2013-12-17 14 Os 148/13s Beis wie T1 TE OGH 2014-01-30 12 Os 117/12s Auch; Beis wie T3 TE OGH 2014-05-12 17 Os 3/14s Vgl TE OGH 2014-08-26 11 Os 57/14p Auch TE OGH 2014-10-28 14 Os 87/14x Auch; Beis ähnlich wie T4 TE OGH 2015-01-22 13 Os 113/14p Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2014-12-18 13 Os 64/14g Beis wie T4 TE OGH 2014-12-11 26 Os 1/14p TE OGH 2015-02-25 13 Os 6/15d Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2015-03-10 11 Os 12/15x Auch; Beis wie T4 TE OGH 2015-04-29 15 Os 49/15t Vgl TE OGH 2015-05-07 12 Os 149/14z Auch; Beis wie T3 TE OGH 2015-06-10 13 Os 44/15t Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2015-09-23 13 Os 71/15p Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2016-01-27 13 Os 127/15y Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2016-01-27 13 Os 143/15a Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2016-01-26 14 Os 140/15t Auch TE OGH 2016-11-23 13 Os 69/16w Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2017-10-11 13 Os 86/17x Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2019-01-16 13 Os 140/18i Auch TE OGH 2020-03-27 13 Os 15/20k Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-12-09 13 Os 35/20a Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2021-01-13 13 Os 50/20g Vgl; Beis nur T3 TE OGH 2021-08-10 14 Os 72/21a Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2023-05-24 15 Os 13/23k vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2024-01-31 15 Os 127/23z vgl TE OGH 2025-03-04 12 Os 11/25x vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117995
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.