RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0118060 Entscheidungsdatum01.07.2025 Geschäftszahl14Os79/03; 14Os58/05v; 13Os99/05s; 15Os139/05p; 14Os80/08h; 12Os85/08d; 13Os104/08f; 15Os142/10m; 15Os157/10t; 11Os196/09x; 15Os172/11z; 14Os94/12y; 11Os138/13y; 15Os153/13h; 14Os142/14k; 13Os14/15f; 11Os5/15t; 13Os20/15p; 12Os4/16d; 11Os23/16s; 11Os53/15a (11Os141/15t); 15Os31/16x; 13Os105/15p (13Os106/15k); 11Os10/16d; 11Os82/18w; 13Os123/18i; 14Os42/19m; 15Os16/20x; 11Os18/20m; 14Os71/20b; 11Os132/20a; 14Os2/21g; 12Os44/21v; 15Os16/22z; 12Os50/22b; 15Os64/23k; 12Os68/23a; 14Os43/24s; 15Os115/24m; 13Os78/24f; 13Os7/25s; 14Os61/23m; 11Os41/25a NormStPO §249 Abs1 StPO §281 Abs1 Z4 A RechtssatzAls Antrag wird nur ein deutlich und bestimmt formuliertes Begehren aufgefasst. EntscheidungstexteTE OGH 2003-09-30 14 Os 79/03 TE OGH 2005-08-09 14 Os 58/05v Auch; Beisatz: Dieses ist notwendig, um eine im Sinne des Z 4 mit Nichtigkeit bedrohte Pflicht zur Entscheidung des Schöffensenates über diesen Antrag zu begründen. (T1)Auch; Beisatz: Dieses ist notwendig, um eine im Sinne des Ziffer 4, mit Nichtigkeit bedrohte Pflicht zur Entscheidung des Schöffensenates über diesen Antrag zu begründen. (T1) TE OGH 2006-02-15 13 Os 99/05s Auch; Beisatz: Eine erfolgversprechende Rüge der Abweisung von Beweisanträgen setzt unter anderem voraus, dass die Anträge vom Beschwerdeführer in der Hauptverhandlung deutlich und bestimmt mündlich vorgetragen worden sind. Ein unsubstantiiert vorgenommener bloßer Verweis des Beschwerdeführers auf einen auch mehrere andere Anträge enthaltenden Schriftsatz entspricht diesem Antragserfordernis ebenso wenig wie die Verlesung des Schriftsatzes. (T2) TE OGH 2006-08-03 15 Os 139/05p Vgl auch; Beisatz: Eine Verletzung des Fragerechts des Angeklagten an den Sachverständigen lag nicht vor, weil dieses nur in der Hauptverhandlung mündlich gestellte Fragen betreffen kann. Eine in der Hauptverhandlung vom Verteidiger nicht vorgetragene, vielmehr lediglich zuvor in Schriftform dem Sachverständigen übermittelte „Fragenliste" hat keine prozessuale Bedeutung. (T3) TE OGH 2008-07-08 14 Os 80/08h Auch; Beis wie T2 nur: Eine erfolgversprechende Rüge der Abweisung von Beweisanträgen setzt unter anderem voraus, dass die Anträge vom Beschwerdeführer in der Hauptverhandlung deutlich und bestimmt mündlich vorgetragen worden sind. (T4) Beisatz: Dass der (schriftliche) Beweisantrag in der Hauptverhandlung verlesen wurde, ändert an der fehlenden Berechtigung zur Erhebung der Verfahrensrüge nichts. (T5) TE OGH 2008-07-17 12 Os 85/08d Vgl; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Der bloße Verweis auf das schriftlich Vorgebrachte ist nicht hinreichend (WK-StPO § 281 Rz 310f). (T6)Vgl; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Der bloße Verweis auf das schriftlich Vorgebrachte ist nicht hinreichend (WK-StPO Paragraph 281, Rz 310f). (T6) TE OGH 2008-08-27 13 Os 104/08f Auch; Beisatz: Die „Rüge" des Umstands, dass das Gutachten des Sachverständigen der Verteidigung erst kurz vor der Hauptverhandlung zugegangen ist, ist einem Antrag, die Hauptverhandlung zu vertagen, keinesfalls gleichzuhalten. (T7) TE OGH 2010-11-10 15 Os 142/10m Beis wie T2 TE OGH 2011-02-16 15 Os 157/10t Vgl auch; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2010-03-02 11 Os 196/09x Vgl auch TE OGH 2012-02-29 15 Os 172/11z Auch TE OGH 2012-11-20 14 Os 94/12y Beis wie T2; Beisatz: Indem der Verteidiger in der Hauptverhandlung ausdrücklich „den Antrag“ wie in einem Schriftsatz wiederholt oder in der Hauptverhandlung „beantragt wie schriftlich in einem Schriftsatz“, macht er deutlich und bestimmt den (gesamten) Inhalt der von ihm genannten, bereits bei den Akten befindlichen Schriftsätze zum Gegenstand seiner Antragstellung in der Hauptverhandlung. (T8) TE OGH 2013-12-10 11 Os 138/13y TE OGH 2013-11-13 15 Os 153/13h Vgl; Beis ähnlich wie T7 TE OGH 2015-01-20 14 Os 142/14k Auch TE OGH 2015-04-15 13 Os 14/15f TE OGH 2015-04-28 11 Os 5/15t TE OGH 2015-11-25 13 Os 20/15p Auch TE OGH 2016-03-03 12 Os 4/16d TE OGH 2016-05-10 11 Os 23/16s Beis wie T1 TE OGH 2016-04-12 11 Os 53/15a Beis wie T2; Beis wie T6 TE OGH 2016-05-25 15 Os 31/16x Beisatz: Auch andere (als Beweis-)Anträge müssen Begründungserfordernissen entsprechen, um ihre Beurteilung zu ermöglichen. (T9) Beisatz: Hier: Antrag auf Zulassung von Fragen an Zeugen (§ 249 StPO). (T10)Beisatz: Hier: Antrag auf Zulassung von Fragen an Zeugen (Paragraph 249, StPO). (T10) TE OGH 2016-09-06 13 Os 105/15p Beis wie T8 TE OGH 2016-02-28 11 Os 10/16d Auch; Beis wie T2 TE OGH 2018-10-16 11 Os 82/18w Beisatz: Auch im Berufungsverfahren gestellte Beweisanträge müssen gemäß § 473 Abs 1 erster Satz iVm § 222 Abs 1 StPO die Erfordernisse des § 55 Abs 1 StPO erfüllen, um im Fall ihrer Ablehnung eine aus Art 6 MRK ableitbare Begründungspflicht des Berufungsgerichts (zwar nicht in Form einer Entscheidung im Rahmen der Berufungsverhandlung, jedoch) im Berufungsurteil auszulösen. Ein Antrag ist ein deutlich und bestimmt formuliertes Begehren. (T11)Beisatz: Auch im Berufungsverfahren gestellte Beweisanträge müssen gemäß Paragraph 473, Absatz eins, erster Satz in Verbindung mit Paragraph 222, Absatz eins, StPO die Erfordernisse des Paragraph 55, Absatz eins, StPO erfüllen, um im Fall ihrer Ablehnung eine aus Artikel 6, MRK ableitbare Begründungspflicht des Berufungsgerichts (zwar nicht in Form einer Entscheidung im Rahmen der Berufungsverhandlung, jedoch) im Berufungsurteil auszulösen. Ein Antrag ist ein deutlich und bestimmt formuliertes Begehren. (T11) TE OGH 2018-12-19 13 Os 123/18i Auch; Beis wie T5 TE OGH 2019-05-21 14 Os 42/19m Auch; Beis wie T9 TE OGH 2020-05-18 15 Os 16/20x Vgl; Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2020-05-08 11 Os 18/20m Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-07-21 14 Os 71/20b Vgl; Beis wie T8 TE OGH 2021-01-05 11 Os 132/20a Vgl TE OGH 2021-02-18 14 Os 2/21g Vgl TE OGH 2021-05-27 12 Os 44/21v Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2022-04-27 15 Os 16/22z Vgl; Beis wie T2; Beis wie T6 TE OGH 2022-07-08 12 Os 50/22b Vgl; Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2023-06-29 15 Os 64/23k vgl TE OGH 2023-09-07 12 Os 68/23a vgl TE OGH 2024-07-31 14 Os 43/24s vgl TE OGH 2024-12-09 15 Os 115/24m vgl TE OGH 2025-01-22 13 Os 78/24f vgl TE OGH 2025-04-30 13 Os 7/25s vgl TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m TE OGH 2025-07-01 11 Os 41/25a vgl; Beisatz wie T9 Beisatz: hier: Antrag des Anklägers auf Verhandlung in Anwesenheit des Angeklagten. (T12) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2003:RS0118060
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.