RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0119091 Entscheidungsdatum10.12.2025 Geschäftszahl13Os16/04; 13Os35/07g; 11Os51/07w; 11Os106/08k; 12Os84/08g; 12Os27/09a; 13Os93/09i; 11Os31/10h; 15Os152/10g (15Os153/10d); 14Os164/10i; 12Os29/11y; 12Os82/11t (12Os83/11i; 12Os84/11m; 12Os85/11h; 12Os86/11f; 12Os87/11b; 12Os88/11z; 12Os89/11x; 12Os90/11v; 12Os91/11s; 12Os92/11p); 12Os102/11h; 12Os122/11z; 11Os141/11m; 15Os101/12k; 12Os95/12f; 12Os137/12g; 12Os138/12d; 12Os40/13v; 12Os43/13k; 12Os101/13i; 13Os76/13w; 15Os141/13v; 14Os43/14a; 12Os61/15k; 15Os44/16h; 14Os58/16k; 14Os130/16y; 12Os166/16b; 17Os5/17i; 13Os43/17y; 12Os55/17f; 15Os108/17x; 12Os75/17x; 11Os39/18x; 12Os111/18t (12Os112/18i; 12Os142/18a; 12Os143/18y); 11Os121/19g; 11Os162/19m; 13Os58/20h; 13Os102/20d; 12Os100/20b; 14Os13/21z; 13Os84/21h; 12Os62/21s; 12Os33/22b; 15Os29/22m; 13Os69/23f; 14Os92/23w; 14Os115/23b (14Os116/23z); 12Os125/23h; 12Os41/23f; 15Os120/24x; 11Os4/25k; 14Os31/25b; 13Os86/25h; 12Os135/25g; 12Os134/25k NormSMG §27 SMG §35 SMG §37 StPO §281 Abs1 Z10a RechtssatzAus Z 10a ist ein Urteil dann nichtig, wenn die darin enthaltenen Feststellungen bei richtiger Rechtsansicht die Nichtanwendung der Diversion nicht zu tragen vermögen oder wenn Ergebnisse der Hauptverhandlung auf einen Umstand hindeuten, der für die positive Beurteilung der diversionellen Voraussetzungen den Ausschlag gäbe, das Gericht dazu aber keine Feststellungen getroffen hat. Gegenstand des Nichtigkeitsgrundes ist demnach, nicht anders als im Fall einer Rechtsrüge aus Z 9 oder einer Subsumtionsrüge (Z 10), ein Vergleich der im Urteil getroffenen Feststellungen mit den Diversionskriterien des § 90a StPO. Hat das Gericht nach Ansicht des Beschwerdeführers zu deren Beurteilung erforderliche Feststellungen nicht getroffen, steht es ihm frei, einen Feststellungsmangel geltend zu machen.Aus Ziffer 10 a, ist ein Urteil dann nichtig, wenn die darin enthaltenen Feststellungen bei richtiger Rechtsansicht die Nichtanwendung der Diversion nicht zu tragen vermögen oder wenn Ergebnisse der Hauptverhandlung auf einen Umstand hindeuten, der für die positive Beurteilung der diversionellen Voraussetzungen den Ausschlag gäbe, das Gericht dazu aber keine Feststellungen getroffen hat. Gegenstand des Nichtigkeitsgrundes ist demnach, nicht anders als im Fall einer Rechtsrüge aus Ziffer 9, oder einer Subsumtionsrüge (Ziffer 10,), ein Vergleich der im Urteil getroffenen Feststellungen mit den Diversionskriterien des Paragraph 90 a, StPO. Hat das Gericht nach Ansicht des Beschwerdeführers zu deren Beurteilung erforderliche Feststellungen nicht getroffen, steht es ihm frei, einen Feststellungsmangel geltend zu machen. EntscheidungstexteTE OGH 2004-05-19 13 Os 16/04 TE OGH 2007-05-02 13 Os 35/07g TE OGH 2007-06-19 11 Os 51/07w Auch; Beisatz: Die Darstellung des Nichtigkeitsgrundes nach § 281 Abs 1 Z 10a StPO ist - unter Beachtung der Notwendigkeit des kumulativen Vorliegens der Voraussetzungen nach § 90a StPO - auf der Basis der Urteilsfeststellungen methodisch korrekt zu entwickeln. (T1)Auch; Beisatz: Die Darstellung des Nichtigkeitsgrundes nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 10 a, StPO ist - unter Beachtung der Notwendigkeit des kumulativen Vorliegens der Voraussetzungen nach Paragraph 90 a, StPO - auf der Basis der Urteilsfeststellungen methodisch korrekt zu entwickeln. (T1) TE OGH 2008-12-16 11 Os 106/08k nur: Aus Z 10a ist ein Urteil dann nichtig, wenn die darin enthaltenen Feststellungen bei richtiger Rechtsansicht die Nichtanwendung der Diversion nicht zu tragen vermögen. (T2)nur: Aus Ziffer 10 a, ist ein Urteil dann nichtig, wenn die darin enthaltenen Feststellungen bei richtiger Rechtsansicht die Nichtanwendung der Diversion nicht zu tragen vermögen. (T2) TE OGH 2008-08-22 12 Os 84/08g Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2009-05-28 12 Os 27/09a Vgl; Beisatz: Die Diversionsrüge hat - wie bei Geltendmachung materieller Nichtigkeit stets geboten - am Urteilssachverhalt festzuhalten. (T3) Beisatz: Das Unterbleiben einer diversionellen Erledigung durch die Staatsanwaltschaft (§ 7 JGG) ist einer Anfechtung im Nichtigkeitsverfahren nicht zugänglich. (T4)Beisatz: Das Unterbleiben einer diversionellen Erledigung durch die Staatsanwaltschaft (Paragraph 7, JGG) ist einer Anfechtung im Nichtigkeitsverfahren nicht zugänglich. (T4) TE OGH 2009-10-15 13 Os 93/09i Auch; Beisatz: Nichtigkeit des Urteils nach § 281 Abs 1 Z 10a StPO ist nicht nur dann gegeben, wenn die darin enthaltenen Feststellungen bei richtiger Rechtsansicht die Nichtanwendung der Diversion nicht zu tragen vermögen, sondern auch, wenn Ergebnisse der Hauptverhandlung auf einen Umstand hindeuten, der für die positive Beurteilung der diversionellen Voraussetzungen den Ausschlag gäbe, das Gericht dazu aber keine Feststellungen getroffen hat (WK-StPO § 281 Rz 659). (T5)Auch; Beisatz: Nichtigkeit des Urteils nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 10 a, StPO ist nicht nur dann gegeben, wenn die darin enthaltenen Feststellungen bei richtiger Rechtsansicht die Nichtanwendung der Diversion nicht zu tragen vermögen, sondern auch, wenn Ergebnisse der Hauptverhandlung auf einen Umstand hindeuten, der für die positive Beurteilung der diversionellen Voraussetzungen den Ausschlag gäbe, das Gericht dazu aber keine Feststellungen getroffen hat (WK-StPO Paragraph 281, Rz 659). (T5) TE OGH 2010-03-23 11 Os 31/10h Vgl auch TE OGH 2010-12-15 15 Os 152/10g Auch; Beis wie T5; Bem: Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes. (T6) TE OGH 2011-01-25 14 Os 164/10i Vgl; nur T2; Beis wie T6 TE OGH 2011-03-29 12 Os 29/11y TE OGH 2011-08-09 12 Os 82/11t Auch; Beisatz: Hier: Das Bezirksgericht führte trotz dem Vorliegen von Verfahrensergebnissen, die ein Vorgehen des Gerichts nach § 37 SMG iVm § 35 Abs 1 SMG geboten hätten, im Urteilsvermerk keine ein diversionelles Vorgehen ausschließende Tatsachen an. (T7)Auch; Beisatz: Hier: Das Bezirksgericht führte trotz dem Vorliegen von Verfahrensergebnissen, die ein Vorgehen des Gerichts nach Paragraph 37, SMG in Verbindung mit Paragraph 35, Absatz eins, SMG geboten hätten, im Urteilsvermerk keine ein diversionelles Vorgehen ausschließende Tatsachen an. (T7) TE OGH 2011-09-20 12 Os 102/11h TE OGH 2011-10-18 12 Os 122/11z TE OGH 2011-11-17 11 Os 141/11m Vgl auch; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2012-08-22 15 Os 101/12k Auch TE OGH 2012-08-28 12 Os 95/12f Vgl auch; Auch Beis wie T3 TE OGH 2013-01-31 12 Os 137/12g Auch TE OGH 2013-01-31 12 Os 138/12d Auch TE OGH 2013-05-16 12 Os 40/13v TE OGH 2013-06-20 12 Os 43/13k TE OGH 2013-10-17 12 Os 101/13i Vgl auch TE OGH 2013-10-03 13 Os 76/13w Auch; Auch Beis wie T1 TE OGH 2013-11-13 15 Os 141/13v TE OGH 2014-08-12 14 Os 43/14a Auch; Beis wie T5 TE OGH 2015-07-09 12 Os 61/15k Auch TE OGH 2016-06-27 15 Os 44/16h Auch TE OGH 2016-08-02 14 Os 58/16k Auch TE OGH 2017-02-28 14 Os 130/16y Auch TE OGH 2017-03-02 12 Os 166/16b Auch; nur: Gegenstand der Diversionsrüge (Z 10a) ist ausschließlich die rechtsfehlerhafte Nichtanwendung der Diversion. (T8)Auch; nur: Gegenstand der Diversionsrüge (Ziffer 10 a,) ist ausschließlich die rechtsfehlerhafte Nichtanwendung der Diversion. (T8) TE OGH 2017-06-12 17 Os 5/17i Auch TE OGH 2017-06-28 13 Os 43/17y Auch TE OGH 2017-07-13 12 Os 55/17f Auch TE OGH 2017-09-19 15 Os 108/17x Auch; Beisatz: Das Vorliegen eines nach § 27 Abs 1 Z 1 erster oder zweiter Fall und Abs 2 SMG subsumierbaren Sachverhalts erfordert jedenfalls weitere Urteilsfeststellungen, die die Nichtanwendung des § 35 Abs 1 iVm § 37 SMG tragen. (T9)Auch; Beisatz: Das Vorliegen eines nach Paragraph 27, Absatz eins, Ziffer eins, erster oder zweiter Fall und Absatz 2, SMG subsumierbaren Sachverhalts erfordert jedenfalls weitere Urteilsfeststellungen, die die Nichtanwendung des Paragraph 35, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 37, SMG tragen. (T9) TE OGH 2018-02-15 12 Os 75/17x TE OGH 2018-08-28 11 Os 39/18x Auch TE OGH 2019-01-24 12 Os 111/18t Auch TE OGH 2019-10-08 11 Os 121/19g Vgl TE OGH 2020-03-18 11 Os 162/19m Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2020-07-29 13 Os 58/20h Vgl; Beis wie T7; Beis wie T9 TE OGH 2020-12-09 13 Os 102/20d TE OGH 2020-10-15 12 Os 100/20b Vgl TE OGH 2021-06-01 14 Os 13/21z Vgl TE OGH 2021-09-29 13 Os 84/21h Vgl; Beis nur wie T7; Beis nur wie T9 TE OGH 2021-10-22 12 Os 62/21s Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2022-06-02 12 Os 33/22b Vgl; Beis wie T7; Beis wie T9 TE OGH 2022-06-07 15 Os 29/22m Vgl TE OGH 2023-09-20 13 Os 69/23f vgl TE OGH 2023-10-24 14 Os 92/23w vgl; Beisatz wie T7; Beisatz wie T9 TE OGH 2023-11-28 14 Os 115/23b vgl; Beisatz wie T7; Beisatz wie T9 TE OGH 2023-11-23 12 Os 125/23h vgl; Beisatz wie T9 TE OGH 2023-11-23 12 Os 41/23f vgl; Beisatz wie T4 TE OGH 2024-11-13 15 Os 120/24x vgl; Beisatz wie T9 TE OGH 2025-04-01 11 Os 4/25k vgl; nur T8 TE OGH 2025-05-13 14 Os 31/25b vgl; Beisatz wie T9; Beisatz wie T7 TE OGH 2025-10-15 13 Os 86/25h vgl TE OGH 2025-12-10 12 Os 135/25g vgl; Beisatz wie T7; Beisatz wie T9 TE OGH 2025-12-10 12 Os 134/25k vgl; Beisatz wie T7; Beisatz wie T9 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119091
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.