RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0119094 Entscheidungsdatum12.06.2025 Geschäftszahl12Os49/04; 11Os55/04; 11Os98/04; 15Os51/05x; 11Os65/05a; 12Os68/05z; 11Os107/07f; 15Os113/07t; 13Os21/08z (13Os22/08x); 13Os42/08p; 15Os118/10g; 11Os116/10h; 14Os146/10t; 15Os174/10t; 12Os135/11m; 15Os147/11y; 11Os75/12g; 14Os81/12m; 15Os112/12b; 15Os140/12w; 14Os99/12h; 15Os162/12f; 14Os47/13p; 13Os60/13t; 15Os138/13b; 15Os151/12p (15Os32/13i); 15Os100/13i; 15Os7/14i; 13Os11/14p; 12Os15/14v; 12Os30/15z; 11Os117/15p; 11Os30/16w; 14Os51/16f; 14Os3/17y; 15Os32/17w; 12Os130/17k; 14Os23/18s; 12Os50/18x; 12Osa61/19s; 15Os143/19x; 14Os103/20h (14Os107/20x); 15Os6/21b; 15Os98/22h; 11Os69/23s; 11Os88/24m; 14Os38/25g NormMRK Art6 Abs1 II5a6 StPO §258 Abs1 StPO §281 Abs1 Z5 A StPO §281 Abs1 Z5a RechtssatzDer Angeklagte hat ein Recht darauf, nicht von einer ihm unbekannten Gerichtsnotorietät im Tatsachenbereich überrascht zu werden. EntscheidungstexteTE OGH 2004-05-27 12 Os 49/04 TE OGH 2004-07-27 11 Os 55/04 Beisatz: Ein Verstoß gegen das Fair-trial-Gebot des Art 6 MRK liegt aber dann nicht vor, wenn die gerichtskundige Tatsache bereits in der in der Hauptverhandlung vorgetragenen Anklageschrift dargestellt wurde oder sonst eine Erörterung in der Hauptverhandlung (zB im Rahmen des § 238 Abs 2 StPO oder des § 262 StPO) stattfand. (T1)Beisatz: Ein Verstoß gegen das Fair-trial-Gebot des Artikel 6, MRK liegt aber dann nicht vor, wenn die gerichtskundige Tatsache bereits in der in der Hauptverhandlung vorgetragenen Anklageschrift dargestellt wurde oder sonst eine Erörterung in der Hauptverhandlung (zB im Rahmen des Paragraph 238, Absatz 2, StPO oder des Paragraph 262, StPO) stattfand. (T1) TE OGH 2004-09-28 11 Os 98/04 Vgl; Beisatz: Erforderlich ist eine dem Gebot des fair trial und somit den Garantien des Art 6 MRK entsprechende Ermöglichung der Erörterung der der Verantwortung des Angeklagten zuwider laufenden Verfahrensergebnisse. (T2)Vgl; Beisatz: Erforderlich ist eine dem Gebot des fair trial und somit den Garantien des Artikel 6, MRK entsprechende Ermöglichung der Erörterung der der Verantwortung des Angeklagten zuwider laufenden Verfahrensergebnisse. (T2) TE OGH 2005-06-02 15 Os 51/05x Vgl auch; Beisatz: Hier: Nichterörterung der Annahme des Alters des Angeklagten mit über 21 Jahren. Verstoß gegen das Gebot des "fair hearing". (T3) TE OGH 2005-07-26 11 Os 65/05a Vgl; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2005-09-15 12 Os 68/05z Vgl auch TE OGH 2007-10-23 11 Os 107/07f Beis wie T1 TE OGH 2007-11-22 15 Os 113/07t Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Hier: Nichterörterung der gerichtsnotorischen durchschnittlichen Wirkstoffkonzentration der tatverfangenen Suchtgiftmenge. (T4) TE OGH 2008-06-11 13 Os 21/08z Vgl auch; Beisatz: In Betreff notorischer Tatsachen, welche keines Beweisverfahrens, sondern nur der Feststellung bedürfen, bedarf es keines Vorkommens auf das Vorliegen solcher Tatsachen hinweisender Indizien in der Hauptverhandlung. Dass gerichtsnotorische Tatsachen erörtert werden müssen, steht einem zugunsten des Angeklagten wahrzunehmenden Feststellungsmangel nicht entgegen. (T5) TE OGH 2008-06-11 13 Os 42/08p Beis wie T4; Beisatz: Im Sinn eines den Garantien des Art 6 MRK entsprechenden Verfahrens ist das erkennende Gericht verpflichtet, den Angeklagten in der Hauptverhandlung über das, was es als gerichtsnotorisch und im jeweils gegebenen Fall erheblich ansieht, in Kenntnis zu setzen und ihm Gelegenheit zu geben, seine Verteidigung danach einrichten zu können. (T6)Beis wie T4; Beisatz: Im Sinn eines den Garantien des Artikel 6, MRK entsprechenden Verfahrens ist das erkennende Gericht verpflichtet, den Angeklagten in der Hauptverhandlung über das, was es als gerichtsnotorisch und im jeweils gegebenen Fall erheblich ansieht, in Kenntnis zu setzen und ihm Gelegenheit zu geben, seine Verteidigung danach einrichten zu können. (T6) TE OGH 2010-11-10 15 Os 118/10g Vgl auch TE OGH 2010-11-16 11 Os 116/10h Beis wie T4; Beis wie T6 TE OGH 2010-12-28 14 Os 146/10t Beis wie T4 TE OGH 2011-02-16 15 Os 174/10t Vgl auch; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2011-12-20 12 Os 135/11m Vgl auch TE OGH 2012-01-25 15 Os 147/11y Auch; Beis ähnlich wie T4 TE OGH 2012-08-21 11 Os 75/12g Vgl; Ähnlich Beis wie T1; Beisatz: Hier: Errechnung eines durchschnittlichen Reingehalts auf Grundlage der im Akt vorgekommenen Untersuchung der Konzentration der bei der Tätergruppe sichergestellten Suchtgifte. Kein Verstoß gegen Art 6 MRK im Falle eines entsprechenden Hinweises im Anklagevortrag. (T7)Vgl; Ähnlich Beis wie T1; Beisatz: Hier: Errechnung eines durchschnittlichen Reingehalts auf Grundlage der im Akt vorgekommenen Untersuchung der Konzentration der bei der Tätergruppe sichergestellten Suchtgifte. Kein Verstoß gegen Artikel 6, MRK im Falle eines entsprechenden Hinweises im Anklagevortrag. (T7) TE OGH 2012-10-16 14 Os 81/12m Auch; Beisatz: Hier: Entsprechender Hinweis in der Begründung der in der Hauptverhandlung vorgetragenen Anklageschrift. (T8) TE OGH 2012-10-17 15 Os 112/12b Vgl auch TE OGH 2012-12-12 15 Os 140/12w Auch; Beis wie T4 TE OGH 2013-01-29 14 Os 99/12h Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T7 TE OGH 2013-02-27 15 Os 162/12f Auch; Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2013-06-11 14 Os 47/13p Vgl; Beis wie T7 TE OGH 2013-07-02 13 Os 60/13t TE OGH 2013-11-13 15 Os 138/13b Auch; Beis wie T1 TE OGH 2013-11-13 15 Os 151/12p Auch; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2013-11-13 15 Os 100/13i Vgl TE OGH 2014-04-23 15 Os 7/14i Auch; Beis wie T1 TE OGH 2014-04-23 13 Os 11/14p Auch; Beisatz: Hier: Kein unzulässiges Überraschen des Angeklagten durch eine ihm nicht bekannte Notorietät, weil auch die Anklage hinsichtlich des vom Schuldspruch umfassten Suchtgifts von einem 20%igen Wirkstoffgehalt ausging und dies dem Angeklagten anlässlich des Anklagevortrags zur Kenntnis gebracht wurde. (T9) TE OGH 2014-05-08 12 Os 15/14v Auch; Beisatz: Ein Verstoß gegen das fair‑trial‑Gebot des Art 6 EMRK liegt dann nicht vor, wenn die Umstände (zumindest) in dem in der Hauptverhandlung vorgetragenen Beschluss des Oberlandesgerichts als Beschwerdegericht, mit dem aus Anlass einer Haftbeschwerde des Angeklagten das Vorliegen des dringenden Tatverdachts beurteilt wurde, dargestellt wurden. (T10)Auch; Beisatz: Ein Verstoß gegen das fair‑trial‑Gebot des Artikel 6, EMRK liegt dann nicht vor, wenn die Umstände (zumindest) in dem in der Hauptverhandlung vorgetragenen Beschluss des Oberlandesgerichts als Beschwerdegericht, mit dem aus Anlass einer Haftbeschwerde des Angeklagten das Vorliegen des dringenden Tatverdachts beurteilt wurde, dargestellt wurden. (T10) TE OGH 2015-04-09 12 Os 30/15z Vgl TE OGH 2015-12-01 11 Os 117/15p Beis wie T1; Beis wie T8 TE OGH 2016-03-22 11 Os 30/16w Auch; Beis wie T4 TE OGH 2016-09-14 14 Os 51/16f TE OGH 2017-02-28 14 Os 3/17y Vgl auch; Beisatz: Für nicht bloß gerichtsnotorische sondern allgemein notorische Tatsachen besteht keine Erörterungspflicht. (T11) TE OGH 2017-05-24 15 Os 32/17w Auch TE OGH 2017-12-14 12 Os 130/17k Auch; Beis wie T8; Beis ähnlich wie T9 TE OGH 2018-04-10 14 Os 23/18s Vgl; Beisatz: Eine Erörterungspflicht für normativ (hier: in der Suchtgift-Grenzmengenverordnung [SGV]) festgelegte Grenzmengen von strafrechtlich relevanten Substanzen besteht hingegen nicht. (T12) TE OGH 2018-07-05 12 Os 50/18x Auch; Beis wie T11 TE OGH 2019-08-12 12 Osa 61/19s Vgl; Beis wie T4 TE OGH 2020-01-15 15 Os 143/19x Vgl; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2020-12-15 14 Os 103/20h Vgl; Beisatz: Stützt das Gericht die bekämpfte Feststellung nicht (bloß) auf Gerichtsnotorietät, sondern auf ein in der Hauptverhandlung vorgekommenes Beweismittel, in dem die gerichtskundige Tatsache bereits dargestellt wurde, liegt kein Verstoß gegen das Fair‑trial‑Gebot des Art 6 MRK vor. (T13)Vgl; Beisatz: Stützt das Gericht die bekämpfte Feststellung nicht (bloß) auf Gerichtsnotorietät, sondern auf ein in der Hauptverhandlung vorgekommenes Beweismittel, in dem die gerichtskundige Tatsache bereits dargestellt wurde, liegt kein Verstoß gegen das Fair‑trial‑Gebot des Artikel 6, MRK vor. (T13) TE OGH 2021-03-02 15 Os 6/21b Vgl TE OGH 2023-01-18 15 Os 98/22h Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2023-08-29 11 Os 69/23s vgl; Beisatz wie T4 TE OGH 2024-10-22 11 Os 88/24m vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9 TE OGH 2025-06-12 14 Os 38/25g vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119094
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.