Rz 437).Der Ausspruch des Gerichtshofes über entscheidende Tatsachen ist nur dann im Sinn des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, dritter Fall StPO mit sich selbst im Widerspruch, wenn entweder zwischen Feststellungen (in den Entscheidungsgründen) und deren zusammenfassender Wiedergabe im Urteilsspruch oder zwischen zwei oder mehr Feststellungen (in den Entscheidungsgründen) oder zwischen Feststellungen und den dazu in der Beweiswürdigung angestellten Erwägungen oder zwischen in der Beweiswürdigung angestellten Erwägungen ein Widerspruch besteht (
Paragraph 281, Rz 437). EntscheidungstexteTE OGH 2004-05-27 15 Os 51/04 TE OGH 2005-08-31 13 Os 30/05v Beisatz: Der Hinweis auf angebliche Beweisergebnisse, die allenfalls gegen die getroffenen Feststellungen sprechen, ist dagegen unter dem Aspekt der Z 5 dritter Fall unbeachtlich. (T1)Beisatz: Der Hinweis auf angebliche Beweisergebnisse, die allenfalls gegen die getroffenen Feststellungen sprechen, ist dagegen unter dem Aspekt der Ziffer 5, dritter Fall unbeachtlich. (T1) TE OGH 2005-10-18 14 Os 101/05t Auch TE OGH 2006-05-09 14 Os 29/06f Beis wie T1 TE OGH 2006-05-03 13 Os 12/06y Auch; Beisatz: Erwähnung oder Nichterwähnung einer Gesetzesstelle im Erkenntnis (hier: § 2 StGB) haben damit nichts zu tun (vgl § 260 Abs 1 Z 4 StPO, dessen Einhaltung aus Z 3 unbeachtlich ist [§ 260 Abs 1 Z 3 letzter Teilsatz StPO]). Auch eine verfehlte rechtliche Beurteilung in den Entscheidungsgründen ist unbeachtlich, wenn nur im Ergebnis der zutreffende rechtliche Schluss gezogen wurde (§§ 259, 260 Abs 1 Z 2 StPO;
Auch; Beisatz: Erwähnung oder Nichterwähnung einer Gesetzesstelle im Erkenntnis (hier: Paragraph 2, StGB) haben damit nichts zu tun vergleiche Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer 4, StPO, dessen Einhaltung aus Ziffer 3, unbeachtlich ist [§ 260 Absatz eins, Ziffer 3, letzter Teilsatz StPO]). Auch eine verfehlte rechtliche Beurteilung in den Entscheidungsgründen ist unbeachtlich, wenn nur im Ergebnis der zutreffende rechtliche Schluss gezogen wurde (Paragraphen 259, 260, Absatz eins, Ziffer 2, StPO;
Paragraph 281, Rz 413 f). (T2) TE OGH 2007-03-27 11 Os 81/06f Auch TE OGH 2007-08-21 11 Os 92/07z Vgl auch; Beisatz: Hier: Widerspruch auf der Begründungsebene verneint. (T3) TE OGH 2007-10-11 15 Os 106/07p Vgl auch; Beisatz: Eine Diskrepanz zwischen der Verantwortung der Angeklagten und darauf bezugnehmenden beweiswürdigenden Erwägungen des Erstgerichtes stellt keinen Widerspruch im Sinn des dritten Falles der Z 5 dar. (T4)Vgl auch; Beisatz: Eine Diskrepanz zwischen der Verantwortung der Angeklagten und darauf bezugnehmenden beweiswürdigenden Erwägungen des Erstgerichtes stellt keinen Widerspruch im Sinn des dritten Falles der Ziffer 5, dar. (T4) TE OGH 2007-10-23 11 Os 44/07s Vgl auch; Beisatz: Hier: Widerspruch zwischen Feststellungen in den Urteilsgründen und deren Referat im Erkenntnis verneint. (T5) TE OGH 2008-01-29 11 Os 130/07p Vgl auch; Beisatz: Im Widerspruch zueinander stehende Feststellungen über entscheidende Tatsachen in den Urteilsgründen vermögen Nichtigkeit im Sinne der Z 5 dritter Fall zu begründen (vgl
Rz 437), nicht jedoch, wenn eine Gesamtschau der Urteilsgründe eine als Widerspruch gerügte Divergenz aufklären kann (
Vgl auch; Beisatz: Im Widerspruch zueinander stehende Feststellungen über entscheidende Tatsachen in den Urteilsgründen vermögen Nichtigkeit im Sinne der Ziffer 5, dritter Fall zu begründen vergleiche
Paragraph 281, Rz 437), nicht jedoch, wenn eine Gesamtschau der Urteilsgründe eine als Widerspruch gerügte Divergenz aufklären kann (
Paragraph 281, Rz 440). (T6) TE OGH 2008-02-18 15 Os 137/07x TE OGH 2008-04-15 14 Os 42/08w TE OGH 2008-07-23 13 Os 90/08x TE OGH 2009-02-19 12 Os 91/08m TE OGH 2009-11-19 13 Os 33/09s TE OGH 2010-09-30 13 Os 91/10x Vgl; Beis wie T6 TE OGH 2011-08-09 12 Os 75/11p TE OGH 2011-08-25 13 Os 91/11y Auch; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2011-12-20 15 Os 106/11v Auch TE OGH 2011-12-14 15 Os 126/11k Auch TE OGH 2012-01-25 15 Os 161/11g Beis wie T1 TE OGH 2012-02-29 15 Os 119/11f TE OGH 2012-04-19 11 Os 31/12m Auch; Beis wie T3 TE OGH 2012-11-21 15 Os 139/12y TE OGH 2013-06-20 12 Os 45/13d Auch Beis wie T1 TE OGH 2013-10-29 11 Os 101/13g TE OGH 2014-08-12 14 Os 30/14i Auch TE OGH 2014-10-01 15 Os 92/14i TE OGH 2014-10-28 11 Os 85/14f TE OGH 2014-12-18 13 Os 64/14g TE OGH 2015-03-05 12 Os 157/14a Auch TE OGH 2015-04-29 15 Os 49/15t Auch TE OGH 2015-06-10 13 Os 44/15t TE OGH 2015-06-16 14 Os 144/14d Vgl TE OGH 2015-06-30 13 Os 31/15f Auch TE OGH 2015-09-23 13 Os 71/15p Auch TE OGH 2016-01-27 13 Os 127/15y Auch TE OGH 2016-01-27 13 Os 143/15a TE OGH 2016-02-17 15 Os 1/16k Auch TE OGH 2016-02-16 11 Os 93/14g Auch TE OGH 2016-03-09 13 Os 82/15f Auch TE OGH 2016-03-14 15 Os 145/15k Auch; Beisatz: Ein innerer Widerspruch (Z 5 dritter Fall) besteht nicht, wenn Feststellungen in einem ‑ vermeintlichen ‑ Widerspruch zu einzelnen Verfahrensergebnissen oder deren Interpretation durch den Beschwerdeführer stehen. (T7)Auch; Beisatz: Ein innerer Widerspruch (Ziffer 5, dritter Fall) besteht nicht, wenn Feststellungen in einem ‑ vermeintlichen ‑ Widerspruch zu einzelnen Verfahrensergebnissen oder deren Interpretation durch den Beschwerdeführer stehen. (T7) TE OGH 2016-03-09 13 Os 134/15b Auch TE OGH 2016-05-18 13 Os 154/15v Auch TE OGH 2016-08-02 14 Os 46/16w Auch TE OGH 2016-10-20 14 Os 65/16i Auch TE OGH 2016-10-12 13 Os 91/16f Auch TE OGH 2016-11-23 13 Os 69/16w Auch TE OGH 2017-05-23 14 Os 21/17w Auch TE OGH 2017-05-17 13 Os 40/17g Auch TE OGH 2017-05-17 13 Os 115/16k Auch TE OGH 2017-04-05 13 Os 19/17v TE OGH 2017-12-06 13 Os 130/17t Auch TE OGH 2018-02-13 14 Os 110/17h Auch TE OGH 2018-01-31 13 Os 111/17y Auch TE OGH 2018-05-09 13 Os 34/18a Auch; Beis wie T1 TE OGH 2018-05-09 13 Os 133/17h Auch TE OGH 2018-04-19 12 Os 133/17a Auch TE OGH 2018-04-19 12 Os 12/18h Auch; Beis wie T1 TE OGH 2018-09-26 15 Os 82/18z Auch; Beis wie T1; Beis wie T7 TE OGH 2017-06-27 15 Os 49/18x Auch TE OGH 2018-06-27 15 Os 63/18f Auch TE OGH 2018-07-25 15 Os 75/18w Vgl TE OGH 2020-04-29 14 Os 23/20v Vgl TE OGH 2020-12-09 13 Os 35/20a Vgl TE OGH 2021-02-17 12 Os 16/20z Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2023-06-29 15 Os 67/22z vgl TE OGH 2023-09-06 14 Os 50/23v vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T7 TE OGH 2024-02-29 12 Os 136/23a vgl TE OGH 2024-11-13 15 Os 107/24k TE OGH 2025-12-09 14 Os 84/25x vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119089
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.