← Österreich

{'item': '15Os163/03; 14Os135/04; 13Os151/07s; 11Os132/08h; 14Os129/10t; 14Os54/11i (14Os55/11m); 13Os44/11m; 15Os9/11d; 15Os36/11z; 13Os39/12b; 13Os1

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0119085 Entscheidungsdatum11.06.2025 Geschäftszahl15Os163/03; 14Os135/04; 13Os151/07s; 11Os132/08h; 14Os129/10t; 14Os54/11i (14Os55/11m); 13Os44/11m; 15Os9/11d; 15Os36/11z; 13Os39/12b; 13Os17/12t; 13Os46/12g; 15Os136/12g; 15Os113/12z; 15Os103/14g; 11Os116/14i; 15Os3/15b; 14Os49/15k; 15Os100/15t; 11Os50/16m; 13Os47/16k; 15Os61/16h; 14Os50/16h; 13Os105/15p (13Os106/15k); 11Os96/16a; 15Os41/16t; 11Os141/16v; 13Os94/16x; 13Os9/17y; 13Os112/16v; 13Os17/17z; 13Os30/17m; 12Os47/17d; 15Os91/17x; 13Os73/17k; 13Os4/17p; 11Os112/17f; 11Os76/17m; 11Os145/17h; 13Os134/17f; 13Os7/18f; 15Os91/18y; 15Os107/18a; 17Os8/18g; 12Os5/19f; 15Os94/19s; 14Os40/19t; 14Os108/19t; 13Os88/19v; 12Os124/19t; 15Os125/19z; 13Os84/19f; 13Os27/20z; 12Os107/19f; 13Os51/20d; 13Os20/20w; 14Os15/21v; 11Os12/21f; 15Os8/21x; 11Os54/21g; 14Os41/21t; 12Os98/21k; 13Os73/21s; 11Os81/21b; 14Os103/21k; 15Os100/21a; 11Os125/21y; 12Os151/21d; 11Os24/22x; 13Os9/22f; 11Os50/22w; 15Os39/22g; 15Os3/23i; 13Os119/22g; 13Os71/23z; 15Os128/23x; 13Os52/24g; 12Os23/25m; 14Os61/23m NormFinStrG §4 Abs2 StGB §1 StGB §61 RechtssatzBeim Günstigkeitsvergleich (§ 4 Abs 2 zweiter Halbsatz FinStrG) sind nicht isoliert einzelne Sanktionselemente des Tatzeitrechts und des im Urteilszeitpunkt geltenden Rechts einander gegenüberzustellen. Vielmehr ist zu prüfen, welches Gesetz in seiner Gesamtauswirkung für den Täter günstiger wäre.Beim Günstigkeitsvergleich (Paragraph 4, Absatz 2, zweiter Halbsatz FinStrG) sind nicht isoliert einzelne Sanktionselemente des Tatzeitrechts und des im Urteilszeitpunkt geltenden Rechts einander gegenüberzustellen. Vielmehr ist zu prüfen, welches Gesetz in seiner Gesamtauswirkung für den Täter günstiger wäre. EntscheidungstexteTE OGH 2004-05-27 15 Os 163/03 TE OGH 2004-11-30 14 Os 135/04 Auch; Beisatz: Beim Günstigkeitsvergleich ist streng fallbezogen in einer konkreten Gesamtschau der Unrechtsfolgen zu prüfen, welches Gesetz in seinen Gesamtauswirkungen für den Täter vorteilhafter wäre. (T1) TE OGH 2008-01-16 13 Os 151/07s Vgl auch TE OGH 2008-10-21 11 Os 132/08h Auch; Beis wie T1; Beisatz: Im Bereich des Suchtmittelgesetzes ist also nicht bloß ein Vergleich der Tatbestände und Sanktionsdrohungen vorzunehmen, sondern sind insbesondere die Diversionsbestimmungen mitzubedenken. (T2) TE OGH 2011-01-25 14 Os 129/10t Auch; nur: Vielmehr ist zu prüfen, welches Gesetz in seiner Gesamtauswirkung für den Täter günstiger wäre. (T3) Beisatz: Die Anordnung wird dahin verstanden, dass eine Kombination aus den in Rede stehenden Rechtsschichten unzulässig ist. Der zu beurteilende Lebenssachverhalt ist ‑ nach Maßgabe des § 61 zweiter Satz StGB ‑ entweder dem Urteilszeit‑ oder dem Tatzeitrecht zu unterstellen. (T4)Beisatz: Die Anordnung wird dahin verstanden, dass eine Kombination aus den in Rede stehenden Rechtsschichten unzulässig ist. Der zu beurteilende Lebenssachverhalt ist ‑ nach Maßgabe des Paragraph 61, zweiter Satz StGB ‑ entweder dem Urteilszeit‑ oder dem Tatzeitrecht zu unterstellen. (T4) TE OGH 2011-06-28 14 Os 54/11i Auch; Beis wie T4 TE OGH 2011-07-14 13 Os 44/11m Auch; Beis ähnlich wie T4 TE OGH 2011-06-29 15 Os 9/11d Auch; Beis wie T4; Beisatz: Im Fall der Idealkonkurrenz ist der zu beurteilende Lebenssachverhalt – nach Maßgabe des § 61 zweiter Satz StGB – entweder dem Urteilszeit- oder dem Tatzeitrecht zu unterstellen. (T5)Auch; Beis wie T4; Beisatz: Im Fall der Idealkonkurrenz ist der zu beurteilende Lebenssachverhalt – nach Maßgabe des Paragraph 61, zweiter Satz StGB – entweder dem Urteilszeit- oder dem Tatzeitrecht zu unterstellen. (T5) Beisatz: Hier: §§ 201, 206, 212 StGB. (T6)Beisatz: Hier: Paragraphen 201, 206, 212, StGB. (T6) TE OGH 2011-09-21 15 Os 36/11z Vgl auch; Beis ähnlich wie T6 TE OGH 2012-07-05 13 Os 39/12b Auch TE OGH 2012-05-10 13 Os 17/12t Vgl auch; Beisatz: Hier: § 38 FinStrG idF vor der FinStrG-Novelle

  1. (T7)Vgl auch; Beisatz: Hier: Paragraph 38, FinStrG in der Fassung vor der FinStrG-Novelle
  2. (T7) TE OGH 2012-11-22 13 Os 46/12g Vgl auch; Beisatz: Gemäß § 4 Abs 2 FinStrG gelangt ‑ anders als nach § 61 StGB ‑ grundsätzlich das Tatzeitrecht zur Anwendung, sofern das im Urteilszeitpunkt geltende Recht ‑ ausgehend vom Urteilssachverhalt ‑ in seiner konkreten Gesamtauswirkung nicht günstiger ist. (T8)Vgl auch; Beisatz: Gemäß Paragraph 4, Absatz 2, FinStrG gelangt ‑ anders als nach Paragraph 61, StGB ‑ grundsätzlich das Tatzeitrecht zur Anwendung, sofern das im Urteilszeitpunkt geltende Recht ‑ ausgehend vom Urteilssachverhalt ‑ in seiner konkreten Gesamtauswirkung nicht günstiger ist. (T8) TE OGH 2012-11-21 15 Os 136/12g Beis wie T6 TE OGH 2013-02-27 15 Os 113/12z Auch; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2014-10-29 15 Os 103/14g Auch; Beis wie T5 TE OGH 2014-11-25 11 Os 116/14i Auch; Beis wie T4; Beis wie T6 TE OGH 2015-03-25 15 Os 3/15b Auch; Beis wie T5 TE OGH 2015-12-15 14 Os 49/15k Auch; Beis wie T5 TE OGH 2016-03-14 15 Os 100/15t Auch; Beisatz: Auch betreffend vor dem
  3. Jänner 2008 gesetzte Taten ist die Qualifikationsnorm des § 31a Abs 2 SMG idF BGBl I 2007/110 anzuwenden, war doch die vormalige Bestimmung des § 31 Abs 2 SMG idF BGBl I 1997/112 (bis zu fünf Jahre Freiheitsstrafe) für den Angeklagten nicht günstiger. (T9)Auch; Beisatz: Auch betreffend vor dem
  4. Jänner 2008 gesetzte Taten ist die Qualifikationsnorm des Paragraph 31 a, Absatz 2, SMG in der Fassung BGBl römisch eins 2007/110 anzuwenden, war doch die vormalige Bestimmung des Paragraph 31, Absatz 2, SMG in der Fassung BGBl römisch eins 1997/112 (bis zu fünf Jahre Freiheitsstrafe) für den Angeklagten nicht günstiger. (T9) TE OGH 2016-05-10 11 Os 50/16m Auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2016-05-18 13 Os 47/16k Beis wie T1 TE OGH 2016-07-19 15 Os 61/16h Auch; Beis wie T5 TE OGH 2016-08-02 14 Os 50/16h Auch TE OGH 2016-09-06 13 Os 105/15p Auch TE OGH 2016-09-13 11 Os 96/16a Auch; Beis wie T1; Beisatz: Der Günstigkeitsvergleich hat auch die Prüfung der inländischen Gerichtsbarkeit zu umfassen. (T10) TE OGH 2016-09-07 15 Os 41/16t Auch TE OGH 2017-04-25 11 Os 141/16v Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-03-13 13 Os 94/16x Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-04-05 13 Os 9/17y Auch; Beis wie T1; Beisatz: Nach dem mit der FinStrG‑Novelle 2010 BGBl I 2010/104 eingefügten Abs 1p des § 265 FinStrG war (unter anderem) § 38 FinStrG in der bis dahin geltenden Fassung auf vor dem In‑Kraft‑Treten dieser Novelle begangene Finanzvergehen weiterhin anzuwenden. Solcherart wurde für den Regelungsbereich des § 38 FinStrG das Tatzeitrecht ex lege zum Urteilszeitrecht erklärt, womit der gemäß § 4 Abs 2 FinStrG anzustellende Günstigkeitsvergleich diesbezüglich stets zur Anwendung des Tatzeitrechts führte. Demgegenüber besteht zu § 38 FinStrG in der Fassung des AbgÄG 2015 BGBl I 2015/163 keine Übergangsregelung, woraus folgt, dass insoweit für nach dem
  5. Jänner 2016 ergangene erstinstanzliche Entscheidungen Urteilszeitrecht diese Gesetzesfassung ist (§ 265 Abs 1y FinStrG). (T11)Auch; Beis wie T1; Beisatz: Nach dem mit der FinStrG‑Novelle 2010 BGBl I 2010/104 eingefügten Absatz eins p, des Paragraph 265, FinStrG war (unter anderem) Paragraph 38, FinStrG in der bis dahin geltenden Fassung auf vor dem In‑Kraft‑Treten dieser Novelle begangene Finanzvergehen weiterhin anzuwenden. Solcherart wurde für den Regelungsbereich des Paragraph 38, FinStrG das Tatzeitrecht ex lege zum Urteilszeitrecht erklärt, womit der gemäß Paragraph 4, Absatz 2, FinStrG anzustellende Günstigkeitsvergleich diesbezüglich stets zur Anwendung des Tatzeitrechts führte. Demgegenüber besteht zu Paragraph 38, FinStrG in der Fassung des AbgÄG 2015 BGBl I 2015/163 keine Übergangsregelung, woraus folgt, dass insoweit für nach dem
  6. Jänner 2016 ergangene erstinstanzliche Entscheidungen Urteilszeitrecht diese Gesetzesfassung ist (Paragraph 265, Absatz eins y, FinStrG). (T11) TE OGH 2017-04-05 13 Os 112/16v Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-05-17 13 Os 17/17z Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-05-17 13 Os 30/17m Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-05-18 12 Os 47/17d Auch TE OGH 2017-09-19 15 Os 91/17x Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-09-06 13 Os 73/17k Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-09-06 13 Os 4/17p Auch; Beis wie T11 TE OGH 2017-10-17 11 Os 112/17f Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-10-17 11 Os 76/17m Vgl; Beis wie T4 TE OGH 2017-12-12 11 Os 145/17h Auch; Beis wie T1 TE OGH 2018-03-14 13 Os 134/17f Auch; Beis wie T4 TE OGH 2018-05-09 13 Os 7/18f Auch; Beis wie T1 TE OGH 2018-09-26 15 Os 91/18y Auch TE OGH 2018-09-26 15 Os 107/18a Auch; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2019-02-26 17 Os 8/18g Beis wie T4 TE OGH 2019-06-27 12 Os 5/19f Beis wie T5 TE OGH 2019-08-22 15 Os 94/19s Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2019-10-07 14 Os 40/19t Beis wie T1; Beis wie T8 TE OGH 2019-12-03 14 Os 108/19t Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2019-12-11 13 Os 88/19v Beis wie T1 TE OGH 2019-12-05 12 Os 124/19t Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2020-01-15 15 Os 125/19z Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2020-05-20 13 Os 84/19f Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-07-29 13 Os 27/20z Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-06-23 12 Os 107/19f Vgl; Beis wie T1; Beis wie T5 TE OGH 2020-09-23 13 Os 51/20d Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-09-16 13 Os 20/20w Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2021-03-23 14 Os 15/21v Vgl; Beis wie T5; Beis wie T8 TE OGH 2021-03-16 11 Os 12/21f Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2021-03-24 15 Os 8/21x Vgl TE OGH 2021-05-18 11 Os 54/21g Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2021-06-01 14 Os 41/21t Vgl; Beis wie T4 TE OGH 2021-09-16 12 Os 98/21k Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2021-09-29 13 Os 73/21s Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2021-11-02 11 Os 81/21b Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2021-11-16 14 Os 103/21k Vgl; Beisatz: Beim Günstigkeitsvergleich sind stets die auf Basis des Urteilssachverhalts konkret anzuwendenden Strafgesetze (einschließlich allfälliger Qualifikationstatbestände) in den Blick zu nehmen. (T12) TE OGH 2021-10-20 15 Os 100/21a Vgl TE OGH 2022-02-08 11 Os 125/21y Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2022-02-24 12 Os 151/21d Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2022-05-03 11 Os 24/22x Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2022-06-22 13 Os 9/22f Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2022-07-28 11 Os 50/22w Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Hier: §§ 207, 208, 212 StGB. (T13)Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Paragraphen 207, 208, 212, StGB. (T13) TE OGH 2022-06-07 15 Os 39/22g Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2023-03-08 15 Os 3/23i vgl TE OGH 2023-06-28 13 Os 119/22g vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2023-11-15 13 Os 71/23z vgl; Beisatz wie T4; Beisatz wie T5 TE OGH 2024-03-11 15 Os 128/23x vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2024-09-11 13 Os 52/24g vgl; Beisatz wie T12 TE OGH 2025-06-11 12 Os 23/25m vgl TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T4; Beisatz wie T5 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119085

🔗 Zur amtlichen Quelle

KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.