{'item': ['11Os112/04', '11Os74/05z', '12Os107/05k', '11Os3/06k', '15Os95/05t', '15Os136/05x', '13Os133/05s', '11Os86/06s', '11Os111/06t', '15Os50/07b

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0119558 Entscheidungsdatum07.12.2004 Geschäftszahl11Os112/04; 11Os74/05z; 12Os107/05k; 11Os3/06k; 15Os95/05t; 15Os136/05x; 13Os133/05s; 11Os86/06s; 11Os111/06t; 15Os50/07b; 13Os27/09h; 13Os105/09d; 13Os137/11p NormFinStrG §44; TabMG 1996 allg RechtssatzEntgegen der Vorgängerbestimmung des § 3 Tabakmonopolgesetz 1968, BGBl 1968/38, ist in der zum Finanzvergehen nach § 44 FinStrG akzessorischen Rechtsvorschrift des Tabakmonopolgesetzes 1996 ein Ausfuhrverbot aus dem Monopolgebiet nicht mehr vorgesehen. Zuletzt ist infolge Aufhebung des § 2 Tabakmonopolgesetz 1996 durch Art VII des

1. Abgabenänderungsgesetzes 2002, BGBl I 2002/132, auch das Verbot der Überführung von Tabakerzeugnissen in den zollrechtlich freien Verkehr zu gewerblichen Zwecken im Monopolgebiet weggefallen.Entgegen der Vorgängerbestimmung des Paragraph 3, Tabakmonopolgesetz 1968, BGBl 1968/38, ist in der zum Finanzvergehen nach Paragraph 44, FinStrG akzessorischen Rechtsvorschrift des Tabakmonopolgesetzes 1996 ein Ausfuhrverbot aus dem Monopolgebiet nicht mehr vorgesehen. Zuletzt ist infolge Aufhebung des Paragraph 2, Tabakmonopolgesetz 1996 durch Artikel römisch sieben, des
2. Abgabenänderungsgesetzes 2002, BGBl römisch eins 2002/132, auch das Verbot der Überführung von Tabakerzeugnissen in den zollrechtlich freien Verkehr zu gewerblichen Zwecken im Monopolgebiet weggefallen. EntscheidungstexteTE OGH 2004-12-07 11 Os 112/04 TE OGH 2005-11-15 11 Os 74/05z Auch TE OGH 2005-11-17 12 Os 107/05k Auch TE OGH 2006-03-14 11 Os 3/06k Auch TE OGH 2006-03-16 15 Os 95/05t Vgl; Beisatz: Vor dem
3. August 2002 begangene, von § 44 Abs 1 lit b FinStrG erfasste Monopolverstöße bleiben strafbar. (T1)Vgl; Beisatz: Vor dem
4. August 2002 begangene, von Paragraph 44, Absatz eins, Litera b, FinStrG erfasste Monopolverstöße bleiben strafbar. (T1) TE OGH 2006-03-16 15 Os 136/05x Vgl auch; Beis vgl T1Vgl auch; Beis vergleiche T1 TE OGH 2006-05-03 13 Os 133/05s Auch; Beisatz: Mangels eines Tabakmonopols für die davon umfassten (§ 17 Abs 4 FinStrG) Gegenstände kommt das Finanzvergehen nach § 44 Abs 1 lit b FinStrG nicht mehr in Betracht. (T2)Auch; Beisatz: Mangels eines Tabakmonopols für die davon umfassten (Paragraph 17, Absatz 4, FinStrG) Gegenstände kommt das Finanzvergehen nach Paragraph 44, Absatz eins, Litera b, FinStrG nicht mehr in Betracht. (T2) TE OGH 2006-09-26 11 Os 86/06s Auch; Beisatz: Die Begehung des Finanzvergehens des vorsätzlichen Eingriffs in die Rechte des Tabakmonopols nach § 44 Abs 1 lit b FinStrG kommt durch den Entfall des Verbots der Überführung von Tabakerzeugnissen in den zollrechtlich freien Verkehr zu gewerblichen Zwecken im Monopolgebiet infolge Aufhebung des § 2 TabMG 1996 durch Art VII des zweiten Abgabenänderungsgesetzes 2002 BGBl I 132 mangels eines akzessorischen Einfuhr-Tabakmonopols (als Vortat) nicht mehr in Betracht. (T3); Beisatz: Rechtlich mögliche Vortaten wären hingegen vorsätzliche Eingriffe in die Rechte des Tabakmonopols nach § 44 Abs 1 lit a FinStrG, weil der Handel mit Tabakerzeugnissen, also deren gewerbsmäßiges Inverkehrbringen im Monopolgebiet (§ 5 Abs 4 TabMG), nach wie vor verboten ist (§ 5 Abs 3 TabMG). (T4)Auch; Beisatz: Die Begehung des Finanzvergehens des vorsätzlichen Eingriffs in die Rechte des Tabakmonopols nach Paragraph 44, Absatz eins, Litera b, FinStrG kommt durch den Entfall des Verbots der Überführung von Tabakerzeugnissen in den zollrechtlich freien Verkehr zu gewerblichen Zwecken im Monopolgebiet infolge Aufhebung des Paragraph 2, TabMG 1996 durch Artikel römisch sieben, des zweiten Abgabenänderungsgesetzes 2002 Bundesgesetzblatt römisch eins 132 mangels eines akzessorischen Einfuhr-Tabakmonopols (als Vortat) nicht mehr in Betracht. (T3); Beisatz: Rechtlich mögliche Vortaten wären hingegen vorsätzliche Eingriffe in die Rechte des Tabakmonopols nach Paragraph 44, Absatz eins, Litera a, FinStrG, weil der Handel mit Tabakerzeugnissen, also deren gewerbsmäßiges Inverkehrbringen im Monopolgebiet (Paragraph 5, Absatz 4, TabMG), nach wie vor verboten ist (Paragraph 5, Absatz 3, TabMG). (T4) TE OGH 2006-11-21 11 Os 111/06t Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2007-11-22 15 Os 50/07b Vgl auch; nur T4; Beisatz: Verurteilung nach §§11 dritter Fall, 44 Abs 1 lit a FinStrG. (T5)Vgl auch; nur T4; Beisatz: Verurteilung nach §§11 dritter Fall, 44 Absatz eins, Litera a, FinStrG. (T5) TE OGH 2009-07-23 13 Os 27/09h Vgl TE OGH 2010-06-17 13 Os 105/09d Auch; Beis wie T4 TE OGH 2012-05-10 13 Os 137/11p Auch; Beis ähnlich wie T3