RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0119549 Entscheidungsdatum22.04.2026 Geschäftszahl11Os124/04; 12Os70/05v; 13Os159/07t; 13Os11/08d; 11Os17/08x; 15Os55/08i; 13Os151/08t; 11Os117/09d; 15Os45/09w; 13Os118/09s; 11Os107/10k; 15Os90/10i; 14Os166/10h; 15Os82/11i; 14Os30/12m; 15Os159/12i; 15Os112/13d; 11Os16/14h; 14Os79/14w; 12Os132/14z; 12Os12/15d; 14Os145/14a; 11Os65/15s; 15Os157/15z; 12Os108/15x; 15Os18/16k; 13Os34/16y (13Os35/16w); 14Os88/16x; 13Os8/17a; 14Os6/17i; 12Os85/17t; 14Os57/18s; 15Os128/18i; 15Os26/19s; 11Os41/19t; 12Os67/20z (12Os68/20x); 15Os98/20f; 15Os124/20d; 13Os99/20p; 11Os5/21a; 15Os131/20h; 12Os59/21z; 13Os69/21b; 12Os62/21s; 12Os27/22w; 12Os56/22k; 14Os89/22b; 12Os118/22b; 15Os106/22k; 12Os32/23g (12Os33/23d); 14Os58/23w; 11Os104/23p; 12Os46/23s; 15Os138/23t; 12Os144/23b; 13Os81/24x; 14Os33/25x (14Os34/25v); 13Os26/25k; 13Os93/25p; 11Os120/25v; 13Os20/26d NormStPO §321 Abs2 B StPO §345 Abs1 Z8 RechtssatzEine prozessordnungsgemäße Ausführung der Instruktionsrüge (Z 8) verlangt den Vergleich der tatsächlich erteilten Rechtsbelehrung mit deren nach § 321 Abs 2 StPO erforderlichem Inhalt und die darauf gegründete deutliche und bestimmte Darstellung der Unrichtigkeit der den Geschworenen zuteil gewordenen juristischen Information.Eine prozessordnungsgemäße Ausführung der Instruktionsrüge (Ziffer 8,) verlangt den Vergleich der tatsächlich erteilten Rechtsbelehrung mit deren nach Paragraph 321, Absatz 2, StPO erforderlichem Inhalt und die darauf gegründete deutliche und bestimmte Darstellung der Unrichtigkeit der den Geschworenen zuteil gewordenen juristischen Information. EntscheidungstexteTE OGH 2004-12-07 11 Os 124/04 TE OGH 2005-09-15 12 Os 70/05v Auch TE OGH 2008-02-13 13 Os 159/07t Vgl auch TE OGH 2008-02-13 13 Os 11/08d TE OGH 2008-02-26 11 Os 17/08x Auch TE OGH 2008-06-26 15 Os 55/08i TE OGH 2009-03-19 13 Os 151/08t Vgl TE OGH 2009-09-08 11 Os 117/09d TE OGH 2009-09-09 15 Os 45/09w TE OGH 2009-10-15 13 Os 118/09s Auch; Beisatz: Das Vorbringen, der Vorsitzende und ein beisitzender Richter hätten während der Hauptverhandlung „vielfältig den Geschworenen unrichtige Rechtsbelehrung erteilt", bringt die Instruktionsrüge daher nicht prozessförmig zur Darstellung. (T1) TE OGH 2010-09-28 11 Os 107/10k TE OGH 2010-09-15 15 Os 90/10i TE OGH 2010-12-28 14 Os 166/10h Vgl auch TE OGH 2011-09-21 15 Os 82/11i TE OGH 2012-10-16 14 Os 30/12m Beisatz: Dabei kommt es nicht auf ein einzelnes verwendetes Wort, sondern auf den Sinngehalt der Rechtsbelehrung insgesamt an. (T2) TE OGH 2013-01-16 15 Os 159/12i TE OGH 2013-10-02 15 Os 112/13d TE OGH 2014-03-11 11 Os 16/14h Beis wie T2 TE OGH 2014-09-11 14 Os 79/14w Auch TE OGH 2014-11-27 12 Os 132/14z Vgl TE OGH 2015-03-05 12 Os 12/15d TE OGH 2015-06-16 14 Os 145/14a Vgl TE OGH 2015-10-27 11 Os 65/15s Auch TE OGH 2015-12-09 15 Os 157/15z Auch TE OGH 2015-10-22 12 Os 108/15x Beis wie T2 TE OGH 2016-03-14 15 Os 18/16k Auch; Beisatz: Diesen Kriterien wird das Vorbringen, dem Verteidiger sei die Rechtsbelehrung, die dem Hauptverhandlungsprotokoll anzuschließen sei, nicht mit demselben übermittelt worden, nicht gerecht. (T3) TE OGH 2016-06-27 13 Os 34/16y TE OGH 2016-11-29 14 Os 88/16x Auch TE OGH 2017-02-22 13 Os 8/17a TE OGH 2017-02-28 14 Os 6/17i TE OGH 2017-11-16 12 Os 85/17t TE OGH 2018-07-03 14 Os 57/18s Auch TE OGH 2018-11-21 15 Os 128/18i Auch TE OGH 2019-04-10 15 Os 26/19s TE OGH 2019-07-23 11 Os 41/19t TE OGH 2020-09-10 12 Os 67/20z TE OGH 2020-11-19 15 Os 98/20f Vgl TE OGH 2020-12-30 15 Os 124/20d Vgl TE OGH 2021-02-17 13 Os 99/20p Vgl TE OGH 2021-03-29 11 Os 5/21a Vgl TE OGH 2021-04-14 15 Os 131/20h Vgl TE OGH 2021-05-27 12 Os 59/21z Vgl TE OGH 2021-09-29 13 Os 69/21b TE OGH 2021-10-22 12 Os 62/21s TE OGH 2022-04-28 12 Os 27/22w Vgl TE OGH 2022-08-18 12 Os 56/22k TE OGH 2022-09-27 14 Os 89/22b Vgl TE OGH 2022-12-07 12 Os 118/22b TE OGH 2023-03-08 15 Os 106/22k vgl; Beisatz: Hier: Eignung der Erklärung in der Rechtsbelehrung, in welcher der Unterschied zwischen den im VerbotsG geregelten Tatbeständen und dem Verwaltungsstraftatbestand des Art III Abs 1 Z 4 EGVG dargelegt wird, einen Irrtum der Geschworenen über die für die Bejahung der Hauptfrage erforderliche subjektive Tatseite hervorzurufen. (T4)vgl; Beisatz: Hier: Eignung der Erklärung in der Rechtsbelehrung, in welcher der Unterschied zwischen den im VerbotsG geregelten Tatbeständen und dem Verwaltungsstraftatbestand des Artikel römisch drei, Absatz eins, Ziffer 4, EGVG dargelegt wird, einen Irrtum der Geschworenen über die für die Bejahung der Hauptfrage erforderliche subjektive Tatseite hervorzurufen. (T4) TE OGH 2023-04-26 12 Os 32/23g vgl TE OGH 2023-09-06 14 Os 58/23w TE OGH 2023-10-03 11 Os 104/23p vgl TE OGH 2023-11-23 12 Os 46/23s vgl; Beisatz wie T2 Beisatz: Sämtliche nach §§ 321, 323 Abs 1 und 327 Abs 1 StPO erteilten Belehrungen bilden eine Einheit, die nur als Ganzes betrachtet richtig oder unrichtig sein kann. (T5)Beisatz: Sämtliche nach Paragraphen 321, 323, Absatz eins und 327 Absatz eins, StPO erteilten Belehrungen bilden eine Einheit, die nur als Ganzes betrachtet richtig oder unrichtig sein kann. (T5) TE OGH 2024-03-11 15 Os 138/23t vgl TE OGH 2024-05-16 12 Os 144/23b TE OGH 2024-11-13 13 Os 81/24x vgl TE OGH 2025-05-13 14 Os 33/25x vgl TE OGH 2025-06-04 13 Os 26/25k vgl TE OGH 2025-10-15 13 Os 93/25p TE OGH 2026-01-13 11 Os 120/25v vgl TE OGH 2026-04-22 13 Os 20/26d European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119549
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.